Лояльный, но не карманный. Почему Трамп проиграл пошлины в консервативном Верховном суде

Верховный суд США отменил трамповские пошлины, введенные на основе чрезвычайных полномочий президента, хотя новый состав последней судебной инстанции считался лояльным президенту. В чем тут дело?

Что происходило с ВС США

Должность судьи Верховного суда США является пожизненной, поэтому Дональду Трампу невероятно повезло, что ему на первом своем сроке удалось назначить сразу трех судей из девяти. Это Нил Горсач (2017 год), Бретт Кавано (2018 год) и Эми Кони Барретт (2020 год, сменила легендарную Рут Бейдер Гинзбург). Демократическая пресса называла это его заготовкой на будущее, особенно учитывая то, какими темпами Трамп менял судей нижестоящих судов.

Таким образом, перед самым проигрышем Трампа Джо Байдену в ВС США образовалось консервативное большинство, которое (по идее) должно было если не служить интересам республиканцев, то проявлять понимание их повестки на долгие годы вперед.

В определенной степени так и было: ВС США уже в «трамповском» составе отменил конституционное право на аборт (прецедент Roe v. Wade), а уже в 2025 году запретил нижестоящим судам блокировать президентские указы на федеральном уровне. Последний вердикт был очень важен, так как относился к исполнительному указу об отмене права гражданства США по рождению для незаконных мигрантов (14 поправка к Конституции). Подробно об этом мы писали здесь.

Что ВС решил по пошлинам

Тем понятнее настоящая ярость Трампа, когда выяснилось, что вердиктом от 20 февраля Верховный суд отменил основу его торговой войны — пошлины, введенные в соответствии с Актом о чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA). Решение было принято шестью голосами против трех, и среди проголосовавших против пошлин не было ни одного его назначенца.

В понедельник Трамп написал, что отныне будет писать «Верховный суд» с маленькой буквы. «Наш некомпетентный суд принял великолепное решение в чужих интересах, — считает Трамп. — Теперь ждем, чем еще они порадуют Китай и другие страны, которые невероятно наживаются на праве гражданства по рождению».

В чем дело?

На самом деле ВС США едва ли мог принять другое решение: позиции президента были попросту слишком слабы. Вердикт это не заговор, а скорее «догнавшее» Трампа следствие его собственного решения вводить (и произвольно менять) главные пошлины самым простым способом, по чрезвычайному механизму IEEPA «при угрозе национальной безопасности». Под которой Трамп понимал торговый дефицит.

Этот закон действительно позволяет президенту регулировать экспорт и импорт, но именно вопросов налогообложения он не касается. О чем Трампу говорили с самого начала, а его администрация уже давно разработала альтернативные подходы к пошлинам.

ВС оказалось несложно увязать свое решение с самыми основами американской демократии, начиная c Бостонского чаепития, объясняет WSJ.

• Во-первых, суд применил доктрину "вопросов большой значимости" (major questions doctrine), отказав одной из ветвей власти, в данном случае исполнительной, в праве на решение таких вопросов без одобрения Конгресса.
• Во-вторых, постановил, что в соответствии с принципом разделения властей полномочия президента в области налогообложения, включая пошлины, находятся в компетенции Конгресса. В этой части вердикт почти буквально макает Трампа в грязь лицом: «характерно, что за все полвека действия IEEPA ни один президент ни разу не использовал его полномочия для введения каких бы то ни было пошлин, не говоря уже о пошлинах такого масштаба и значимости». В любом случае, мандат «регулировать» внешнюю торговлю никак не означает полномочий президента устанавливать налоговые режимы, считает ВС.
• Наконец, суд изящно разрушил главный аргумент Трампа — что у президента есть такие полномочия, если вопрос касается международных отношений. ВС указал, что в таком случае ему пришлось бы одобрить ненавидимую Трампом энергостратегию Clean Power Plan обамовских времен, потому что она касалась глобального потепления — то есть проблемы международного масштаба.

Что дальше?

Важно понимать, что пошлины торговой войны не исчерпываются IEEPA: оспорить действующие и будущие страновые и секторальные пошлины Трампа будет уже сложнее. В выходные Трамп объявил, что повысит введенные ранее сплошные импортные пошлины на товары из всех стран мира до 10%, а потом и до 15%. Для этого он задействует Section 122 из Акта о торговле 1974 года. Это менее удобный для него механизм, потому что он действует только 150 дней, после чего пошлины подлежат одобрению Конгрессом. По подсчетам Morgan Stanley, новый сплошной 15%-ный тариф снизит среднюю пошлину США на азиатские товары до 17% с 20%, а на китайские - с 32% до 24%.

Трамповская администрация тем временем работает на публику, показывая, что ничего страшного не произошло и на значимое снижение пошлин торговые партнеры могут не рассчитывать. Торговый представитель Джемисон Гриер заявил, что торговые соглашения (продавленные США с помощью пошлин) с ЕС, Китаем, Японией и Южной Кореей остаются в силе. По меньшей мере в Евросоюзе уже говорят о замораживании ратификации соглашения.

Во внутренней политике вердикт ВС — чистый проигрыш Трампа в контексте предстоящих промежуточных выборов: Демпартия получила повод обвинить его в полной некомпетентности. Без доходов от пошлин «Большой прекрасный закон» Трампа о налогах окончательно превратится в огромную долговую ловушку, а плательщики сплошных пошлин смогут предъявить к возврату примерно $130 млрд.

В любом случае, тарифной «кнопки» у Трампа больше нет. Вводить новые пошлины он сможет по меньшей мере тремя новыми способами, и даже довести их примерно до прежнего уровня. Но они потребуют значительной подготовительной работы и хотя бы не будут сваливаться как снег на голову мировой экономике.