Евгений Онищенко: Предварительные итоги митинга

Евгений Онищенко

Еще 14 ноября в Независимом пресс-центре состоялась пресс-конференция организаторов. Ее участники жестко раскритиковали позицию Минфина и Минобрнауки по вопросу финансирования ведущих научных фондов России, приведя статистические данные, свидетельствующие о провальности ведущейся в последние годы научной политики.

В пресс-конференции участвовали представители пяти организаций, являющихся организаторами митинга: инициативной группы молодых ученых, профсоюза работников Российской академии наук, инициативной группы студентов, аспирантов и сотрудников МГУ, Межрегионального профсоюза работников образования “Учитель” и Российского студенческого союза.

Сначала организаторы акции протеста напомнили о проблемах, вынудивших ученых, аспирантов и студентов выйти на улицу: сложностях, создаваемых Законом о госзакупках, при расходовании полученных по конкурсам средств, неадекватности системы оценок научных заявок в рамках федеральных целевых программ, а также снижении финансирования ведущих государственных научных фондов – Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) и Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ) – являющихся наиболее результативными из всех государственных организаций, ведущих финансирование науки. Затем подробно рассказали о том, что происходило после 13 октября, и удалось ли им добиться удовлетворения своих требований, а также о том, кто поддерживал их, и кто выступал против.

Наиболее успешно складывается дело в плане изменения законодательства о госзакупках, где есть подвижки: поправка, срочного принятия которой требовали ученые, была принята в первом чтении 1 ноября 2011 г., частично были учтены требования ученых и при корректировке проекта Закона о федеральной контрактной системе. Участники пресс-конференции подчеркнули, что Минэкономразвития – единственное из трех министерств, сферы деятельности которых касались требования митинга, ведущее диалог с учеными, причем на высоком уровне – с учеными встречался заместитель министра Алексей Лихачев, - и учитывающее их мнение.

В плане же финансирования научных фондов власти пока не хотят прислушиваться к мнению научного сообщества. После митинга были проведены встречи с представителями парламентских партий, две партии – КПРФ и «Справедливая Россия» - полностью поддержали выдвинутые требования (уже после пресс-конференции стало известно, что и партия ЛДПР поддержала требования ученых и будет голосовать в их поддержку – «Полит.ру»). Прошла встреча и с представителем «Единой России», Олегом Морозовым, который выслушал организаторов митинга и пообещал проработать вопрос о возможности увеличения финансирования РФФИ и РГНФ с Минфином и Минобрнауки. Однако, как отметили организаторы акции протеста, если персонально Олега Морозова можно поблагодарить за действия в поддержку РФФИ и РГНФ, как и за поддержку поправки в закон 94-ФЗ, то оснований говорить о решении партии «Единая Россия» поддержать требование ученых по увеличению финансирования фондов пока нет

Дело вот в чем. Организаторы митинга передали представителям политических партий подготовленную ими поправку к проекту федерального бюджета с необходимыми сопроводительными документами. Минфин выступил против этой поправки, мотивируя это тем, что ученые предлагают взять деньги из важных и приоритетных проектов, а также тем, что проведенные в РФФИ проверки Генеральной прокуратуры выявили нарушения.

Участники пресс-конференции подчеркнули, что минфиновские чиновники демонстрируют, мягко говоря, недальновидность и нежелание включать голову, бухгалтерский подход к делу. Они занимаются своего рода игрой в “этикетки” – к фондам прикрепляется этикетка фундаментальная наука (с мысленным добавлением - бесполезная), а к федеральным программам – исследования по приоритетным направлениям (с мысленным добавлением - чрезвычайно важные и полезные). При этом на деле в рамках федеральных целевых программ финансируются ровно такие же исследования, какие финансируют фонды, просто намного дороже. И отбираются по негодным правилам, диктуемым Законом о госзакупках. Если же говорить о прикладных исследованиях и разработках, то резкий рост финансирования таких работ в рамках федеральных целевых программ часто не учитывает реальной готовности бизнеса и государственных организаций к наращиванию объемов таких работ. В результате только по блоку разработки технологий федеральной целевой программы по исследованиям и разработкам в этом году невостребованными остались порядка 5 миллиардов рублей.

Было подчеркнуто, что чиновничий подход к делу примитивен: “Дадим много денег прикладной науке – будет много инноваций и разработок; понадобится фундаментальная наука – подбросим денег туда”. Однако проблемы тут не решаются только деньгами – если не хватает квалифицированных специалистов, то можно залить все деньгами – результат будет удручающий. По мнению организаторов митинга, “благими намерениями” чиновников определенно вымощена дорога в ад. Если в настоящее время будет продолжено фактическое сворачивание фундаментальной науки, то последствия для системы высшего образования и прикладной науки будут очень тяжелыми: продолжится падение уровня подготавливаемых специалистов, а уровень новых российских технологий будет вызывать усмешку у зарубежных специалистов. В какой-то момент наша страна утратит способность понимать тенденции развития мировой науки, поскольку наши специалисты просто перестанут понимать, чем занимаются в рамках некоторых направлений науки за рубежом – они не будут понимать даже терминологии.

Организаторы митинга с сарказмом прокомментировали результаты проверок прокуратуры, сказав, что обнаруженная покупка Геологическим институтом за средства фонда УАЗика за 450 тысяч рублей – страшный криминал, не идущий ни в какое сравнение с 4 миллиардами долларов в одной из изветсных компаний или крышеванием игорного бизнеса. Тем более что нарушение было выявлено контролирующими службами самого РФФИ.

Относительно претензий по поводу наличия протекционизма при распределении грантов участники пресс-конференции заметили, что как-то даже неудобно сравнивать недостатки при распределении грантов в рамках массовых конкурсов с тем, что имеет место при аккуратном “выпиливании лобзиком” тематики многомиллионных лотов под конкретные организации, которая имеет место в федеральных целевых программах. Где можно указать очень яркие примеры лотов с крайне завышенными ценами, конкурсы по которым являются откровенным фарсом. Однако прокуратура в этих случаях почему-то не находит нарушений.

Таким образом, позиция некоторых представителей Минфина является откровенно формалистической и враждебной по отношению к науке. И если для заместителя министра Татьяны Нестеренко, курирующей всю работу по бюджету, научные фонды – ничтожная доля того, чем она занимается, и потому еще можно как-то оправдать нежелание включать голову для того, чтобы разобраться по существу в данном вопросе, то для представителей профильного департамента Минфина – бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки – таких оправданий нет. И заместитель директора департамента, курирующий науку, Нина Ивановна Макурина, должна была бы проявлять более профессиональный подход к делу и разобраться по существу вопроса.

Однако, по мнению участников пресс-конференции, ничего подобного не происходит. В ходе общения с Н.И.Макуриной весной этого года, по словам ученых, выяснилось, что она не понимает, как работают фонды и чем занимаются, - к примеру, она считала, что половина бюджета РФФИ идет на печатание книг. Ученые обещали предоставить ей данные, свидетельствующие о результативности работы РФФИ, пояснить роль Фонда, и предлагали в дальнейшем спокойно обсудить корректность цифр и правильность выводов. Однако никакого желания в чем-то разбираться и что-то выяснять не было.

Но в еще большей степени, чем Минфин, ученые винят в происходящем руководство Минобрнауки, которое неоднократно говорило про эффективность работы фондов и что их финансирование нужно увеличить, однако в реальности так и не предприняло серьезных усилий по увеличению бюджета фондов. Проигнорировав таким образом многочисленные индивидуальные и коллективные обращения ученых, в том числе - и наиболее цитируемых ученых России, и лауреатов премии президента России для молодых ученых, а также обращения общественных организаций. Участники пресс-конференции прокомментировали слова министра образования и науки Андрея Фурсенко, сказавшего, что можно будет увеличить финансирование фондов в следующем году в рабочем порядке. По их словам, это свидетельствует о том, что министр не понимает специфики работы научных фондов: объемы финансирования проектов по массовым конкурсам – а именно об их увеличении и идет речь - определяются в начале года, поэтому увеличение финансирования фондов в середине года совершенно нерационально.

При том, что добиться увеличения бюджета РФФИ и РГНФ Минобрнауки “не в состоянии”, оно находит деньги на другие проекты. К примеру, на проект выделения почти 5 миллиардов рублей на новый конкурс мегагрантов. По словам организаторов акции протеста, гранты для поддержки ученых наиболее высокого уровня должны быть вершиной грантовой пирамиды, а ее основанием – массовая грантовая поддержка научных исследований через научные фонды. Наращивание же финансирования таких грантов при одновременном фактическом свертывании массовой грантовой системы участники пресс-конференции охарактеризовали как шизофреническую политику.

Но если выделение денег на мегагранты еще можно понять, то лоббирование руководством Минобрнауки проектов строительства мегаустановок для Курчатовского института уже откровенно выходит за рамки разумного. Среди обсуждавшихся летом проектов – синхротрон для Курчатовского института стоимостью 45 миллиардов рублей, что в 2.5 раза больше того, что планируется выделить на ведущий научный фонд России на ближайшие три года. В Курчатовском институте уже есть синхротрон, который директор института, Михаил Ковальчук, характеризует как уникальную мега-установку мирового класса. И руководству министерства должно быть известно, что за много лет Михаил Ковальчук так и не добился того, чтобы установка работала эффективно: пока она является мировым чемпионом по мизерности выхода научного продукта. С использованием синхротрона выходит не более 15-20 статей в научных журналах в год, тогда как за рубежом установки схожего класса дают по 200-300 публикаций в год, в наиболее продвинутые – до 1000. В таких условиях сложно найти иные резоны для строительства дорогостоящей установки, чем желание упрочить это малопочетное лидерство.

Организаторы митинга подчеркнули, что вязкое политиканство, отсутствие ответственности за свои слова и фаворитизм, демонстрируемые руководством Минобрнауки, ведут к тяжелым последствиям. Они представили журналистам материалы, показывающие, что независимо от политического строя, культурных особенностей, места на карте и размера территории действует единая закономерность: страны, в которых происходит быстрое экономическое и научно-техническое развитие, демонстрируют ускоренный (по отношению к наиболее развитым странам мира) рост числа статей в ведущих научных журналах. Даже в не претендующих на технологическое лидерство умеренно развитых странах с неизбежностью развивается наука: она необходима им, чтобы обеспечить подготовку квалифицированных кадров, способных если не развивать, то хотя бы уметь воспринимать современные технологии. Развитие науки до определенного уровня необходимо хотя бы для того, чтобы быть в состоянии поддерживать инфраструктуру современного общества.

И если во второй половине первого десятилетия XXI века число статей российских ученых начало расти, то в 2010 году наметился спад, который, вероятно, ускорится в 2011 году. По оценкам участников пресс-конференции, за два последние года падение числа российских публикаций составляет почти 10%, что является беспрецедентным - такого не наблюдается ни в одной сколь-нибудь значимой в научном отношении стране мира. Ни в США с их колоссальным дефицитом бюджета, ни в Японии с ее многолетней экономической стагнацией и Фукусимой, ни в Греции с ее огромными долгами, непрерывно сотрясаемой забастовками. Во многих же развивающихся и в некоторых развитых странах наблюдается рост числа публикаций в научных журналах, в некоторых – бурный (см. представляемые материалы). Падение числа статей российских ученых происходит, несмотря на рост финансирования гражданских исследований и разработок - с 2006 по 2011 год оно увеличилось более чем в три раза (без учета инфляции).

При этом в подготовленных Минобрнауки (как до, так и после начала кризиса) документах одним из ключевых показателей успешности государственной политики в области науки является удельный вес России в общем числе публикаций в ведущих научных журналах мира (по данным Web of Science), который должен расти. Таким образом, для того, чтобы научную политику России можно было признать успешно реализуемой, необходим не просто рост общего числа публикаций российских ученых, а рост с опережающими среднемировые темпами. Тогда как наблюдается резкое падение.

Участники пресс-конференции сделали вывод: результаты деятельности Минобрнауки за последние годы в области науки можно охарактеризовать как провальные даже в соответствии с документами самого министерства. Если не будут приняты срочные меры по оживлению массового грантового финансирования науки (увеличение финансирования РФФИ и РГНФ уже сейчас – в процессе принятия федерального бюджета на 2012 год) и дебюрократизации научной деятельности, то ситуация может продолжить ухудшаться.

Они высказались за отставку команды Андрея Фурсенко и подчеркнули, что своим голосованием по поправкам к проекту федерального бюджета на 2012 год, предусматривающим увеличение финансирования РФФИ и РГНФ, «Единая Россия» покажет, выступает ли она за продолжение нынешней провальной политики в области науки.

После пресс-конференции

Последней попыткой организаторов митинга обратить внимание депутатов Думы на необходимость увеличения бюджета фондов были два одиночных пикета, выставленных у входов в Думу в день второго чтения Закона о федеральном бюджете на 2012 год – 18 ноября. Пикетчики в белых халатах раздавали листовки, призывающие голосовать за увеличение бюджета фондов и содержащие информацию о наметившемся падении числа публикаций. Некоторые депутаты брали листовки, один из них – председатель комитета по экономической политике Евгений Федоров - поинтересовался у пикетчика, откуда они предлагают взять деньги на увеличение бюджета фондов, взять у пенсионеров? Получив ответ, что предлагается перераспределение средств в рамках конкурсного финансирования науки – от малоэффективных конкурсных механизмов распределения средств к более эффективным, - он согласился, что научные фонды работают достаточно эффективно, но сказал, что нужно менять весь подход к научному и инновационному процессу, и продолжил свой путь.

Государственная Дума так и не прислушалась к предложениям организаторов митинга: во втором чтении поправки к Закону о бюджете, предполагавшие увеличение бюджета РФФИ и РГНФ, не были поддержаны «Единой Россией» - и, соответственно, были отклонены.

Более успешно сложилось дело с выполнением другого требования митинга - срочным внесением поправок в Закон о госзакупках. Законопроект, заметно облегчающий расходование бюджетными учреждениями средств, полученных по грантам и – в несколько меньшей мере – по государственным контрактам, был принят Думой в третьем чтении 23 ноября, 29 ноября он был одобрен Советом Федерации. Наконец, 7 декабря 2011 года Закон был подписан президентом России. Бюрократическая нагрузка на науку в этом отношении, конечно, не исчезнет, а ослабнет. Ученые смогут тратить полученные по грантам и контрактам средства без проведения длительных и – в данном случае – бессмысленных конкурсных процедур, а также предварительной подготовки и согласования в своих организациях конкурсной документации по принятым сейчас процедурам, - заключая договора c “единственным поставщиком”. Ученым также не придется бояться, что конкурс за счет демпинга выиграет недобросовестный поставщик, и будет поставлен не слишком качественный товар.

И в нашей стране упорными и настойчивыми действиями иногда можно заставить живущую по своим законам бюрократическую машину работать. Так что не стоит опускать руки.

Смотрите также: Евгений Онищенко Говорите громче Евгений Онищенко Рыба тухнет с головы Евгений Онищенко Борьба ради борьбы Евгений Онищенко Как письмо 500 докторов наук Президенту РФ было переправлено "начальнику ЖЭКа" Конкурсная поддержка науки: как это происходит в России

«Два президента»