Original Material
Отрицательная энергетика
Депутаты Псковского областного Собрания усомнились в честной рентабельности предприятий электроэнергетики
Депутаты Псковского областного Собрания усомнились в честной рентабельности предприятий электроэнергетики
51-я сессия Псковского областного Собрания, состоявшаяся 31 марта 2011 года, вновь удивила своими технологическими новшествами: на одной из стен большого зала появился крупный экран, а в центре зала разместили четыре крупных плазменных экрана, демонстрирующих ту же самую информацию. С он-лайн трансляцией, конечно, пока есть небольшие проблемы, да и ноутбуки слуг народа нет-нет да и «отказываются» голосовать. Впрочем, во время обсуждения законопроектов некоторые депутаты даже успевали просматривать дюжины и дюжины фотографий своих коллег. К сожалению, сайты «Одномандатники» и «Списочники» еще не созданы, но парламентариям явно нужна еще одна сфера приложения таланта голосования: за фотографии друзей и «заклятых друзей», например. Правда, 5-балльную систему пришлось бы менять на более привычные депутатам «за» и «против».
Под небом голубым будет город золотой…
| | | --- | | 
Правда, дорогостоящее время абсолютного большинства депутатов явно к спорам не располагало (к послеобеденному перерыву Собрание и вовсе чуть было не утратило кворум), поэтому обсуждение складывалось чинно, мило и быстро.
Так, молча были приняты изменения в бюджет региона на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов: в итоге областной бюджет увеличился на 1 млрд. 11 млн. руб. за счет субвенций и субсидий из федерального бюджета. Действительно, глупо было бы возражать.
Читать многостраничный талмуд с описаниями будущих расходов бюджета тоже, видимо, было некогда: в итоге вместе с расходами на поддержку сельского хозяйства, обеспечением жильем ветеранов, переселением граждан из аварийного жилищного фонда и т. д. депутаты дали добро на увеличение средств на содержание депутатов Госдумы и членов Совета Федерации от Псковской области на 537 тыс. руб. Если разбить на каждого представителя, то ежемесячная надбавка будет практически равняться среднему размеру зарплаты в Псковской области.
Еще более интересной стала цифра, имеющая отношение к 1150-летию Изборска: на строительство площадки для стоянки автомобилей в деревне Изборск выделено… 33,531 млн. руб. Размах федеральный, нечего сказать. Стоянка будет знатная. С крепостными башнями, наверно.
Так же тихо и без споров был принят закон против «последователей Михаила Задорнова [ 1 ]»: региональный закон «О порядке проведения публичных мероприятий на объектах транспортной инфраструктуры, используемых для транспорта общего пользования» указывает автолюбителям, что недовольство убитыми дорогами Псковской области лучше выражать на кухне, а не ударять автопробегом по бездорожью и разгильдяйству.
Депутаты окончательно впали в уныние, рассмотрев вопрос о наделении сельских и городских органов местного самоуправления полномочиями на государственную регистрацию смерти, но с исключением из этого списка 11 районов.
«В этих муниципалитетах использование данных полномочий имеет единичные случаи, жителям проще обращаться в районные органы ЗАГС, - пытался вернуть подчиненным львиную часть работы начальник главного государственного управления юстиции Псковской области Сергей Шерстобитов. – К тому же никаких затрат из областного бюджета на изменения не понадобится».
Депутат Александр Рогов, не увидевший в списках исключенных родного Печорского района, поинтересовался критериями отбора районов для исключения из списка, попутно уточнив, точно ли бюджетные затраты не увеличатся.
«Если вашего района нет в списках, значит, печорские депутаты проголосовали против, - грустно заметил Шерстобитов. – А затрат лишних у органов местного самоуправления не будет, только 20 рублей на конверт если…».
«А для вас 20 рублей, значит, не деньги? – возмутился Рогов. – А для кого-то это очень даже деньги! Нельзя так».
Впрочем, вылезшие ниоткуда «конвертные» затраты (а по документам расходы, связанные с данной поправкой, в следующем году увеличатся более чем на 500 тыс. руб.) депутатов не напугали, и они покорно лишили часть местных поселений очередных полномочий.
«Гвозди» от большинства
| | | --- | | 
Г-н Брячак представил законопроект о детях войны, который предусматривает ежемесячные выплаты в размере 380 руб., а также средства на закупку дров раз в год в размере 1500 руб. лицам, родившимся с 1927 по 1945 годы.
«Дети войны – это та категория граждан, которая сегодня обделена государством, но требует повышенного внимания. Внося этот документ на рассмотрение депутатов, я понимаю, что он потребует дополнительной нагрузки на бюджет. Но подобные законы уже есть в других регионах России, например, в Новосибирской и Вологодской областях», - сообщил коллегам Михаил Брячак.
По расчетам депутата, в целом на реализацию законопроекта понадобилось бы около 500 млн. руб. дополнительно, но так как большинство «детей войны» уже являются получателями других льгот, то сумма ограничится 150-200 млн. руб.
Цифра депутатам не понравилась. Большая.
Об этом – кто культурно, кто не очень – народные избранники и попытались сказать г-ну Брячаку. Молодой депутат-единоросс Сергей Анисимов, которому показалось, что Михаил Васильевич ответил на его вопрос «витиевато», решил продемонстрировать залу свои ораторские и дебатёрские способности, добиваясь от Михаила Брячака «четкого ответа на вопрос». После четвертой или пятой просьбы отвечать «точно на заданный вопрос», за г-на Брячака вступился спикер Собрания Борис Полозов.
«Сергей Анатольевич, прекратите! Депутат ответил вам так, как счел нужным, чего вы хотите добиться?».
Что было неожиданнее всего, комитеты Собрания, рассматривавшие законопроект перед сессией, предложили поддержать его в первом чтении. Всю идиллию испортил Алексей Севастьянов.
«А с финансовой стороны мы к этому готовы? Вы проводили консультации с администрацией Псковской области?», - вколотил первый гвоздь в крышку г-н Севастьянов.
Присутствовавший на сессии вице-губернатор Александр Котов, который все это время с ухмылкой наблюдал, как бюджетные реалии пожирают гражданские инициативы, снял все вопросы.
«Мы ознакомились с данным законопроектом. Напомню, что бюджет на 2011 год принят с предельным дефицитом в 28,1% и в настоящее время изыскать запрашиваемую сумму в нем невозможно».
Этого аргумента оказалось достаточно, чтобы проект закона был отклонен.
Депутаты с просветленными лицами приняли предложенный губернатором Турчаком (по указанию премьера Владимира Путина) закон «О региональном материнском капитале». На реализацию закона понадобятся 85 млн. руб. В их наличии никто не сомневался.
Следующий «горячий» законопроект – «О наказах избирателей» - представляли г-да Копосов и Рогов. Можно даже сказать, что не просто представляли, а участвовали в конкурсе: альтернативный проект представил комитет по законодательству и экономическому развитию областного Собрания (читай – «Единая Россия»).
Главной идеей проекта коммунистов была жестко регламентированная регистрация наказов избирателей и обязательный ежегодный отчет депутатов перед населением.
Несмотря на понимание всеми того факта, что законопроект был обречен априори, Александр Рогов попытался доказать депутатам необходимость его принятия. Впрочем, сразу после выступления г-н Рогов подвергся длительной психологической атаке со стороны г-на Севастьянова, которому сначала не понравилось, что Рогов «ведет предвыборную кампанию», да и вообще выступает с места.
«Так лучше, Севастьянов? – спросил вышедший к трибуне Александр Рогов. – Я просто не хотел привлекать к себе излишнее внимание».
«А с чего вы вообще взяли, что этот закон поможет? – задал откровенный вопрос Алексей Севастьянов (видимо, забывший, что через пять минут надо будет принимать альтернативный закон, разработанный его союзниками). – И вообще, ничто не мешает отчитываться и сейчас, СМИ готовы и депутаты имеют возможность выступить. Рассказывайте!».
Законопроект, предложенный тов. Роговым и Копосовым, был благополучно отклонен, в то время как к его главному конкуренту вопросов у депутатов не возникло. И понятно почему: по основным, стандартным пунктам документы похожи, вот только законопроект Рогова-Копосова предусматривал обязательный ежегодный (!) отчет перед избирателями, а также исполнение наказов избирателей в тесном сотрудничестве с администрацией области.
Но самое главное – контроль за выполнением наказов депутатами областного Собрания осуществляют как депутаты самого Собрания, так и депутаты сельских поселений, то есть – по сути – народ.
В принятом законе «О наказах избирателей» контроль за исполнением наказов будут осуществлять сами депутаты. Вот такой полезный закон.
Вы не рабы, рабы не вы
| | | --- | | 
«Объясните, Севастьянов, как у вас получается каждый раз становиться председателем? В чем феномен?» - усомнился в легитимности избрания Александр Рогов.
«А потому что по опросу ПЛН [Псковской ленты новостей] я самый очаровательный, - быстро нашелся Севастьянов. – Вы удовлетворены? Там все депутаты получили свои номинации. А вы знаете, в каких вы фигурируете? Почитайте».
Интересно, что по итогам опроса депутат Рогов (вместе с однопартийцем Сергеем Гоголевым) признан «самым говорливым депутатом» и стал фаворитом в номинации «депутат, задающий больше всего вопросов».
«Я бы за Бибикову проголосовал как за самую очаровательную», - резюмировал Рогов.
Неожиданным гостем сессии вдруг стал заместитель руководителя фракции «Справедливая Россия» в Госдуме Геннадий Гудков, который попросил разрешения выступить перед псковским региональным парламентом.
Г-н Гудков, по сути, говорил о таких крамольных идеях (о которых в присутствии партии большинства рассуждать почти неприлично), что сам старался выражаться, как любит говорить Сергей Анисимов, витиевато. Гудков осторожно начал с обсуждаемого в последние дни политического кризиса и перекинулся на без малого «террористические призывы» - разговоры о парламентской республике в России.
«Нынешняя власть должна понять и уже понимает, что ей придется подвинуться. Для того, чтобы избежать политического кризиса, необходимо изменять систему управления государством. И здесь роль депутатов должна вырасти. Ответственность депутатов за судьбу страны чрезвычайно велика. Поэтому роль парламента в контроле за политической жизнью государства, региона должна вырасти. Мы предлагаем депутатам принять проект закона о парламентском контроле. Ведь какие две основные функции у парламента? Принимать законы и контролировать исполнительную власть. Сейчас вокруг этого закона идет большое сражение. Не знаю, какое решение примет ваше Собрание, но 8 собраний страны уже его поддержали».
Еще одна революционная идея, которую подкинул г-н Гудков псковским депутатам, - это стопроцентная работа на штатной основе. То есть – отсутствие других мест работы, статус и другие привилегии. По сути, «антиолигархическая мина», которую вряд ли поддержит и псковское Собрание, в котором чуть ли не половина депутатов владеет крупным бизнесом.
Речь Гудкова, видимо, повлияла на чувство гордости большинства депутатов, поскольку при обсуждении следующего вопроса они проявили редкое единодушие и жесткость. Впрочем, областному комитету по тарифам и «Псковэнерго» и так светила конкретная выволочка: ситуация с энерготарифами не изменилась, а часть депутатов (тех самых, что имеют большой бизнес) оказалась в этой ситуации пострадавшей стороной.
Свою правду пришли отстаивать воинственно, как всегда, настроенный директор псковского филиала «Псковэнерго» МРСК «Северо-запад» Александр Тимофеев с и. о. председателя комитета по тарифам области Александр Кузнецов. Достаточно молодой г-н Кузнецов был назначен и. о. председателя сразу после передачи на региональный уровень новых полномочий по регулированию тарифов, читай – когда стало понятно, что рост тарифов выйдет из-под контроля. Догадывался ли Александр Кузнецов, что станет обыкновенным «громоотводом», история умалчивает.
В этот раз г-ну Тимофееву и г-ну Кузнецову досталось особенно сильно. Парламентарии призывали отчет о проделанной работе (а на обсуждении как раз стоял вопрос с регулированием роста тарифов на электроэнергию) не принимать и, более того, обратиться в прокуратуру.
«Я потратил целый час, чтобы слушать эту лабуду?! Чтобы узнать, что за все это время подготовлено одно непонятное письмо?», - негодовал «очаровательный» Алексей Севастьянов. Ему вторили и его коллеги.
Напомним, что основной сыр-бор сложился из-за резкого роста цен на энерготарифы, причем если для населения рост получился относительно незаметным, то для предприятий плата увеличилась значительно.
В федеральном центре это назвали перекрестным субсидированием: когда за счет повышения тарифов для юридических лиц удается снизить или оставить на прежнем уровне тарифы для лиц физических. Областное Собрание, в состав которого входят как минимум несколько руководителей крупнейших предприятий Пскова и области, таким фактом оказалось весьма недовольно. Депутаты остались крайне наэлектризованы.
«У хлебокомбината 3,5 млн. руб. убытка, такого никогда не было!», - поискал сочувствия в зале депутат Виктор Почернин. Еще больше напирал на провинившуюся сторону депутат Михаил Гавунас, который все-таки выяснил, как формируется прибыль «Псковэнерго».
«Вы добавляете нашу (юридических лиц) плату сначала в величину тарифа при расчете, а потом еще и в свой уровень рентабельности? – допытывался г-н Гавунас и, получив положительный ответ, разразился новой тирадой.
«…250 миллионов вы закладываете в инвестиционную составляющую?! То есть, по сути, эти 250 миллионов оплачивают псковские предприятия. Это нормально?!».
«Что у вас за рентабельность такая? – недоумевал депутат Александр Гизбрехт, обращаясь к г-ну Тимофееву. – Я тоже сетевик и понимаю, что указанные три процента рентабельности – это что-то не то. У нас, например, тот же показатель равняется порядка 22 процентов. Вопрос: какие же строки вы еще закладываете в стоимость?».
Представители «Псковэнерго» и комитета по тарифам утверждали, что делали все согласно федеральному законодательству.
«Да, мы понимаем, что так получилось, что стоимость электроэнергии для предприятий заметно выросла, но таковы новые стандарты», - пожимал плечами Тимофеев.
«А вы понимаете, что все расходы все равно опять лягут на плечи граждан, только в виде наценок?» - ехидно выкрикнул кто-то из депутатов.
Г-н Тимофеев вновь пожал плечами.
Когда Александр Тимофеев ретировался (а он даже не стал дожидаться окончания обсуждения вопроса), вся мощь депутатского гнева сосредоточилась на Кузнецове, от которого депутаты требовали отчета о проделанной работе. Г-н Кузнецов все больше молчал, получая от парламентариев одну за одной гневные отповеди.
Вице-губернаторы Александр Котов и Татьяна Баринова с нескрываемым интересом смотрели, как молодой подчиненный набирается опыта. И, казалось, незаметно улыбались уголками рта. Возможно, они могли бы ответить на вопросы много лучше, чем г-н Кузнецов. Но их никто не спрашивал. И они были этим вполне довольны.
А депутаты продолжали «воспитывать» молодого чиновника.
Ничего личного, только бизнес.
Денис КАМАЛЯГИН
1 После путешествия из Пскова в Новгород сатирик Михаил Задорнов сказал: ««Я привык писать в пути, но если кто-то найдет эти «псково-новгородские» рукописи, то подумает, что у меня болезнь Паркинсона, - так я подпрыгивал. Ехал я в «Хаммере» (это практически танк), так вот, хваленый «Хаммер» развалился. Выбрался я из него — сидит на пеньке крестьянин, курит, а я обожаю людей от земли, они гораздо умнее тех, кто мнит себя интеллектуальной элитой… Русские люди, вообще славяне, они с виду невзрачные, но копнешь – Конфуций! Я подошел, он меня узнал. Спрашиваю этого аборигена (а дело было весной): «Ну? Чего дорога такая?». Ответил он гениально: «Зима была». Я: «И что?». - «Со снегом асфальт растаял...». Потом подумал и добавил: «...и с бабками»…». См.: Прямая речь // «ПГ», № 11 (533) от 23-29 марта 2011 г.