Егор Боратов: Очень своевременная книга

Егор Боратов

Файлы для скачивания

Партийная реформа и контрреформа 2012–14 годов: предпосылки, предварительные итоги, тенденции (pdf, 3,2 МБ)

У этой книги не совсем точная аннотация ("Для преподавателей политической науки, аспирантов и студентов, всех интересующихся проблемами современных политических партий и избирательных систем"). Она не только для таких интересующихся, пошире. А что до упомянутых проблем, то никто же не думал, что их разрешит одна брошюра?

"Коммерсант" вынес в анонс соответствующей статьи следующее: ""Единая Россия" сможет доминировать на предстоящих выборах, даже если ее рейтинг будет снижаться. Другие партии не составят ей реальной конкуренции, потому что превратились в "клубы единомышленников". К такому выводу пришла группа экспертов из РГГУ и Комитета гражданских инициатив (КГИ) Алексея Кудрина, изучив "партийную реформу и контрреформу 2012-2014 годов".

И вот как после этого читать книжку? Она в 200 страниц, а вывод укладывается вот в это... Но, на самом-то деле, не все так ужасно. Потому что монография (а это – монография "Партийная реформа и контрреформа 2012–2014 годов: предпосылки, предварительные итоги, тенденции") состоит из четырех частей:

"Раздел 1. Институциональные новации в партийных системах зарубежных стран
Раздел 2. Влияние партийной реформы на институт политических партий
Раздел 3. Партийная реформа и итоги региональных выборов 2012–2014 гг.
Раздел 4. Партийная реформа и региональные партийные системы"

Ну, а если в книге 4 раздела, то не может быть так, что в итоге всего-то один вывод. Но вот следующий за анонсом абзац: "... Таким видится практический итог новаций авторам монографии Партийная реформа, проведенная в 2012-2014 годах, уже привела к тому, что "Единая Россия" по итогам трех кампаний сохранила доминирующее положение в региональных парламентах. При этом положение оппозиции не улучшилось".

Ну, тут уже видно, в чем дело: "Коммерсант" просто описывает Раздел 2, но есть же еще три? Ладно, если речь уж зашла о третьем, то закончим с ним – в рамках того же "Коммерсанта":

"Основную причину начала партийной реформы в 2012 году эксперты видят в неудачном выступлении "Единой России" на думских выборах-2011. Партия власти тогда, получив 49,3%, сохранила за собой парламентское большинство (238 мандатов из 450), но ухудшила собственный результат 2007 года — 64,3% (315 мест). Реакцией на это стали законопроекты, внесенные президентом Дмитрием Медведевым, которые облегчили условия для регистрации партий и их доступ на выборы. В итоге с 2011 года число партий выросло с 7 до 76.
Но реформа не вернула реально конкурентных выборов, считают эксперты, исходя из результатов выборов региональных парламентов 2012 и 2013 годов. ""Единая Россия" сохранила абсолютно доминирующее положение", хотя в половине регионов получила менее 50% голосов. Произошло это потому, что парламентская оппозиция — КПРФ, ЛДПР и "Справедливая Россия" — не смогла нарастить своего присутствия из-за обилия новых партий (в том числе спойлеров), которым стали отходить протестные голоса".

То есть, размыли голоса оппозиции и все получилось. Тема партийной структуры ненавязчиво переходит в тему удачности реформы (для ЕР). Еще там комментарии: "Однодоминантная система окончательно сложилась еще в 2004 году — в конце первого президентского срока Владимира Путина",— заявил "Ъ" депутат Госдумы, секретарь ЦК КПРФ по информационно-аналитической работе Сергей Обухов.... "Во всех странах так же: в высшую лигу могут пробиться лишь несколько партий",— заявил "Ъ" депутат Госдумы от "Единой России", лидер партии "Родина" Алексей Журавлев".

Последняя мысль особенно доставляет (потому что в изрядном количестве стран как-то нет вот этой однодоминантной системы, а партии, как бы это сказать... чередуются). Но данная мелочь решительно уходит за пределы мозга комментаторов: какие еще чередования, раз уж имеем, что имеем. Несмотря даже на то, что вышеупомянутый Обухов заявил, что "всем партиям, включая и "Единую Россию", отведена роль "клубов", а российская партийная фактически система воспроизводит однопартийную советскую: "Только там было всевластие ЦК КПСС, а теперь — всевластие администрации президента"". Оценить ли эти слова как гражданский повод? Да вряд ли, для кого ж тут новость.

Но есть еще три раздала. Первый, "Институциональные новации в партийных системах зарубежных стран". Признаться, подбор примеров несколько озадачивает:

1.1. Современная социал-демократия: в поисках «третьего пути» (И.Н. Трофимова).
1.2. Интернет-партии как новый тип партийной организации (на примере Партии пиратов) (Ю.В. Ирхин).
1.3. Трансформация партийно-политической системы ФРГ: старые проблемы и новые вызовы (А.В. Белинский).
1.4. «Партии власти» на постсоветском пространстве: Россия и Казахстан (А.М. Гришина).
1.5. Институциональные новации в партийной и избирательной системах Украины в 2012–2014 гг. (Н.А. Борисов).

Казахстан и Украина особый пример тут не подадут. Соцдемы с их третьим путем... а почему это институциональная новация? Там, например, Дж. Кин предлагает решать "задачу соотнесения демократии и новой социальной реальности через разграничение сфер компетенции государства и гражданского общества и одновременно через взаимодействие между ними". Между прочим, государство там тоже не однодоминантно, так что к чему этот опыт? Опять же. Не так, чтобы имено институционный? Интернет-партии, это в них видится возможность трансформации системы? Ну и да "Трансформация партийно-политической системы ФРГ: старые проблемы и новые вызовы", очень интересная статья.

Но в ней, собственно, о том, почему в 2013 Меркель имела такой успех, почему хиреет СДПГ, как объяснить провал СвДП. По последнему поводу отдельно интересно: "Около 90% респондентов заявили: 1) «Партия много обещала, но почти ничего не выполнила из обещанного», 2) «Слишком сильно заботится об интересах определенных групп», 3) «За последние годы ничего не достигла»". Ну вот представить себе аналогичный опрос в РФ... Собственно, непонятно уже и по какой партии...

Еще там есть о "зеленых", а также об "Альтернативе для Германии". Ну и как ощутить, что речь идет именно о "трансформации партийно-политической системы" когда в тексте имеют место решительно беллетристические абзацы: ""Альтернатива для Германии", получившая на выборах в Бундестаг 4,7%, буквально ворвалась в политическую жизнь ФРГ, спутав карты многим игрокам, а заодно заставив экспертов и журналистов изрядно поломать головы относительно причин своего неожиданного успеха. Какова же природа этой созданной буквально за несколько месяцев до выборов партии и насколько длинной будет ее политическая жизнь?". ""Буквально ворвалась", "спутав карты", "изрядно поломать головы"... Где тут как бы трансформируется именно система?

А вот вывод: "3.6. Партийная система ФРГ: quo vadis? Исходя из описанной картины, можно сделать следующие выводы... В новой политической истории Германии начинается третий по счету цикл..." Ну так если речь идет о третьем по счету цикле, то можно быть уверенным в том, что никакой трансформации системы нет — тогда о циклах говорить было бы совершенно некорректно. Что, безусловно, не отменяет того факта, что это хорошая и интересная статья.

Да, в общем, и все это - не беда. Потому что главное в двух последних частях, "Раздел 3. Партийная реформа и итоги региональных выборов 2012–2014 гг." и "Раздел 4. Партийная реформа и региональные партийные системы". И вот это уже вполне мастрид для самого широкого круга читателей, чтобы они поняли, как тут обстоят дела - вот это и следовало бы написать в аннотации. Это — практическая региональная жизнь, а не теоретическая столичная. Одно дело - общефедеральные умственные конструкции, а совсем другое – вполне конкретная рубка в регионах. Потому что вот там партии – это не пафосно, а, скорее, временный лейбл и локальные договоренности – которые типа камуфлируют реальные прагматиеские расклады. И они, расклады никуда не делись бы, если бы там некая партийная структура оказалась бы какой-то иной.

Для полной осведомленности — вот разделы со своим конкретным содержанием:

"Раздел 3. Партийная реформа и итоги региональных выборов 2012–2014 гг.
3.1. Партийная реформа и динамика межпартийной конкуренции на региональных выборах 2012–2014 гг. (А.Е. Любарев, С.А. Шпагин).
3.2. Партийная реформа и изменения в структуре электоральных размежеваний (Ю.Г. Коргунюк, М.Н. Грачев).

Раздел 4. Партийная реформа и региональные партийные системы
4.1. Выборы в Москве: между полной управляемостью и возвратом к конкурентности (Г.М. Михалева)
4.2. Свердловская область: нетипичная типичность (К.В. Киселев)
4.3. Выборы в Законодательное собрание Иркутской области 2013 г. (Ю.С. Перфильев)
4.4. Алтайский край: партии и выборы (Я.Ю. Шашкова)
4.5. Партии и выборы в Астраханской области (Н.В. Гришин)
4.6. Политические партии после региональных выборов 2013 г. в Республике Башкортостан (Н.А. Евдокимов)".

То есть, реально — это интересная книга, крайне рекомендуется скачать по ссылке.

Смотрите также: Анна Сакоян Университет КГИ: быть европейцем в современной России Андрей Левкин КГИ разработал Индекс институционального развития СМИ Кудрин заявил о невозможности преодоления стагнации