Original Material
УФАС уполномочен заявить
В Пскове УФАС рассматривает заявление о нарушениях при распределении областных грантов на поддержку фермеров
9 сентября губернатор Псковской области Андрей Турчак передал фермерам 11 сертификатов на получение грантов в рамках госпрограммы «Развитие сельского хозяйства Псковской области 2013-2020». Эти сертификаты были вручены владельцам крестьянско-фермерских хозяйств по итогам так называемого второго транша, который регион получил от Минсельхоза на финансирование программы. А на следующий день в УФАС проходило заседание по поводу нарушений при распределении грантов от первого транша. Нареканий к Государственному управлению сельского хозяйства, ветеринарии и гостехнадзора Псковской области у антимонопольщиков оказалось так много, что вынесение окончательного решения было отложено с формулировкой главы Псковского УФАС: «Нас с вами ждет серьезное разбирательство».
Каша из документов
Заявление на управление сельского хозяйства региона в антимонопольный комитет подал председатель региональной ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств «Псковский фермер» Александр Конашенков. Он оспаривал решение конкурсной комиссии, которая отдала грант размером свыше 5 млн рублей главе КФХ Александру Лопотову. Суть заявления сводилась к тому, что на момент вынесения решения конкурсной комиссией на предоставление гранта Лопотов являлся директором компании ООО «Дашенька», а также не проживал по месту осуществления предпринимательской деятельности.
«Лопотов являлся представителем бизнеса. Не являясь фермером, он получил этот грант. При этом в прошлом году конкурсная комиссия сама же отстранила заявку Лопотова, - прокомментировал свое заявление «Псковской губернии» Александр Конашенков. Также глава аграрной ассоциации оспаривал работу конкурсной комиссии. – Кто лучше самих фермеров знает, кому нужны гранты? Но члены комиссии часто играют роль мебели, потому что от них ничего не зависит. Как кивнет Романов (Николай Романов - начальник Государственного управления сельского хозяйства, ветеринарии и государственного технического надзора региона. – Авт.), так и будет. Независимых людей в конкурсной комиссии нет».
На заседании УФАС присутствовали представители управления сельского хозяйства во главе с Николаем Романовым, а также победитель конкурса Александр Лопотов со своими юристами. Однако до последнего речь даже не дошла.
«Я вам могу сказать сразу, что сегодня окончательное решение точно не будет вынесено, потому что здесь 33 бумаги, и все противоречат друг другу», - начала заседание руководитель Псковского УФАС Ольга Милонаец.
Первым делом она попросила специалистов сельхозуправления определиться, о чём вообще идет речь: о гранте или о субсидии? «В одной бумаге у вас субсидия, в другой – грант… На основании каких нормативно-правовых актов вы действовали? Где описан порядок этого действия? Какие документы требовались? Где оценка этих документов? Давайте все по порядку», - предложила Ольга Милонаец и сразу добавила, что конкурса в представленных документах она не увидела, хотя само понятие «конкурса» доступно изложено в Гражданском кодексе РФ.
Держать оборону перед антимонопольным комитетом Николай Романов отправил заместителя начальника социального развития села Наталью Степанову. «Но речь идет о грантах», - успел вклиниться глава управления сельского хозяйства. «У вас в бумагах – субсидия», - быстро парировала начальник УФАС.
Наталья Степанова также подтвердила, что речь идет о грантах, сославшись на 296-е постановление администрации Псковской области о грантовой поддержке семейных животноводческих ферм. Это постановление разработано в рамках исполнения госпрограммы «Развитие сельского хозяйства Псковской области 2013-2020».
«Для реализации постановление правительства от 2012 года № 166 о грантовой поддержке семейных животноводческих ферм Минсельхоз ежегодно на основании приказа № 197 перечисляет региону средства в соответствии с поступившими заявками, если те проходят. Речь идет о единовременной денежной выплате, а не о компенсации затраченных расходов. Поэтому мы говорим о гранте, а не о субсидии», - замначальника социального развития села пошагово, не с первого раза и где-то немного запинаясь, все же смогла ответить на первый вопрос.
Попутно представители областного сельхозуправления пояснили, что за два транша по программе поддержки семейных животноводческих ферм получили в этом году от Минсельхоза около 23 млн рублей из федерального бюджета (12 млн составил первый транш, 11 млн – второй). Областной бюджет профинансировал программу на 3,3 млн рублей.
На многие вопросы УФАС председатель сельхозуправления Николай Романов ответить так и не смог. Фото: ПАИ
«Так, идем дальше, - продолжила Ольга Милонаец. – Состав конкурсной комиссии утвердили, положение о комиссии есть. А это что такое: утвердить порядок принятия решения конкурсной комиссии по отбору участников основного мероприятия? Это что за процедура? У вас же есть положение о конкурсе, что это еще за отбор? Я вот поэтому и не понимаю, что у вас за документ. У вас есть положение конкурса и еще какой-то дополнительный отбор… Из-за этого у вас дальше каша в документах».
Внятно прокомментировать тавтологию в документации специалисты управления сельского хозяйства не смогли. «Лишний документ», - далеко не в последний раз согласился с замечанием Николай Романов.
Не такие они тупые
Противоречий и спорных пунктов в конкурсном положении было много, как пряников на ярмарке. Один из пунктов, например, гласил, что владелец КФХ не должен иметь просроченные задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам. «То есть вы выполняете фискальные функции? - попыталась понять Ольга Милонаец. – А если есть задолженность, то что? Допустим, это 15 копеек. Это много? А 21 копейка? А тысяча рублей? Какое к вам вообще имеет отношение наличие задолженности?»
«Но мы же сами ничего не придумывали», - извиняющимся тоном оправдывался Николай Романов.
«Я сомневаюсь, Николай Александрович, что в документах Минсельхоза есть такая же неразбериха, - отрезала начальник УФАС. - Вот попробуй у вас получи и выиграй грант. Ни одна строчка без комментариев не понятна. Если бы я билась за 5,5 млн рублей, я бы постаралась собрать все необходимые документы, но по вашему положению это сделать невозможно».
«Ну, мы обучаем фермеров», - довольно невнятно попытался еще раз возразить Николай Романов.
«Николай Александрович, не такие они тупые, как вы думаете. 10 человек участвовало, из них 8 не смогли документы нормально подать. И я не удивляюсь этому. Я проанализировала каждую заявку на предмет ваших требований, и у меня получилась каша», - ответила Ольга Милонаец.
Очередной казус в документах всплыл, когда речь зашла о критериях отбора заявок, поступивших на конкурс. Сам конкурс, по словам сотрудников сельхозуправления, проводился в два этапа: предварительный отбор и последующая оценка заявок.
«Когда заседала конкурсная комиссия по предварительной проверке документов?, - поинтересовалась начальник УФАС. В ответ она услышала, что на первом этапе с документами работали специалисты управления сельского хозяйства, а конкурсную комиссию впоследствии просто уведомили, что отбор заявок завершен и можно приступать к их оценке.
«Какие специалисты сельхозуправления? У вас есть конкурсная комиссия, никто кроме нее не имеет права трогать документы. Идет конкурс на бюджетные деньги! Это не работа управления сельского хозяйства рассматривать заявки», - возмутилась начальник УФАС. Она поинтересовалась у членов конкурсной комиссии, присутствовали те на рассмотрении заявок или нет?
«Нет», - пояснила Надежда Кипяткова, глава КФХ «Надежда». Вторил ей и другой член конкурсной комиссии, руководитель СПК «Красное знамя», депутат Псковского областного Собрания Андрей Козлов.
Кого допускать на первом этапе к конкурсу, решали председатель конкурсной комиссии (Николай Романов) и секретарь комиссии. Вдвоем. Почему эта процедура не проводилась комиссионно, никто из управления сельского хозяйства пояснить не мог. Более того, не было никаких документов, подтверждающих, кто и когда проводил предварительный отбор заявок.
Конкурсное положение при детальном рассмотрении антимонопольного комитета продолжало больше смахивать на дурной сканворд, в котором по-прежнему встречались повторы, а то и хлеще – невозможные ответы.
Во второй этап конкурса прошло 6 заявок, которые почему-то еще раз стали оценивать на полноту и достоверность всей необходимой документации, точно как и на первом этапе. У председателя УФАС, казалось, уже не хватало ни терпения, ни сил указывать раз за разом на идентичный абсурд. Еще большая неразбериха возникла, когда речь зашла о шкале критериев оценки заявок. Никто из управления сельского хозяйства не смог показать документы, по какому принципу и за что выставлялись баллы конкурсантам.
«Где это зафиксировано в протоколе заседания? – почти обреченно спросила Ольга Милонаец. – Из ваших документов непонятно, кто и за что получил конкретные баллы. Как в таком случае проверить подлинность победителя?»
Эти вопросы в понимании специалистов сельхозуправления тоже остались риторическими. Молчать у подопечных Николая Романова вообще получалось куда лучше, чем давать какие-либо пояснения. Лишний раз это стало понятно, когда внимание представителей УФАС остановилось на следующем критерии: наличии в собственности земельного участка у потенциального соискателя гранта.
«Почему земля должна быть в собственности, а не в аренде? – уточнил вопрос Николай Романов. – А, ну так собственность – это более аргументированно…»
«А суды говорят, что нельзя так разграничивать – по праву собственности и статусу владения. Аренда – это узаконенное правообладание», - в очередной раз не согласилась Ольга Милонаец .
Последней каплей, после которой было принято решение перенести заседание, стало обсуждение принципов защиты фермерами своих заявок. Эта процедура в документах тоже всплыла абсолютно невзначай, хотя изначально о ней не было ни слова. «Ну, это же само собой разумеющееся», - снова неудачно вставил Николай Романов.
«То есть если я не приду защищать заявку, вы мне грант не дадите?» - уточнила Ольга Милонаец.
«Нет, значит, вам этого не надо», - улыбнулся глава сельхозуправления.
«Я надеюсь, вы работаете по 44 Федеральному закону, - уже без улыбок отвечала Ольга Милонаец. – Сейчас государство выступает за то, чтобы никто ни с кем не встречался. Люди приносят документы на землю, на леса, оставляют их – и все. Ничего защищать не надо».
После этого начальник УФАС сообщила, что заседание переносится. «Я еще посчитаю критерии и посмотрю, кто должен был выиграть. По моим раскладам, единственный, кто должен был дойти до второго этапа, – это Константин Яровой. Если принципиально подходить к вашему положению, то не допустить к конкурсу надо было всех, кроме него. Я думаю, что нас с вами впереди ждет серьёзное разбирательство», - заключила Ольга Милонаец.
После заседания член конкурсной комиссии Надежда Кипяткова призналась председателю УФАС, что только она голосовала за Константина Ярового. «Считайте, что мы с вами вдвоем голосовали», - поддержала решение фермера глава Псковского антимонопольного комитета.
«Я за Лопотова не голосовала, - подтвердила «Псковской губернии» Надежда Кипяткова. – За Ярового только я отдала свой голос. Человек с 2005 года работает, у него 100 коров. Разве он не заслужил? Тем более что ему отказали в прошлый раз, когда давали 1,5 млн».
Про состав конкурсной комиссии разговор вообще отдельный. От крупнейшей фермерской ассоциации региона «Псковский фермер» в ней присутствует только один представитель. Хотя кто, если не сами фермеры, лучше других знает, кому и за что необходимо помогать грантами? Но в областном управлении сельского хозяйства считают иначе. По всей видимости, ошибочно. Антимонопольный комитет, усомнившийся в правильности выбора победителя, сможет подтвердить.