"Эксперт": "Буржуазные рефлексии"

В 14-м номере журнала "Эксперт" был опубликован очередной отклик на письмо М.Ходорковского о кризисе либерализма в России - статья Т.Гуровой, А.Механика и А.Привалова "Буржуазные рефлексии".

Авторы статьи, ссылаясь на многочисленные исследования, утверждают, что капитал, прошедший эпоху первоначального накопления, становится важнейшим фактором развития страны. А убежденность в этом заставляет капиталиста бороться за влияние на государственную политику. И это естественно для бизнеса и благотворно для государства.

Между тем, убежденности в этом на сегодняшний день в России нет ни у кого - ни у самих капиталистов, ни у людей, называющих себя либералами: "О свободном капитале как факторе экономического развития в России больше не говорят. На наш взгляд, эта идеологическая слабость ставит под угрозу возможность так ожидаемого всеми долгосрочного и сильного экономического роста. И не только ее. Угроза универсальнее. Пренебрежение - если не презрение - к свободному капиталу лишает страну шанса пережить период настоящего раскрепощения сил, период творческого азарта, а потом и радости от победы в мировой конкуренции".

Анализ полемики вокруг письма М.Ходорковского,, показывает, что она сводится к формуле из трех компонентов: "демократические права граждан плюс социальная ответственность плюс патриотизм. Ни к одному из этих компонентов нет претензий, но очень уж слаб заложенный в их перечислении потенциал: мы, дескать, за все хорошее против всего плохого. С такими пестрыми знаменами в политических драках не побеждают".

Авторы утверждают, что ни у российских либералов, ни у самих обладателей крупных капиталов в России нет уважительного отношения к этому самому крупному капиталу: "Все они стыдливо обходят вопрос о собственности, не решаясь сказать, что собственность - это не только средство наживы, а с некоего довольно скоро наступающего момента и не столько средство наживы, сколько возможность реализовать свою идею, изменить материальный мир в какой-то его части. Этим и занимается капиталист, этим он и служит обществу - а вовсе не скупкой яиц Фаберже и не спонсированием спортивных клубов. И наоборот, если народ, интеллигенция и государство хотят, чтобы капиталист заботился о национальной культуре и национальном спорте, то они должны видеть в нем представителя правящего класса, а не опускать до уровня сословия, единственное оправдание существования которого - хорошие подати, регулярно отчисляемые государству".

На Западе, пишут авторы, есть партии, отстаивающие интересы капитала. В России таких партий нет. Более того, либералы, "открыто не противодействуя рассуждениям о нелегитимности, незаконности приватизации и собственности (и даже прямо соглашаясь с мнением о нелегитимности собственности) ... очень активно рубят сук, на котором сидят. Потому что и демократия, и либерализм стоят на экономическом и духовном фундаменте капитализма, агрессивного, циничного - и созидательного".

Исторический опыт показывает, что достигая определенного уровня благосостояния, "предприниматель, он же капиталист, он же буржуа, не наживается, а творит, изменяет в меру своих сил действительность, руководствуясь иррациональным стремлением развивать еще и еще свое дело".

Либералы (за исключением Е.Ясина и Е.Гайдара) активно способствуют укреплению мифа о том, что единственным результатом реформ 90-х гг. было обнищание народа, стремясь привлечь к себе симпатии этого самого народа. Между тем большинство из них понимает, что реально результаты реформ состоят не только и не столько в этом. Однако, обращаются авторы к либералам: "Если вы сегодня не будете бороться с мифом, что единственные результаты освобождения русского народа - это его обнищание и социальное расслоение, то никто никогда не оценит иных результатов, потому что их уже не будет. Остальные результаты быстро сожрет патерналистское (якобы в угоду народным чаяниям) бюрократическое государство".

Между тем, результаты есть, они благотворны и для государства в целом и для населения. Причем достигнуты они именно благодаря деятельности "капиталистов": "и исчезновение очередей и дефицита, и высокие темпы экономического роста, и наши очень сильные позиции на рынке энергетического сырья, и победная экспансия наших металлургических компаний на мировой рынок собственности - все это результаты деятельности частных предпринимателей, а не государства" (для того чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить экономические показатели частных и государственных кампаний).

Реальные же успехи не только не замечаются, но и отрицаются потому, что "рожденная за десятилетие национальная буржуазия не вошла или не введена в правящую элиту страны. Вот в чем действительно стоит винить себя и либералам, и олигархам".

Ситуация эта объясняется особенностями формирования российского капитализма - когда в отсутствие законодательной базы и эффективно действующей судебной системы "бизнесу пришлось искать себе место в рамках, никак на существование свободного капитала не рассчитанных. И предприниматели с превеликим рвением принялись вписываться в мир чиновластия - покупая одних чиновников, "ложась" под других чиновников, лоббируя (то есть опять-таки покупая) принятие законов, при которых им будет удобнее иметь дело с чиновниками". Конечно, за вхождение в политическую, властную элиту страны в любой ситуации пришлось бы сражаться, но в условиях, в которые поставил себя бизнес в данном случае, все шансы на приход бизнеса в политику были сведены к нулю. Между тем для успешного осуществления стоящих перед государством экономических задач правящая элита страны должна обновиться и прежде всего за счет представителей бизнеса. В силу того, что капиталист "всегда работает с реальностью, строго исходя из нее определяет свои возможности и оценивает результаты, что отличает его от представителей элиты интеллектуальной" и "не мыслит жизни без развития, экспансии", "непредставленность в правящем классе буржуазии ограничивает возможности страны к долговременному развитию: либо из нее выжимают все соки творческой энергии за короткий период, либо она вообще не развивается. Буржуазия же вносит в правящую элиту умение искать новые возможности для развития страны, удивительным образом сочетающееся с истинным реализмом". Именно поэтому, по мнению авторов статьи "для России сегодня очень важна легализация свободы капитала, вхождение представителей капитала в правящую элиту".

Гурова Татьяна, Механик Александр, Привалов Александр. Буржуазные рефлексии: Для того чтобы Россия развивалась адекватно имеющимся у нее силам, отечественная буржуазия должна занять свое место в правящем классе // Эксперт. 2004. №14. 12-18 апреля. С. 21-26.