Галина Кожевникова. Лето 2009: Ультраправые и государство - позиционная война

Под ред. Александра Верховского

Резюме
Проявления радикального национализма : Насилие : Активность ультраправых группп
Противодействие радикальному национализму : Уголовное преследование : Иное : Федеральный список экстремистских материалов
Неправомерный антиэкстремизм : Давление на СМИ : Давление на общественных активистов и политическую оппозицию : Свобода совести и вероисповедания
Приложения. Статистика преступлений и наказаний

РЕЗЮМЕ

Как и год назад, летние месяцы не стали периодом затишья. Расистское и неонацистски мотивированное насилие было примерно таким же, как и летом 2008 года, причем как по количеству пострадавших, так и по географическому размаху.

Ультраправые группы использовали летние месяцы для усиленного самопиара, решения ряда организационных вопросов и для провоцирования массовой ксенофобной истерии с использованием "кондопожских технологий".

Не менее заметным было и противодействие этой активности со стороны государства. Рост преследования расистского насилия сопровождается улучшением качества юридической квалификации обвинений, количество приговоров за расистски и идеологически мотивированный вандализм летом достигло исторического максимума (пять обвинительных приговоров). Зато преследование расистской пропаганды по-прежнему оставляет желать лучшего: во-первых, при значительном числе обвинительных приговоров мы почти не видим среди осужденных идеологов ксенофобии, а лишь рядовых исполнителей, зачастую ксенофобов-одиночек; во-вторых, по-прежнему очень велик процент условных приговоров за ксенофобную пропаганду.

Важной вехой в противодействии расистскому насилию стали два гражданских иска, которые были выиграны летом 2009 года: суд обязал неонацистов выплатить пострадавшим крупные суммы денег. Развитие такой практики, на наш взгляд, способно подорвать систему финансовой взаимопомощи ультраправых групп.

Практика неправомерного применения антиэкстремистского законодательства, как и ранее, продолжалась по всем направлениям, которые в нем заложены: это и покушения на свободу совести, и преследование СМИ, и давление на общественных активистов. Однако и в этой области летом 2009 года произошло принципиально важное событие: Верховный суд России принял решение, которое, по большому счету, призвано оградить СМИ от угрозы быстрой ликвидации под предлогом противодействия экстремизму.

ПРОЯВЛЕНИЯ РАДИКАЛЬНОГО НАЦИОНАЛИЗМА

Насилие

Летом 2009 года расистские и неонацистские инциденты были зафиксированы в 15 регионах России (Москва, Петербург, Владивосток, Волгоград, Владимир, Калуга, Киров, Майкоп, Омск, Петрозаводск, Ростов-на-Дону, Самара, Ставрополь, Уфа, Улан-Удэ). В результате этих инцидентов пострадало не менее 91 человек, 10 из них погибли (летом 2008 года в 20 регионах пострадало не менее 90 человек и 15 из них погибли). Всего же за 8 месяцев 2009 года было убито не менее 44 и ранено 247 человек (за 8 месяцев 2008 года — 86 и 332 человека соответственно) [1]. Легко увидеть, что если общее снижение количества пострадавших очевидно, то уровень насилия летом текущего и прошедшего годов примерно одинаков.

По-прежнему существуют серьезные проблемы с оперативным доступом общества к информации, связанной с расистскими преступлениями. Об этом свидетельствуют как значительный рост цифр в нашей статистике пострадавших за предыдущие годы [2], так и сообщения о преступлениях недавнего периода, о которых становится известно только в связи с задержаниями подозреваемых.

Помимо многочисленных арестов неонацистов, сокращение количества жертв объясняется и тем, что часть ультрарадикалов сознательно переходит к систематической диверсионно-террористической деятельности, направленной в значительной степени на органы власти, и жертв при таких акциях бывает существенно меньше. Сообщения о взрывах и поджогах отделений милиции, государственных учреждений, торговых точек и других объектов на ультраправых интернет-ресурсах стали привычными. Только летом 2009 года неонацисты взяли на себя ответственность за поджоги СКП-Кунцево, машин ОВД "Рязанский", и двух торговых точек в Москве и Владивостоке. Примерно в половине случаев подтверждений таким заявлениям найти не удается — это чистейший самопиар ультраправых групп. Но поджоги и взрывы, предъявляемые в качестве обвинений уже задержанным ультраправым, сомнений не вызывают — и список их неуклонно растет. Уже упоминавшийся несовершеннолетний неонацист, задержанный в середине августа в Москве, подозревается в совершении не менее пяти таких преступлений. А ведь есть еще группа Жихаревой-Башелутскова, задержанная в начале года (не менее шести взрывов), группа Тамамшева, основные участники которой были задержаны летом 2008 года, — и это только те, о которых сообщают правоохранительные органы.

Одним из наиболее резонансных преступлений лета стал расистский рейд 3 июня 2009 г. в городе Георгиевск Ставропольского края. Больше десятка агрессивных молодчиков среди бела дня избивали на улице встретившихся им людей, показавшимися "неславянами". В результате пострадало не менее трех человек. А дальнейшее расследование показало, что участники рейда готовились также к поджогам и, видимо, к еще более агрессивным действиям (у них изъяли бутылки с зажигательной смесью, арматуру, маски, чтобы скрывать лица во время нападения).

Традиционно летом увеличивается количество пострадавших от бытового ксенофобного насилия, в первую очередь, за счет празднования дня ВДВ. Так, 2 августа 2009 г. нами было зафиксировано не менее одного погибшего и 6 раненых. И это без учета двух массовых драк в Нижнем Новгороде и Подмосковье.

И, конечно, по-прежнему остается актуальной проблема безопасности общественных активистов, работающих в области противодействия ультраправой активности. Так, 31 июля 2009 г. в Петрозаводске было совершено нападение на председателя Карельского отделения Молодежной правозащитной группы Максима Ефимова, которое, с большой долей вероятности, было мотивировано именно антифашистской деятельностью пострадавшего.

В середине июля лидер Ростовского регионального отделения Общероссийской молодежной общественной благотворительной организации "Молодая Европа" Константин Баранов начал получать звонки и письма с неонацистскими угрозами в свой адрес. Спамерской атаке со стороны наци-скинхедов подверглась также интернет-страница группы "Молодая Европа" в социальной сети "В Контакте". Все эти действия неонацистов Константин Баранов прямо связывает с активностью возглавляемой им организации по противодействию проведению в городе концертов ультраправой музыки.

В самом начале сентября угрозы поступили и в адрес Московского бюро по правам человека.

Вандализм

В течение июня-августа 2009 года в 13 регионах России было зафиксировано не менее 22 актов вандализма, в которых расистские и неонацистские мотивы преступников почти не вызывают сомнений. Тенденция, обозначившаяся с начала этого года, не изменилась — доминируют акции "идеологического вандализма": разрушение мемориалов Великой Отечественной войны, граффити на памятниках Ленину и т.п. — восемь [3] из 22 эпизодов. По пять эпизодов приходится на еврейские и православные объекты, два — на мусульманские и по одному- на армянские и протестантские. В четырех случаях нападения на культовые здания сопровождались попытками поджога (православные, мусульманские и еврейские объекты), в одном случае (Еврейский культурный центр) — битьем окон.

Всего же с начала года было зафиксировано не менее 62 инцидентов (в том числе семь поджогов), связанного с подобного рода вандализмом, в том числе 22 эпизода — "идеологический" вандализм, 15 — антисемитский, 12 — антиправославный, пять — антимусульманский, по 3 были направлены против объектов протестантов разных деноминаций и армянских объектов и по одному — против католического здания и здания "Свидетелей Иеговы".

В эту статистику не включены атаки на государственные учреждения — за восемь месяцев 2009 года только подтвержденных поджогов отделений милиции, прокуратуры и т.п. инцидентов, к которым с большой вероятностью имеют отношение ультраправые, насчитывается не менее пяти.

Активность ультраправых групп

Пиар и провоцирование массовых беспорядков

На фоне традиционного летнего информационного затишья особенно была заметна резко активизировавшаяся пропагандистская деятельность ДПНИ, связанная с провоцированием массовых беспорядков.

Наибольшие усилия были связаны с происшествием в г. Знаменск (Астраханской области) 19 июля. Массовая драка, имевшая ярко выраженный криминальный характер (отношения выясняли между собой две бандитские группировки), сначала была представлена как жестокое избиение двух десятков русских 300 чеченцами (на самом деле максимальное количество участников драки с обеих сторон оценивается в 150 человек [4]). Именно ДПНИ стало главным источником информации по этому происшествию, постепенно добавляя к нему все новые и новые подробности: сначала драк стало три вместо одной, затем увеличилось количество "убитых", появились слухи об отрезанных пальцах и иных "зверствах чеченцев".

Впрочем, эти усилия не увенчались успехом, хотя информация была массово воспроизведена во множестве ультраправых интернет-блогов.

Не принесла успеха и другая ярко выраженная провокация, связанная с распространением "Обращения русских солдат Алейской мотострелковой дивизии". Инцидент начался с заявления организации солдатских матерей из Дагестана, которые заявили о массовом избиении молодых призывников с Кавказа, причем приводились свидетельства того, что избиение происходило с ведома офицеров [5]. Руководство дивизии первоначально отрицало факт драки/избиения, затем заявило об отсутствии расистских мотивов инцидента. А буквально через день-два после того, как о драке стало широко известно, в интернете появилось письмо, носящее ярко выраженный ксенофобный, антикавказский характер. И хотя даже у не очень внимательного читателя сразу зарождались сомнения в подлинности документа, информационная инициатива, в том числе и благодаря респектабельным СМИ, давно демонстрирующим тесные связи с ультраправыми, фактически была перехвачена русскими националистическими организациями.

Но наиболее успешно ДПНИ воспользовалось напряженной ситуацией, связанной с крайне непродуманным закрытием Черкизовского рынка. Движение стало первой политической группой, которая практически сразу начала играть на недовольстве москвичей, связанным с перемещением рыночных торговцев на другие торговые точки. Сейчас трудно сказать, насколько успешны попытки ДПНИ поставить под свой контроль социальный протест жителей Люблино, но активисты ДПНИ и наци-скинхеды являются постоянными участниками сходов местных жителей и других акций протеста. Один из сайтов, посвященных проблеме, по-видимому, полностью контролируется этой организацией, на форумах предпринимались попытки распространить слухи о целом ряде изнасилований, якобы имевших место в торговом центре.

Публичная активность

Летом было организовано две акции общероссийского характера — антиабортная акция, приуроченная ко Дню защиты детей, и "День солидарности с правыми политзаключенными". Инициаторами обеих был "Русский образ" (РО), а география регионов, в них включенных, наглядно показала, как стремительно РО, о котором два года назад мало кто знал, расширяет свое присутствие, устанавливая контакты и/или подминая под себя автономные неонацистские и другие ультраправые группировки. Нужно, впрочем, отметить, что этот процесс не уникален — организация фактически повторяет путь развития ДПНИ.

Первая акция состоялась в ночь с 31 мая на 1 июня. В основном [6] это были граффити-акции, часть их которых носила характер абстрактного протеста против абортов, а часть — откровенно расистский характер ("Сохраним жизнь белым детям"). В общей сложности, помимо Москвы, в ней приняли участие ультраправые как минимум 10 регионов [7].

Вторая акция была гораздо более заметной и масштабной. 25-26 июля были проведены "День помощи правым политзаключенным" и "Дни славянской трезвости" (помимо Москвы, различные акции прошли как минимум в 12 регионах). Акции были самыми разными: презентации фильма, снятого активистами РО, вывешивание баннеров, концерты, стикеры, граффити, спортивные сборы с обучением навыкам рукопашного боя и обращения с оружием.

Самым заметным в эти дни стал эпизод с избиением двух милиционеров во время футбольного матча "Локомотив" — "Динамо". Сотрудники милиции попытались отобрать баннер с выражением солидарности арестованным неонацистам, но были избиты фанатами (а отнюдь не спровоцировали драку, как утверждают ультраправые).

Однако главной задачей акции стала не демонстрация возможностей группы (хотя и она впечатляет), а сбор средств на различные цели организации, в том числе и на помощь находящимся в тюрьмах расистам. РО декларирует, что за эти два дня было собрано 120 тысяч рублей. Даже если цифра преувеличена, нельзя не обратить внимания, как умело РО формирует имидж влиятельной организации.

Организационные мероприятия

Если РО летом сосредоточился на распространении своей деятельности на регионы, то конкурирующее с ним ДПНИ сосредоточилось в основном на подготовке и проведении второго всероссийского съезда. Он состоялся 11 июля 2009 г. и в целом продемонстрировал лишь резкое сокращение численности организации [8]. Председателем Национального совета организации стал Владимир Ермолаев. Но это лидерство — довольно условное. Во-первых, несмотря на отставку Александра Белова с руководящих постов ДПНИ, он явно продолжает рассматриваться членами организации как реальный лидер, который просто пережидает период ограничений, связанных с уголовным преследованием. Во-вторых, публичным представительством, если судить по сайту организации, занимается в основном Владимир (Тор) Кралин.

Через несколько дней после съезда ДПНИ свой съезд (вернее, межрегиональную конференцию) провел Национально-патриотический фронт (НПФ) "Память" под руководством Георгия Боровикова. Содержательные результаты конференции представители организации обнародовать отказываются, мотивируя это опасениями репрессий, однако одно видимое изменение налицо: аббревиатура "НПФ" постепенно начинает вытесняться из названия организации другой - "РФО", - значение которой не расшифровывается.

Старт избирательной кампании в Мосгордуму

Избирательные планы "несистемных" ультраправых в преддверии выборов в Московскую городскую думу потерпели полный крах. Впрочем, предположить, что они были серьезны, мы не можем: процесс московских выборов максимально контролируется властями. Тем не менее, в качестве рекламной акции декларации электоральных амбиций были использованы сразу несколькими группами. Наиболее известными ультраправыми "выдвиженцами" стали полковник Владимир Квачков, обвиняемый в покушении на Анатолия Чубайса, и формальный лидер ДПНИ Владимир Ермолаев, а Российский общенародный союз (РОС) Сергея Бабурина, добровольно отказавшийся от статуса политической партии еще в декабре 2008 года, почему-то попытался зарегистрировать партийный список, но, разумеется, неудачно.

Зато "системные" партии, постоянно использующие ксенофобную агитацию — КПРФ и ЛДПР, — не отказались от использования этого ресурса. В частности, в августе 2009 года пресса обеих партий публиковала ксенофобные (и даже откровенно расистские) тексты [9].

Ультраправые пытались воспользоваться избирательными кампаниями для самопиара и в других регионах России. В частности, примечательна акция Союза славян Дальнего Востока. 30 и 31 июля 2009 г. во Владивостоке его активисты, одетые в футболки с символикой "Единой России", расклеили плакаты, рекламирующие организацию, в разных точках города. Акция декларировалась как предвыборная: организация под руководством Александра Комарова, который с июня 2009 года находится под судом по обвинению в возбуждении ненависти, заявляла о своем намерении выдвинуть своих кандидатов на выборах в городское муниципальное собрание. Впрочем, выдвижение кандидатов от ССДВ так и не состоялось.

Иное

Еще весной мы отмечали возобновление публичных контактов с ультраправыми со стороны нацболов Эдуарда Лимонова. В летние месяцы ситуация не изменилась, а курс на сотрудничество обозначился еще более четко, хотя часть нацболов его не принимает. Это, в частности, видно по дискуссии, которая развернулась вокруг публикации интервью лидера ультраправой группировки "Сопротивление", бывшего миксфайтера Романа Зенцова на информационном портале национал-большевиков (часть аудитории портала не приняла именно ярко выраженную этнонационалистическую позицию группы). Отметим, что само интервью явно отражало симпатию его авторов как в персонажу, так и к возглавляемой им организации, а о его сотрудничестве с неонацистами просто не упоминалось.

В Красноярске нацболы проводили совместные мероприятия с местными ультраправыми под руководством ДПНИ, а 11 июля московские представители НБП даже посетили "в качестве гостей" съезд организации Белова.

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ РАДИКАЛЬНОМУ НАЦИОНАЛИЗМУ

Уголовное преследование

Насилие

Летом 2009 года за насильственные преступления было вынесено не менее 16 обвинительных приговоров, в которых был учтен мотив ненависти, против 46 человек, и это, наверное, наиболее продуктивный сезон за все годы наблюдений. Из этих приговоров по два были вынесены в Москве, Новосибирске и Воронеже, по одному — в Алтайском крае, Белгороде, Волгограде, Екатеринбурге, Красноярске, Костроме, Нижнем Новгороде, Новгороде Великом, Петербурге и Твери.

Вновь стоит подчеркнуть существенное улучшение качества обвинения: лишь в одном (!) приговоре из 16 для обозначения мотива ненависти обвинение использовало ст. 282 УК. Во всех остальных использовался квалифицирующий признак в соответствующих статьях о насильственных преступлениях.

Всего же за первые 8 месяцев 2009 года было вынесено не менее 31 приговора с учетом мотива ненависти за насильственные преступления, по которым было осуждено 85 человек.

Наказания распределились следующим образом:

• 3 человека освобождены от наказания в связи с примирением сторон,

• 3 — освобождены от наказания из-за истечения срока давности,

• 19 — осуждены условно без дополнительных санкций,

• 6 — осуждены на исправительные работы,

• 1 — направлен на принудительное лечение,

• 7 — осуждены на срок от 2 до 3 лет лишения свободы,

• 11 — от 3 до 5 лет,

• 10 — от 5 до 10 лет,

• 7 — от 10 до 15 лет лишения свободы,

• 3 — от 17 до 19 лет лишения свободы,

• 1 человек — приговорен к 23 годам лишения свободы.

В отношении некоторых фигурантов трех групповых процессов конкретные сроки нам неизвестны. В первом случае 4 человека осуждены на сроки от 7,5 до 11 лет, во втором — 6 человек на сроки от 3,5 до 10 лет и в третьем — 4 человека на сроки от 14 до 17 лет лишения свободы.

Отметим несколько по-разному примечательных приговоров.

22 июня 2009 г. Алтайский краевой суд вынес обвинительный приговор по делу группировки наци-скинхедов "Волки Одина", совершившей в Барнауле около десяти нападений по мотиву национальной ненависти. Это один из немногих приговоров вне Москвы и Петербурга, где процесс был групповой (7 человек), но следствие и суд признали, помимо прочего, что это было организованное и устойчивое неонацистское сообщество (в обвинении фигурировала ст. 282-1 УК). Показателен и приговор: пятеро осужденных получили сроки от 9,5 до 23 лет заключения, а двое, получившие условное наказание, вряд ли смогут вернуться в неонацистскую среду, так как мягкость приговора публично мотивировалась сотрудничеством со следствием.

А вот суд в Волгограде пополнил копилку наиболее долгих судебных разбирательств по расистским убийствам. 17 августа 2009 г. Волгоградский областной суд вынес приговор группе из 9 человек за нападение на цыганский табор в г. Волжский весной 2006 г. Тогда, напомним, два человека погибли, еще несколько получили увечья; нападавших задержали практически по горячим следам. Тем не менее, следствие и суд длились более трех лет. Это всего лишь второй приговор в регионе, вынесенный за расистское насилие. Предыдущий был вынесен в 2005 году и стал завершением процесса, длившегося два года.

Между тем, вопрос о сроках суда и следствия по групповым процессам — далеко не праздный. Ведь не все участники неонацистских группировок могут быть причастны к тяжким преступлениям (или не для всех это можно доказать), а сроки давности по легким преступлениям в таких случаях бывают короче, чем сроки следствия и суда. В частности, из-за истечения срока давности в самом начале сентября было прекращено уголовное преследование пятерых участников группы Боровикова-Воеводина по первому совершенному ими преступлению (эпизод 2003 года) — и неизвестно, как это скажется на итоговом приговоре в отношении членов, пожалуй, самой знаменитой на сегодняшний день неонацистской банды.

Ну а самым скандальным стало судебное решение, вынесенное Новосибирским областным судом 26 июня 2009 г. по делу об убийстве гражданина Турции. По делу проходило четверо обвиняемых в групповом убийстве по мотиву ненависти. В результате суд признал виновным лишь одного из четверых, а остальных полностью оправдал. Между тем, насколько нам известно, люди, проходившие по этому делу, не отрицали своего участия в нападении. Можно предположить, что смертельный удар (и, соответственно, убийца) был один, но почему суд не переквалифицировал обвинение остальных, а полностью их оправдал, остается загадкой. Впрочем, приговор был оспорен прокуратурой.

Вандализм

Летом 2009 года был вынесен один приговор за вандализм по мотиву религиозной ненависти: 13 июля в Ивановской области был осужден человек, осквернивший двумя годами ранее мусульманские могилы. Поскольку он уже имел условную судимость за вымогательство, то в результате общее наказание составило 4,5 года лишения свободы.

Всего же с начала года было вынесено уже 4 приговора против 5 человек за различные акты вандализма, в которых был учтен мотив ненависти [10]. И это тоже исторический максимум приговоров за подобные преступления.

Пропаганда

Не менее 12 приговоров были вынесены летом 2009 года за ксенофобную пропаганду и акты вандализма, квалифицированные по ст. 282 УК (по два — в Архангельске и Хабаровске [11], по одному — в Биробиджане, Владимире, Екатеринбурге, Кемерово, Краснодаре, Мурманске, Омске [12]и Оренбурге). Эти приговоры были вынесены против 18 человек, причем 9 из них были осуждены условно без дополнительных санкций, то есть фактически остались безнаказанными. И в целом доля условных приговоров за подобные преступления, вынесенных с начала года, весьма высока: из 36 человек, которые были осуждены в ходе 25 процессов, 18 получили условные сроки или освобождены от наказания. За все время реальной и относительно массовой правоприменительной практики — это самые высокие показатели условных наказаний.

Насколько оправданна подобная практика, неясно. С одной стороны, многие из осужденных (как летом, так и с начала года) — это граффитисты и участники интернет-форумов. В частности, из 18 человек, осужденных летом 2009 года, за граффити, не связанные с осквернением религиозных объектов, были осуждены 5 человек (из них условно 3), еще один человек был осужден за высказывания на форуме. Из тех, кто осужден летом 2009 года за возбуждение ненависти, значимой фигурой можно считать лишь лидера хабаровского отделения Союза русского народа Павла Оноприенко, который получил условный срок.

Таким образом, летняя картина наказаний за ксенофобную пропаганду прекрасно показывает, что на сегодняшний день ст. 282 используется для преследования скорее следствия, а не причины появления неонацистских граффити или отдельных высказываний на форумах. Уголовному преследованию за пропаганду подвергаются преимущественно не те, кто этой пропагандой занимается действительно систематически или в особо опасной форме (призывы к насильственным действиям, например), а случайно попавшиеся незначительные персонажи. Совершенно естественно, что лишение свободы для них — чрезмерно суровое наказание.

С другой стороны, если уж государство считает необходимым уголовное преследование подобных людей, почему они так часто избегают наказания, пусть даже не связанного с лишением свободы? Сам по себе условный срок, как мы уже не раз писали, может остановить только того, чье преступление было случайностью или каким-то особым случаем в биографии, но не того, кто осознанно выбрал себе преступную деятельность определенного рода и заранее принял связанные с ней риски, а именно таковы в большинстве своем осужденные.

Впрочем, надо отметить, что государство не злоупотребляет лишением свободы в отношении пропагандистов: практически все, кто получил реальное наказание (7 из 9 человек), были приговорены к исправительным работам, а двое приговоренных к лишению свободы (участники нападения на Оренбургскую синагогу) получили такой приговор только потому, что уже имели условное наказание ранее.

Еще один приговор за ксенофобную пропаганду был вынесен прошедшим летом по ст. 280 УК. Осужден был главный редактор закрытой в мае 2009 года газеты "Дуэль" Юрий Мухин. Впрочем, и он также отделался условным наказанием без дополнительных санкций.

Иное

Наиболее важным, как нам кажется, событием лета 2009 года стали два завершившихся летом 2009 года в Ижевске гражданских процесса по материальной компенсации пострадавшим от нападений неонацистов. Убийцы ижевского скейтера Станислава Корепанова обязаны выплатить его матери по миллиону рублей, а Александр Криницын, избивший девушку-антифашистку, обязан выплатить ей 30 тыс. рублей.

Это первые известные нам подобные прецеденты. Помимо того, что пострадавшие, безусловно, имеют право на денежную компенсацию морального и физического вреда, развитие подобной практики кажется нам важным еще и потому, что она, на наш взгляд, способна подорвать систему взаимопомощи ультраправым подсудимым и осужденным. Ведь одно дело — собирать деньги на помощь "соратнику" и совсем иное — на поддержку жертвы. Кроме того, финансовые обязательства осужденного перед пострадавшей стороной затрудняют и условно-досрочное освобождение, и его дальнейшее существование на свободе.

Продолжалась и иная практика, связанная с преследованием ультраправых активистов и их пропаганды: это и штрафы за демонстрацию нацистской символики, и изъятия экстремистских материалов из торговых точек, и административное преследование за распространение этих материалов в интернете.

Особенно, конечно, хочется отметить августовский приговор мирового суда Новгородского района Новгородской области, который не просто оштрафовал местного жителя по ст. 20.3 КоАП РФ ("Пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики") за нацистскую татуировку на внешней стороне ладони, но и обязал ее свести.

Федеральный список экстремистских материалов

По-прежнему остается актуальной проблема функционирования Федерального списка экстремистских материалов.

Летом 2009 года он пополнялся 9 (!) раз. За это время в него были внесены пп. 375-414 (реально количество материалов значительно больше, так как часть позиций списка представляет собой перечни наименований). Таким образом, по состоянию на 31 августа 2009 года список включал в себя 414 позиций, 15 из которых были внесены в список по два или три раза, а в отношении пяти решения о признании их экстремистскими были отменены.

Качество списка ухудшается столь же стремительно, сколь стремительно он расширяется. Причем речь уже идет не только и даже не столько о правомерности внесения в него текстов (интуитивно понятно, что значительная часть летних пополнений — это неонацистские и радикальные ксенофобные материалы), сколько о самой возможности использования списка.

Из 40 "летних" позиций 6 — это листовки, одна — дублирует уже включенный в список материал, а еще не менее 12 позиций просто не поддаются идентификации. Особенный скандал вызвал п. 414 списка, представляющий собой несистематизированный перечень материалов, явно изъятых на обыске по делу каких-то наци-скинхедов, большая часть которых, скорее всего, была предназначена не для распространения, а для личного пользования. Но главное, этот пункт включает, среди прочего, некий "флаг с крестом", который больше никак не описан. И, таким образом получается, что еще с декабря 2008 года (даты вынесения судебного решения) в России запрещены все без исключения флаги с каким-либо изображением креста [13].

Никак не решена и проблема со временем начала ответственности за распространение экстремистских материалов. Единственный случай правоприменительной практики (казус Эжаева) показывает, что ответственность начинается с даты вступления в силу судебного решения. Но узнать об этом судебном решении зачастую просто невозможно, а внесение материалов в список запаздывает на сроки от нескольких месяцев до... полутора лет. В частности, материалы "Русской правды", запрещенные в декабре 2007 года, были внесены в федеральный список лишь 5 августа 2009 г. Книги Юрия Петухова, признанные экстремистскими еще раньше, в феврале 2007 года, в список не внесены до сих пор.

НЕПРАВОМЕРНЫЙ АНТИЭКСТРЕМИЗМ

Продолжает развиваться практика неправомерного применения антиэкстремистского законодательства по всем возможным направлениям, которые в нем заложены.

Как и раньше, нельзя сказать, что антиэкстремистское преследование обязательно закончится в пользу государства. Так, "Фалуньгун" пока успешно судится с прокуратурой, пытающейся добиться признания экстремистскими материалами некоторых текстов этого движения; было отменено скандальное антиэкстремистское предупреждение телеканалу "2x2" за показ серии "Мультипликационные войны" мультсериала "Южный парк"; было отказано в возбуждении уголовного дела против красноярских экологов, которых обвинили в экстремизме представители ОАО "РусГидро" за попытки протестовать против строительства Эвенкийской ГЭС.

Однако само по себе прекращение антиэкстремистского преследования не означает, что у человека перестанут возникать проблемы, связанные с этим преследованием. Так, например, летом в Петербурге со ссылкой на антиэкстремистское законодательство было отказано в выдаче пластиковой банковской карты одному из обвиняемых в организации покушения на Валентину Матвиенко, полностью оправданному судом присяжных. Тем не менее, имя молодого человека осталось в перечне организаций и физических лиц, подозреваемых в экстремизме, получаемом банками от Росфинмониторинга, и это отнюдь не должно было являться основанием для отказа в обслуживании клиента [14].

C одной стороны, единичные примеры удачного противостояния неправомерным антиэкстремистским действиям не влияют на общую тенденцию, с другой — до сих пор не известно ни одного случая наказания представителей государства за подобные действия. Между тем безнаказанность антиэкстремистского произвола и непозволительно вольное толкование и без того нечеткого законодательства приводят к казусам, достойным анекдотов. В частности, 18 июня 2009 г. Генеральная прокуратура РФ, проведя проверку исполнения федерального законодательства о противодействии экстремистской деятельности, вынесла представление министру здравоохранения и социального развития Татьяне Голиковой. Нарушения, которые, по мнению прокуратуры, имеют отношение к экстремизму, состоят в неоправданном увеличении квот на привлечение иностранной рабочей силы, что "способствует нарушению приоритетного права российских граждан в сфере занятости населения и созданию условий для межнациональных конфликтов". Экстремизм усмотрен также в недоработках в организации прохождения альтернативной гражданской службы.

Давление на СМИ

За лето 2009 года Роскомнадзор вынес не менее 6 антиэкстремистских предупреждений. Всего же с начала года было вынесено не менее 19 подобных предупреждений. Однако качество работы, судя по всему, не удовлетворяет даже само ведомство. В опубликованном в августе 2009 года отчете Роскомнадзора о работе за первое полугодие говорится, что 8 предупреждений вынесены "необоснованно". Из оставшихся 11 [15] как минимум одно успешно оспорено в суде, еще не менее четырех мы считаем откровенно неправомерными или прямо абсурдными.

Примером неправомерного правоприменения, явно не имеющего никакого политического подтекста, является предупреждение "за демонстрацию свастики" газете "Смоленские губернские ведомости", вынесенное в начале июня. На самом деле на фотографии, иллюстрировавшей по сути антифашистскую статью (а это была заметка о вынесении приговора неонацисту за размещение в интернете ксенофобных материалов), были изображены два человека, рассматривающие в компьютере кадр печально известного видеоролика с убийством уроженцев Таджикистана и Дагестана ("Казнь таджика и дага") на фоне нацистского флага.

Так и не смогли оспорить антиэкстремистские предупреждения "Новая газета в Петербурге" (которая, напомним, получила его за цитирование антигрузинских высказываний активиста регионального ДПНИ) и агентство УРА.Ру, наказанное за высказывания читателей на форуме агентства.

"Новая" не смогла оспорить предупреждение по формальным основаниям. Редакция газеты обратилась в арбитражный, а не в обычный суд, следуя не очень логичной, но устойчивой практике. Однако арбитраж на сей раз отказался рассматривать дело, указывая на то, что дело находится вне его юрисдикции. Срок же обжалования в суде общей юрисдикции был упущен. И дальнейшие попытки добиться арбитража были неудачными. Агентство УРА.Ру, наоборот, последовательно проиграло суды в трех инстанциях все того же арбитража (вопрос о подсудности при этом совершенно не вставал). И только проиграв окончательно, представители агентства обратились в Президиум Высшего арбитражного суда России с заявлением о сомнительности подсудности такого рода дел арбитражным судам и просьбой дать разъяснения по поводу юрисдикции подобных споров. 17 июля 2009 г. ВАС принял заявление к рассмотрению, и 6 октября вернул дело в суд первой инстанции для решения вопроса о юрисдикции спора (почему этот спор не решен в Президиуме, неясно).

Зато летом 2009 года было принято принципиальное для практики антиэкстремистского давления на СМИ постановление Верховного суда России. Решение было вынесено в связи с оспариванием правомерности ликвидации газеты "Память — Новосибирск" за два антиэкстремистских предупреждения Роскомнадзора. Верховный суд России обратил внимание на то, что второе предупреждение было вынесено за материал, напечатанный до того, как было вынесено первое. То есть газета не смогла бы "исправиться" в результате предупреждения, даже если бы захотела (правомерность вынесения предупреждений при этом под сомнение судом не ставилась). Однако суд исходил из того, что предупреждение является мерой профилактической и ставит перед собой задачу не довести дело до ликвидации издания, а указать редакции на нарушения, которых она, предположительно, не замечает, и удержать от дальнейших противоправных шагов. Таким образом, повторным предупреждением должно считаться не просто второе подряд предупреждение, а лишь то, которое вынесено за материалы, опубликованные уже после того, как редакция получила первое предупреждение, имела возможность исправиться, но не сделала этого.

Подобное решение ВС позволит прекратить практику произвольного вынесения нескольких предупреждений подряд, которая открыто используется для политического давления на СМИ (в частности, именно таким образом были вынесены три предупреждения "Новому Петербургу" и два — "Саратовскому репортеру") [16].

Давление на общественных активистов и политическую оппозицию

Продолжается практика преследования членов признанной экстремистской Национал-большевистской партии только за членство в организации (то есть по ст. 282-2 УК; само по себе ее применение вполне правомерно, но мы продолжаем считать это неправомерным преследованием, так как НБП была запрещена по совершенно недостаточным основаниям). Так, летом 2009 года было передано в суд не менее трех уголовных дел по ст. 282-2 без каких-либо дополнительных обвинений.

Прошедшее лето стало временем целой серии скандальных попыток преследования общественных активистов, которых, в отличие от нацболов, просто трудно заподозрить в экстремизме.

Большой резонанс вызвал арест в Уфе группы авторов, тексты которых публиковались на интернет-сайте "Уфа губернская", оппозиционном президенту Башкирии Муртазе Рахимову и неправомерно, по нашему мнению, признанному экстремистским в марте 2009 года. Пять человек, среди которых был старший научный сотрудник Центра этнологических исследований Уфимского научного центра РАН Ильдар Габдрафиков, были арестованы 4 августа по обвинению в возбуждении ненависти, призывам к экстремистской деятельности, а также в участии в экстремистском сообществе. По утверждению родственника одного из задержанных, обвинение усмотрело преступления не в самих текстах задержанных, а комментариях к ним, оставленных на форуме агентства. Через несколько дней почти все задержанные были освобождены из-под стражи под подписку о невыезде или под домашний арест. Следствие по делу продолжается. (Примечательно, что постоянные авторы "Уфы губернской" привлечены по делу, заведенному в связи с публикацией на сайте отрывков из брошюры "Воины против ублюдков" башкирского националиста и исламиста Айрата Дильмухаметова; публикуя этот текст, сайт очевидным образом давал слово своему оппоненту, так как основная линия "Уфы губернской" — критика башкирского национализма.)

Второй скандальный эпизод был связан с возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 280 УК по факту публикации текста известного пермского гражданского активиста Игоря Аверкиева "Уйдем с Кавказа — станем свободней и крепче", и началом процесса по признанию текста статьи экстремистским материалом. Крайне резкий и неполиткорректный текст Аверкиева, по большому счету, повторяет общие места дискуссии периода начала второй чеченской войны (1999-2000). Вывод автора — рассмотреть возможность мирного отделения Северного Кавказа от России. Вероятно, ФСБ, которое инициировало это дело, усмотрело в тексте покушение на территориальную целостность России.

Третий значимый эпизод начался в самом конце весны и завершился (пока) в конце сентября 2009 года — это попытка ликвидировать по "антиэкстремистским" основаниям Новороссийский комитет по правам человека (НКПЧ) под руководством Тамары и Вадима Карастелевых. 21 мая 2009 г. городская прокуратура одновременно вынесла Тамаре Карастелевой представление, предостережение и предупреждение о недопустимости экстремистской деятельности. Основанием для этой бурной реакции (никогда три разных акта не выносились одновременно по одному поводу, да и не должны выноситься) стало сфабрикованное обвинение НКПЧ в том, что организация вела агитацию в школах среди несовершеннолетних (якобы школьников призывали прийти на митинг протеста против "детского комендантского часа", введенного в Краснодарском крае). Обвинения в адрес НКПЧ примечательны с двух точек зрения. Во-первых, прокуратура открыто ссылалась на письмо от городских властей, предъявлявших НКПЧ стандартные политические обвинения в работе против интересов края на западные деньги. Во-вторых, "экстремизм" был усмотрен в попытке мирного протеста против принятия закона (что было расценено как "препятствование деятельности госорганов); дело стало знаменито благодаря интерпретации лозунга "Свободу не дают, ее берут" как экстремистского [17]. Менее оригинально было то, что среди экспертов, привлеченных прокуратурой, оказался ученый, защищавший до того известного антисемита Виктора Корчагина, и в своей экспертизе этот ученый как источник указывал известную фальшивку — "План Даллеса".

Попытки обжаловать антиэкстремистские санкции, предпринятые летом, успеха не принесли, и в сентябре прокуратура обратилась в суд с иском о ликвидации организации. Дело вызвало широчайший общественный и международный резонанс. В результате 30 сентября 2009 г. прокуратура отозвала иск по формальным основаниям.

Свобода совести и вероисповедания

Лето 2009 года прошло под флагом организованного и массового антиэкстремистского преследования "Свидетелей Иеговы". Многочисленным проверкам подверглись организации свидетелей в разных регионах России.

В Свердловской области было отменены решения о признании недействительным антиэкстремистского предупреждения "Свидетелям" из Асбеста (напомним, оно базировалось на утверждении эксперта о том, что религиозная доктрина "Свидетелей" отличается от православной религиозной доктрины) и отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 282 против лидера асбестской общины.

В Ростовской области антиэкстремистским санкциям подверглись организации "Свидетелей" сразу в нескольких районах — Белокалитвинск, Ростов-на-Дону, Зверево (предупреждения), Новошахтинск, Егорлыкский район (предостережения), Таганрог (признание организации и более трех десятков наименований материалов экстремистскими [18]), Сальск (признание материалов экстремистскими).

Кроме того, 31 июля вступило в силу решение Верховного суда России о признании экстремистской международной религиозной организации "Таблиги Джамаат", вынесенное 7 мая 2009 г. Попытка правозащитной ассоциации "АГОРА" оспорить это решение успеха не имела. Между тем решение Верховного суда, позволившее бы понять основания запрета организации, до сих пор не опубликовано. А последствия его уже сказываются: в августе 2009 года была запрещена книга организации — "Ценности Таблига", и нет сомнений, что за ней последуют и другие тексты движения.

ПРИЛОЖЕНИЕ. Статистика преступлений и наказаний

Статистика расистских и неонацистских нападений за 2004 — 15.10.2009 гг. [19] (с разбивкой по городам)

	2004	2005	2006	2007	2008	2009
1 Убитых2 Изби-тых и ра-неных3 Всегопостра-давших	1 Убитых2 Изби-тых и ра-неных3 Всегопостра-давших	1 Убитых2 Изби-тых и ра-неных3 Всегопостра-давших	1 Убитых2 Изби-тых и ра-неных3 Всегопостра-давших	1 Убитых2 Изби-тых и ра-неных3 Всегопостра-давших	1 Убитых2 Изби-тых и ра-неных3 Всегопостра-давших
1	2	3	1	2	3	1
Всего	50	218	268	49	419	468
В том числе:
Москва и область	18	62	80	16	179	195
Петербург и область	9	32	41	4	45	49
Абакан	0	0	0	0	2	2
Архангельск	0	0	0	0	1	1
Астрахань	0	0	0	0	2	2
Барнаул	0	0	0	0	1	1
Белгород	0	5	5	0	4	4
Биробиджан	0	0	0	3	0	3
Благовещенск	0	2	2	0	7	7
Брянск	0	0	0	0	1	1
Владивосток	5	9	14	0	3	3
Владимирская область	0	4	4	0	0	0
Волгоград	0	2	2	0	1	1
Вологда	0	0	0	0	0	0
Воронеж	1	2	3	1	21	22
Иваново	0	1	1	0	0	0
Ижевск	0	0	0	0	1	1
Иркутская область	3	0	3	2	5	7
Йошкар-Ола	0	1	1	0	15	15
Казань	0	0	0	0	0	0
Калининград	0	1	1	0	2	2
Калуга	0	0	0	0	12	12
Кемеровская область	0	0	0	0	0	0
Киров	0	0	0	0	1	1
Кострома	0	5	5	0	0	0
Краснодар	2	32	34	1	3	4
Красноярск	0	0	0	1	1	2
Курган	0	0	0	0	6	6
Курск	0	5	5	0	2	2
Липецк	0	1	1	0	3	3
Майкоп	0	3	3	0	0	0
Мурманск	0	0	0	0	1	1
Нижний Новгород	1	5	6	4	12	16
Новгород	0	0	0	0	5	5
Новосибирск	2	12	14	1	9	10
Омская область	0	3	3	0	0	0
Орел	0	8	8	0	0	0
Оренбург	0	0	0	0	0	0
Пенза	0	0	0	0	0	0
Пермь	0	1	1	3	2	5
Петрозаводск	0	0	0	0	2	2
Петропавловск-Камчатский	0	0	0	0	0	0
Псков	0	0	0	0	1	1
Ростов-на-Дону	0	0	0	0	10	10
Рязань	0	0	0	0	1	1
Самара	1	3	4	4	5	9
Саратов	1	0	1	0	0	0
Свердловская область	1	7	8	6	6	12
Смоленск	0	0	0	0	2	2
Ставрополь	0	0	0	0	21	21
Сыктывкар	0	0	0	0	4	4
Тамбов	0	3	3	0	6	6
Тверская область	0	0	0	2	0	2
Томск	0	3	3	0	6	6
Тульская область	1	0	1	0	3	3
Тюменская область	3	1	4	1	0	1
Улан-Удэ	0	0	0	0	0	0
Ульяновск	0	0	0	0	0	0
Уфа	0	1	1	0	2	2
Хабаровск	0	0	0	0	3	3
Чебоксары	0	0	0	0	0	0
Челябинск	1	4	5	0	0	0
Читинская область	0	0	0	0	0	0
Южно-Сахалинск	1	0	1	0	0	0
Ярославская область	0	0	0	0	0	0
Якутия	0	0	0	0	0	0