Date

Author

Hidden

Source

Sova

Preserved copy

Internet Archive

Original Material

"Якутск Вечерний": подборка судебных документов

Мы публикуем подборку решений арбитражных судов по делу газеты "Якутск вечерний", которая пыталась оспорить антиэкстремистское предупреждение.

Тексты судебных решений воспроизводятся по официальной публикации на сайте Высшего арбитражного суда. Из них. по этическим соображениям удалены персональные данные.

**АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ**

г. Якутск

Дело № А58-3258/2009

03 июля 2009г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2009г. Полный текст решения изготовлен 03 июля 2009г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вести" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным предупреждения от 11.02.2009г. № 07-08/36-01 с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя редакции средства массовой информации газеты "Якутск вечерний", составив протокол в соответствии с ч. 3 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с участием представителей: ООО - Миронова Л.В. по доверенности от 22.06.2009г., Управления - Кирилловой О.В. по доверенности от 27.05.2009г. № 24, 3-го лица Обедина В.В. и.о. главного редактора по приказу от 30.12.2008г. № 95, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вести" - далее Общество обратилось к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) - далее Управление с заявлением о признании незаконным предупреждения от 11.02.2009г. № 07-08/36-01, вынесенного в отношении Общества как учредителю газеты "Якутск вечерний".

В обоснование заявления Общество ссылается на то, что учредитель в соответствии со статьей 18 Закона РФ "О средствах массовой информации" не вправе вмешиваться в творческую деятельность СМИ и несет ответственность только по претензиям и искам, связанным с заявлением самого учредителя; факт публикации спорной статьи (интервью журналиста Киселевой Е. с поэтом Софроном Осиповым "Отчего прослыл я скандалистом" в газете "Якутск вечерний" (№ 4 (746) от 30.01.2009г.) по требованию или заявлению учредителя СМИ материалами дела не подтвержден; Общество не может нести ответственность за деятельность СМИ по факту нарушений статей 4, 19, 26, 51 Закона РФ "О средствах массовой информации", причинно-следственная связь между волеизъявлением Общества и появлением указанной статьи отсутствует.

Заинтересованным лицом - Управлением представлены отзыв на заявление Общества (л.д. 28 - 29), дополнение к отзыву (л.д. 61 - 63), в которых Управление не согласно с требованием Общества по следующим основаниям: Управление наделено полномочиями по вынесению предупреждения по фактам нарушения законодательства РФ средствами массовой информации, зарегистрированными Управлением; Управление как регистрирующий орган в силу требований статьи 16 Закона РФ "О средствах массовой информации" вправе выносить письменное предупреждение о нарушениях статьи 4 указанного закона учредителю и (или) редакции (главному редактору) СМИ; в силу требований статьи 18 Закона о СМИ учредитель не вправе вмешиваться в деятельность СМИ за исключением случаев, предусмотренных настоящим законом, уставом редакции; в соответствии со статьей 18 Закона о СМИ учредитель утверждает устав редакции, копия устава редакции направляется в регистрирующий орган не позднее трех месяцев со дня выхода первого в свет (в эфир) данного средства массовой информации, в регистрационном деле газеты "Якутск вечерний" имеется Устав редакции газеты, принятый на общем собрании коллектива журналистов 01.09.1999г. и утвержденный генеральным директором Общества - учредителем газеты от 02.09.1999г.; из содержания указанного устава следует, что учредитель газеты наделен полномочиями по управлению редакцией, по наложению мер дисциплинарного взыскания, как на главного редактора газеты, так и на штатных работников редакции; в настоящее время действующим законодательством не закреплен механизм подготовки, оформления и вынесения письменного предупреждения СМИ при нарушении статьи 4 Закона РФ "О СМИ" и ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности"; вынося письменное предупреждение учредителю газеты "Якутск вечерний" ООО "Вести" Управление руководствовалось статьей 16 Закона РФ "О СМИ" и Уставом редакции СМИ газеты "Якутск вечерний" от 02.09.1999г., где определены полномочия учредителя.

Обществом представлены дополнения к заявлению (л.д. 71 - 72, 80) - письменное предупреждение носит принудительно-дисциплинарный характер, однако действующее законодательство не содержит положений, регламентирующих возможность вынесения меры принудительно-дисциплинарного характера посредством и на основании рекомендательных решений различных общественных органов и советов; устав редакции 1999г. является недостоверным; в тексте предупреждения речь идет о журналисте, главном редакторе, редакции газеты, но предупреждение вынесено абсолютно другому лицу, чье отношение к спорной публикации никем и ничем не подтверждено; вынесенное Управлением предупреждение является мерой государственного принуждения, незаконно возлагает на Общество обязанности о принятии мер дисциплинарного характера к лицам, наделенным специальным статусом журналиста, что противоречит уставу редакции СМИ и текст предупреждения был размещен на официальном сайте Управления и получил широкую огласку, наносит репутационный вред Обществу; ссылка на статью 16 Закона РФ "О СМИ" несостоятельна, так как предупреждение учредителю СМИ как самостоятельный вид ответственности прямо не предусмотрен действующим законодательством, вина учредителя в выходе спорной публикации в свет на нашла подтверждения, учредитель в соответствии с Уставом СМИ и статьей 18 Закона РФ "О СМИ" лишен возможности вмешиваться в творческую деятельность редакции газеты, факт признания спорной публикации экстремистским материалом не нашел подтверждения; Законом РФ "О СМИ" не установлен самостоятельный вид ответственности в виде вынесения письменного предупреждения учредителю редакции СМИ, однако в статье 16 Закона оговаривается возможность вынесения письменного предупреждения учредителю в случае нарушения редакцией требований статьи 4 Закона; во взаимосвязи части 3 статьи 16 и части 2 статьи 18 Закона законодатель рассматривает юридическое обоснование ответственности учредителя, факт того, что спорная публикация размещена по требованию учредителя, Управлением не доказан, следовательно, отсутствуют юридические основания привлечения Общества к ответственности.

На судебном заседании 11.06.2009г. Управлением было заявлено в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство (л.д. 81) о фальсификации доказательства - Устава редакции средства массовой информации газеты "Якутск вечерний" от 03.04.2001г. (л.д. 21 - 24).

Судом в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, разрешено заявление Управления (протокол судебного заседания от 11.06.2009г. - л.д. 88, протокол судебного заседания от 23.06.2009г.), для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства судом определением суда от 11.06.2009г. привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя - редакция средства массовой информации газеты "Якутск вечерний".

И.о. главного редактора СМИ газеты "Якутск вечерний" на судебном заседании 23.06.2009г. представлено письменное пояснение по вопросу несовпадения адресов.

Заявителем - ООО "Вести" также представлено письменное пояснение на заявление Управления о фальсификации доказательства (представлено в суд 22.06.2009г.).

Суд, с учетом представленных письменных пояснений, представления заявителем суду оригинала Устава СМИ газеты "Якутск вечерний" от 03.04.2001г., идентичного с копией, приобщенной к материалам дела (л.д. 21 - 24), отклонил заявление Управления (протокол судебного заседания от 23.06.2009г.).

Судом установлены обстоятельства дела.

Газета "Якутск вечерний" была зарегистрирована 15.09.1994г. (л.д. 70), в связи с изменением состава учредителей и организационно-правовой формы учредителя была перерегистрирована, выдано свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № 19-0290 от 03.04.2001г. (л.д. 20), учредителем СМИ газеты является Общество с ограниченной ответственностью "Вести", газета имеет устав редакции СМИ, принятый на общем собрании коллектива журналистов 03.04.2001г., утвержденный генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Вести" (л.д. 21 - 24).

Ведущим специалистом-экспертом Управления Э.Э. Сивцевой на имя руководителя Управления внесена докладная о разрешении проведения внеплановой проверки в отношении редакции газеты на предмет соблюдения законодательства РФ о СМИ (л.д. 64).

Руководителем Управления 02.02.2009г. издан приказ № 20 о проведении государственного контроля и надзора в отношении редакции СМИ газеты "Якутск вечерний" (л.д. 65 - 66).

Представителю Общества вручено уведомление от 02.02.2009г. о проведении планового мероприятия по контролю в отношении газеты "Якутск вечерний" (л.д. 67).

По результатам проверки составлен акт внеплановой проверки по контролю за соблюдением законодательства РФ в сфере СМИ редакцией газеты "Якутск вечерний" от 11.02.2009г. (л.д. 56 - 58), в котором установлено, что в содержании материала - интервью журналиста Елены Киселевой с поэтом Софроном Осиповым "Отчего я прослыл скандалистом", опубликованном в газете "Якутск вечерний" (№ 4 (746) от 30.01.2009г.) усматриваются признаки оскорбления, унижения национального достоинства представителей русской национальности, проживающих на территории республики, в данном материале содержатся утверждения о превосходстве одной нации в силу порочности другой, выразившиеся в распространении некорректных измышлений и сведений об их истории, культуре, психологическом складе, нарушена статья 4 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991г. "О средствах массовой информации", ответственность возлагается на редакцию газеты "Якутск вечерний".

В рамках проводимой проверки и.о. главного редактора СМИ газеты "Якутск вечерний" дано объяснение от 03.02.2009г. (л.д. 59).

Управлением вынесено предупреждение учредителю газеты "Якутск вечерний" свидетельство о регистрации ПИ № 19-0290 от 03.04.2001г. (л.д. 5 - 6).

Как следует из содержания предупреждения, оно вынесено Управлением по итогам мониторинга средств массовой информации - Управление усмотрело в статье - интервью журналиста Е. Киселевой с поэтом С. Осиповым "Отчего я прослыл скандалистом" (газета "Якутск вечерний" № 4 (746) от 30.01.2009г.) признаки оскорбления, унижения национального достоинства представителей русской национальности, проживающих на территории республики, по мнению Управления, в статье содержатся утверждения о превосходстве одной нации в силу порочности другой, выразившиеся в распространении некорректных измышлений и сведений об их истории, культуре, психологическом складе, публикация по своему содержанию нарушает статьи 4, 19, 26, 51 Закона РФ № 2124-1 от 27.12.1991г. "О средствах массовой информации", Управление считает, что журналист нарушил требования части 2 статьи 51 Закона РФ "О СМИ", главный редактор согласно статье 19 Закона РФ "О СМИ" несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности СМИ вышеуказанным Законом и другими законодательными актами РФ, появление статьи в газете говорит об ослаблении контроля со стороны главного редактора при оформлении разрешения на распространение информации для выхода в свет (статья 26 Закона "О СМИ"), редакция газеты, распространяя через СМИ подобные публикации, способствует разжиганию и проявлению межнациональной розни, может способствовать возникновению правонарушений по мотивам межнациональной неприязни, что может явиться дестабилизирующим фактором в многонациональной республике.

В резолютивной части предупреждения указано, что Управление, руководствуясь п. 9.4. Положения об Управлении от 08.08.2008г., статьями 4, 16 Закона РФ "О СМИ", предупреждает о недопустимости в будущем нарушений требований законодательства о СМИ редакцией газеты "Якутск вечерний", в случае повторного в течение 12 месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 законодательства РФ о СМИ Управлением будут предприняты меры вплоть до прекращения в судебном порядке деятельности СМИ (ст. 16 Закона РФ "О СМИ"), Управление предлагает принять меры дисциплинарной ответственности к лицам, допустившим появление в газете статьи "Отчего прослыл я скандалистом", в срок до 25 марта необходимо представить информацию об устранении допущенных нарушений законодательства о СМИ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы Общества, возражения Управления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (л.д. 35 - 45) Управление является государственным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий, связи (в том числе почтовой), массовых коммуникаций и средств массовой информации (в том числе электронных), функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно пункту 8 Положения Управление организует и осуществляет в установленном порядке государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в установленной сфере деятельности, в том числе за соблюдением законодательства РФ в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, телевизионного вещания, радиовещания.

В соответствии с пунктом 9 Положения Управление с целью реализации полномочий имеет право, в том числе выносить предупреждения по фактам нарушения законодательства Российской Федерации средствам массовой информации, зарегистрированным Управлением.

С учетом вышеуказанных пунктов Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предупреждение вынесено Управлением в пределах его полномочий.

Между тем, суд считает, что оспариваемое предупреждение не соответствует положениям Закона РФ "О средствах массовой информации" и нарушает права и законные интересы Общества.

Статьей 18 Закона РФ "О СМИ" определен статус учредителя средства массовой информации - учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором); учредитель вправе обязать редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя), по претензиям и искам, связанным с заявлением учредителя, ответственность несет учредитель; учредитель не вправе вмешиваться в деятельность средства массовой информации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, уставом редакции, договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Из материалов дела следует, что Уставом редакции СМИ газеты "Якутск вечерний" от 03.04.2001г. (л.д. 21 - 24) предусмотрено, что учредитель вправе обязать редакцию, а последняя обязана бесплатно и в указанный срок включать в газету ту информацию, рекламу или те сообщения, которые передаются ей учредителем, при этом объем информации, рекламы или сообщения устанавливаются учредителем по согласованию с главным редактором; не вправе вмешиваться в творческую деятельность редакции, утверждает устав редакции, назначает и освобождает главного редактора (п. 4.1); деятельностью редакции руководит главный редактор, который назначается учредителем, назначает штатных работников редакции, а также освобождает их от занимаемых должностей в соответствии с действующим законодательством, к штатным работникам редакции главным редактором могут быть применены меры поощрения и меры дисциплинарного взыскания по основаниям, предусмотренным законодательством (п. 6.2).

Таким образом, суд считает, что ни Законом РФ "О СМИ", ни Уставом редакции не предусмотрена возможность вмешательства учредителем в творческую деятельность редакции, учредитель газеты не наделен полномочиями по управлению редакцией, по наложению мер дисциплинарного взыскания, как на главного редактора, так и на штатных работников редакции.

Ссылка Управления на то, что письменное предупреждение учредителю газеты - Обществу вынесено в порядке статьи 16 Закона "О СМИ", судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ "О СМИ" деятельность средства массовой информации может быть прекращена или приостановлена только по решению учредителя либо судом в порядке гражданского судопроизводства по иску регистрирующего органа. Учредитель имеет право прекратить или приостановить деятельность средства массовой информации исключительно в случаях и порядке, предусмотренных уставом редакции или договором между учредителем и редакцией (главным редактором).

Основанием для прекращения судом деятельности средства массовой информации являются неоднократные в течение двенадцати месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 настоящего Закона, по поводу которых регистрирующим органом делались письменные предупреждения учредителю и (или) редакции (главному редактору), а равно неисполнение постановления суда о приостановлении деятельности средства массовой информации.

Деятельность средства массовой информации может быть также прекращена в порядке и по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О противодействии экстремистской деятельности".

Статьей 4 Закона "О СМИ" предусмотрено, что не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

Действующим законодательством не закреплен механизм подготовки, оформления и вынесения письменного предупреждения средствам массовой информации при нарушении статьи 4 Закона РФ "О СМИ" и Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".

Письменное предупреждение учредителю средства массовой информации как самостоятельный вид ответственности прямо не предусмотрен действующим законодательством; Управлением, как государственным органом, вынесшим оспариваемый ненормативный правовой акт, не доказана вина учредителя в выходе в свет спорной публикации; учредитель в соответствии со ст. 18 Закона РФ "О СМИ" и Уставом редакции СМИ газеты лишен возможности вмешиваться в творческую деятельность редакции газеты.

Суд считает, что возможность вынесения письменного предупреждения учредителю, предусмотренная статьей 16 Закона РФ "О СМИ" взаимосвязана с положением статьи 18 данного Закона, предусматривающим возможность обязания учредителем редакцию поместить бесплатно и в указанный срок сообщение или материал от его имени (заявление учредителя).

Материалами дела не подтверждается и Управлением в ходе рассмотрения данного дела по существу не представлены доказательства того, что спорная публикация, явившаяся основанием для привлечения к ответственности учредителя в виде вынесения письменного предупреждения, была размещена по требованию учредителя СМИ газеты "Якутск вечерний" - Общества.

Кроме того, из материалов дела (содержания оспариваемого предупреждения) следует, что журналист нарушил требования части 2 статьи 51 Закона РФ "О СМИ", главный редактор ослабил контроль при оформлении разрешения на распространение информации для выхода в свет (статья 26 Закона "О СМИ"), редакция газеты способствует разжиганию и проявлению межнациональной розни, что может способствовать возникновению правонарушений по мотивам межнациональной неприязни и явиться дестабилизирующим фактором в многонациональной республике.

Управлением в мотивировочной части предупреждения не указано о каких-либо нарушениях со стороны учредителя, допущенных им при публикации спорной статьи.

Между тем, в резолютивной части предупреждения указано, что Управление, предупреждает о недопустимости в будущем нарушений требований законодательства о СМИ редакцией газеты "Якутск вечерний", в случае повторного в течение 12 месяцев нарушения редакцией требований статьи 4 законодательства РФ о СМИ Управлением будут предприняты меры вплоть до прекращения в судебном порядке деятельности СМИ (ст. 16 Закона РФ "О СМИ"), Управление предлагает принять меры дисциплинарной ответственности к лицам, допустившим появление в газете статьи "Отчего прослыл я скандалистом", в срок до 25 марта необходимо представить информацию об устранении допущенных нарушений законодательства о СМИ.

Из содержания резолютивной части предупреждения невозможно установить в отношении какого субъекта вынесен указанный акт, о том, что предупреждение вынесено в отношении учредителя газеты - ООО "Вести" можно установить только из содержания названия предупреждения и ссылок Управления на статью 16 Закона РФ "О СМИ".

Таким образом, суд считает, что оспариваемое предупреждение вынесено учредителю газеты "Якутск вечерний" - ООО "Вести", в отношении которого Управлением не установлены нарушения действующего законодательства о СМИ.

Кроме того, суд считает, что оспариваемое предупреждение не может быть заведомо исполнено учредителем с учетом положений Закона РФ "О СМИ" и Устава СМИ газеты "Якутск вечерний" от 03.04.2001г.

На основе изложенных обстоятельств дела и норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Общества полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу, которых принять судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007г. № 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, решения, незаконными действия (бездействия) государственного органа (органа местного самоуправления), подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов и уплаченная заявителем государственная пошлина взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как со стороны по делу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей с Управления в пользу заявителя.

**Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :**

Предупреждение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) учредителю газеты "Якутск вечерний" Обществу с ограниченной ответственностью "Вести" от 11.02.2009г. № 07-08/36-01, вынесенное в городе Якутске, проверенное на соответствие положениям Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", признать незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Вести".

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (г. Якутск, ул. Курашова, 22) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вести" (г. Якутск, ул. Б. Чижика, 33/2, зарегистрировано 24.12.1999г. представительством территориального органа юстиции РФ в г. Якутске, свидетельство серии 14 № 000200265) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

Судья А.Н. Устинова

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

E-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4 aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита

Дело № А58-3258/2009

31 августа 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2009 года по делу № А58-3258/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вести" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным предупреждения от 11 февраля 2009 года № 07-08/36-01

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - редакции газеты "Якутск Вечерний"

(суд первой инстанции: Устинова А.Н.)

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Вести": не было (извещено);

от Управления Роскомнадзора: Корякина М.П., ведущий специалист-эксперт отдела

административно-финансового и правового отдела, <***>, доверенность от 2 июля 2009 года № 26;

от редакции газеты "Якутск Вечерний": не было (извещена)

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вести" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Роскомнадзора) о признании незаконным предупреждения от 11 февраля 2009 года № 07-08/36-01.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспоренное предупреждение не соответствует требованиям Закона РФ от 27.12.91 № 2124-1 "О средствах массовой информации" и нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Роскомнадзора обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что предупреждение является мерой профилактического воздействия по уже выявленному факту и может быть направлено учредителю газеты, который наравне с главным редактором несет бремя ответственности за соблюдение редакцией газеты действующего законодательства. При этом предупреждение не обязывает учредителя газеты вмешиваться в творческую деятельность журналистов путем редактирования статей. Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспоренным предупреждением не нарушены. Довод Общества о якобы нанесенном ему репутационном вреде не свидетельствует о нарушении прав в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Одновременно Управлением Роскомнадзора заявлено ходатайство о проведении процессуального правопреемства в связи с тем, что после принятия решения суда первой инстанции Управление Федеральной службы в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) преобразовано в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия). В подтверждение данного обстоятельства заявителем апелляционной жалобы представлены копия Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия), утвержденное приказом Роскомнадзора от 22 мая 2009 года № 142, и свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц № 001770363.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", судом апелляционной инстанции произведена замена Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) на Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия).

В отзывах на апелляционную жалобу Общество и редакция газеты "Якутск вечерний" выражают согласие с решением суда первой инстанции, просят оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания Общество и редакция газеты "Якутск вечерний" извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №№ 15513969 и 15513976, а также телеграфными уведомлениями от 21 и 24 августа 2009 года, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителя Управления Роскомнадзора, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1.2 Устава редакции средства массовой информации газеты "Якутск вечерний" Общество является учредителем газеты "Якутск вечерний" (л.д. 21-24)..

В номере 4 (746) газеты "Якутск вечерний" от 30 января 2009 года опубликовано интервью поэта Софрона Осипова "Отчего прослыл я скандалистом".

На основании приказа Управления Роскомнадзора от 2 февраля 2009 года № 20 (л.д. 55-56) в отношении редакции газеты "Якутск вечерний" проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, по результатам которого составлен Акт внеплановой проверки от 11 февраля 2009 года (л.д. 46-48).

В ходе проверки было установлено, что в содержании материала - интервью журналиста Елены Киселевой с поэтом Софроном Осиповым "Отчего прослыл я скандалистом" - усматриваются признаки оскорбления, унижения национального достоинства представителей русской нации, проживающих на территории Республики Саха (Якутия). В данном материале содержатся утверждения о превосходстве одной нации в силу порочности другой, выразившиеся в распространении некорректных измышлений и сведений об их истории, культуре, психологическом складе, что является нарушением требований статьи 4 Закона РФ "О средствах массовой информации".

11 февраля 2009 года Обществу как учредителю редакции газеты "Якутск вечерний" было вынесено предупреждение № 07-08/36-01 (л.д. 5-6), в соответствии с которым Общество предупреждено о недопустимости в будущем нарушений требований законодательства о средствах массовой информации редакцией газеты "Якутск вечерний" и о том, что в случае повторного в течение 12 месяцев нарушения редакцией газеты "Якутск вечерний" требований статьи 4 Закона РФ "О средствах массовой информации" будут приняты меры вплоть до прекращения в судебном порядке деятельности средства массовой информации. Одновременно Обществу предложено принять меры дисциплинарной ответственности к лицам, допустившим появление в газете "Якутск вечерний" статьи "Отчего прослыл я скандалистом", а также предписано в срок до 25 марта 2009 года представить информацию об устранении допущенных нарушений законодательства о средствах массовой информации.

Удовлетворяя требования Общества о признании указанного предупреждения незаконным, суд первой инстанции не учел следующего.

На основании пункта 1 статьи 61 Закона "О средствах массовой информации" отказ в регистрации средства массовой информации, нарушение регистрирующим органом порядка и сроков регистрации, иные неправомерные действия регистрирующего органа могут быть обжалованы в суд в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством.

Пунктом 8.2.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Роскомнадзора от 22.05.2009 № 142, предусмотрено, что Управление Роскомнадзора регистрирует средства массовой информации, продукция которых предназначена для распространения преимущественно на территории субъекта Российской Федерации, территории муниципального образования.

Аналогичная норма содержалась ранее (на момент вынесения спорного предупреждения) и в пункте 8.2.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Роскомнадзора от 8 августа 2008 года № 118 (л.д. 29).

Таким образом, Управление Роскомнадзора для региональных и местных средств массовой информации является регистрирующим органом и в силу прямого указания пункта 1 статьи 61 Закона "О средствах массовой информации" его решения и действия могут быть обжалованы в суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим обжалованию (оспариванию) в арбитражном суде, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания предупреждения от 11 февраля 2009 года № 07-08/36-01 не следует, что оно устанавливает, изменяет или отменяет права и обязанности Общества в сфере предпринимательской деятельности и, следовательно, данное предупреждение само по себе не нарушает законные права и интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, предупреждение Управления Роскомнадзора от 11 февраля 2009 года № 07-08/36-01 не относится к ненормативным правовым актам, обжалование которых предусмотрено статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.

В рассматриваемом случае дело об оспаривании предупреждения от 11 февраля 2009 года № 07-08/36-01 в силу прямого указания пункта 1 статьи 61 Закона "О средствах массовой информации" изначально не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и прекращения производства по делу (пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Платежным поручением от 6 мая 2009 года № 42 (л.д. 7) Обществом уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции. В связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Обществу.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2009 года по делу № А58-3258/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2009 года по делу № А58-3258/2009 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Вести" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, выдав справку.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья Г.Г. Ячменёв

Судьи

Э.П. Доржиев

Е.В. Желтоухов

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664011 г. Иркутск, ул. Дзержинского, 36А

тел./факс (3952) 20-96-75, 56-44-66 www.fasvso.arbitr.ru e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

**ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск

№ А58-3258/2009

7 декабря 2009 года**

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Пущиной Л.Ю.,

судей: Гуменюк Т.А., Чупрова А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) Кирилловой Ольги Валентиновны (доверенность от 25.11.2009 № 30),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вести" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года по делу № А58-3258/2009 (суд первой инстанции: Устинова А.Н.; суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Доржиев Э.П., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вести" (далее - ООО "Вести", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным предупреждения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (далее - управление) от 11.02.2009 № 07-08/36-01.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года решение суда от 3 июля 2009 года отменено. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, по делу принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления № 11458, № 11459), однако общество своего представителя в судебное заседание не направило.

В судебном заседании представитель управления изложил возражения против доводов кассационной жалобы.

Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 3 декабря 2009 года до 10 часов 40 минут 7 декабря 2009 года, о чем сделано публичное извещение.

Лица, являющиеся участниками по делу, после перерыва в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в номере 4 (746) газеты "Якутск вечерний" от 30.01.2009 опубликовано интервью поэта Софрона Осипова "Отчего прослыл я скандалистом".

02.02.2009 в отношении редакции газеты "Якутск вечерний" проведено внеплановое мероприятие по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В ходе проверки было установлено, что в содержании материала - интервью журналиста Елены Киселевой с поэтом Софроном Осиповым "Отчего прослыл я скандалистом" усматриваются признаки оскорбления, унижения национального достоинства представителей русской нации, проживающих на территории Республики Саха (Якутия). В данном материале содержатся утверждения о превосходстве одной нации в силу прочности другой, выразившиеся в распространении некорректных измышлений и сведений об их истории, культуре, психологическом складе, что является нарушением требований статьи 4 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации)

По результатам проверки составлен акт от 11.02.2009.

11.02.2009 обществу вынесено предупреждение № 07-08/36-01 о недопустимости нарушений требований законодательства о средствах массовой информации с предоставлением до 25.03.2009 информации об устранении допущенных нарушений указанного законодательства.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предупреждение не соответствует требованиям Закона о средствах массовой информации и нарушает права и законные интересы общества.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и прекращая производство по делу, исходил из того, что предупреждение не нарушает законные права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем дело в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена подведомственность арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органом местного самоуправления, иных органов и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным правовым актом признается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий или отменяющий гражданские права и обязанности для конкретных лиц, имеющий, как правило, разовое (однократное) применение.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что предупреждение от 11.02.2009 № 07-08/36-01 не относится к ненормативным правовым актам, обжалование которых предусмотрено статьями 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, оспариваемое предписание от 11.02.2009 № 07-08/36-01 не устанавливает, не изменяет и не отменяет гражданские права и обязанности и не порождает каких-либо последствий для конкретных лиц, то есть не является ни ненормативным правовым актом, ни решением, ни действием, поскольку носит предупредительный характер.

Оспаривая предупреждение, выданное управлением, общество в нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств того, что данное предупреждение создает ему препятствия в осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предупреждение от 11.02.2009 № 07-08/36-01 не является тем ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае дело об оспаривании предупреждения от 11.02.2009 № 07-08/36-01 в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Закона о средствах массовой информации не подлежало рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, в связи с чем постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года по делу № А58-3258/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.Ю. Пущина

Судьи:

Т.А. Гуменюк

А.И. Чупров

Официальный сайт ВАС России

Та же статья в других темах: