Original Material
Посредники для инноваций
Ирина Дежина Наташа Четверикова Мы продолжаем цикл материалов по следам семинаров Российской венчурной компании, посвященных проблемам выращивания инновационной экономики. Опыт работы в таких проектах в стал основой доклада старшего экономиста Всемирного банка Евгения Кузнецова. По итогам семинара нам дала комментарий зав. сектором экономики науки и инноваций Института мировой экономики и международных отношений РАН, доктор экономических наук Ирина Дежина.
Как бы ы описали типы стран в зависимости от их инновационной культуры?
Не могу сказать, что настолько хорошо разбираюсь в том, как обстоят в различных странах дела с инновациями, чтобы могла сделать типологию инновационной культуры этих стран. Я бы, конечно, выделила США с их предпринимательским духом, который, мне кажется, у американцев в крови.
Изначально туда бежали живые и энергичные люди, которые готовы были бросить все и начать что-то новое. Это и сформировало дух нации.
Что касается Евросоюза, то у меня не складывается впечатление, что там очень высокая инновационная культура, если не считать Великобританию. Страны ЕС сами признают, как следует из их обсуждений, что видят проблемы в этой области и не достигают намеченных индикаторов. Часто они себя сравнивают именно с США и понимают, что проигрывают. Думаю, странам Евросоюза не хватает как раз неизмеряемого и неосязаемого предпринимательского духа.
К какой группе относится Россия и что в связи с этим следует для формирования инновационной политики?
Существует Индекс экономики знаний (Knowledge Economy Index), который сравнивает страны по разным показателям, в том числе исследуется теснота связей между наукой и бизнесом в области проведения научно-исследовательских работ и опытно-конструкторских работ. Эксперты присваивают странам показатель от 1 до 7. Самый высокий показатель, конечно, у США — он равен 6. Европейские страны имеют показатели на уровне 4. У России точно такой же индикатор, как и у других стран БРИК, Бразилии и Индии, - 3,6. Это, конечно, мало, но в то же время не самое худшее, что может быть. Велика ли опасность "кладбища прототипов"? Кажется ли убедительным рецепт борьбы с этой опасностью, описанный в докладе Евгения Кузнецова?
В России эта проблема очень актуальна. У нас есть сейчас различные механизмы и законы, которые вроде бы поддерживают создание малых предприятий, чтобы они занимались какими-то разработками. А дальше выступает венчурный бизнес, который говорит, что нет хороших проектов. Так что получается? То ли действиетльно хороших проектов нет, то ли они поданы так, что инвестор не может увидеть их интересные стороны. Значит,
разработчиков с их прототипами кто-то должен научить, как презентовать проект так, чтобы за него боролись.
Я участвовала в нескольких тренингах для наших специалистов, которые хотят создать свою компанию или у которых есть свои проекты. Им поручают сделать, например, презентацию своей разработки на семи страницах. Так вот, сначала они даже не понимают, что от них требуется. И через несколько дней занятий, в том числе и с зарубежными специалистами, они снова делают презентацию. И часто получалось так, что те, кто в первый день буквально ничего не мог показать, в конце тренинга делали лучшие презентации. Получается, их кто-то должен научить.
Так вот, эти «хорьки»-упаковщики, с одной стороны, могут разработчиков научить, а могут и не научить, а просто возьмут деньги и сами все сделают. Есть и другая проблема - кто эти «хорьки»? Некая группа посредников, которые не могут быть специалистами на все руки. Соответственно, они берутся упаковывать проект и дальше уже на аутсорсинг заказывают, например, юридическую экспертизу, экспертизу на интеллектуальную собственность. Таким образом, цепочка посредников оказывается уж слишком длинная.
Смотрите также:
Сомнение в «хорьках»
От исследований к опытным сериям Как избежать "кладбища прототипов?" Инновационная экосистема в России Трехфазовая модель возникновения инновационной экосистемы
Кластеры как исключение
