Неправомерный антиэкстремизм в январе 2013 года

Мы публикуем обзор основных и наиболее показательных событий в сфере неправомерного применения антиэкстремистского законодательства в России в январе 2013 года. Нормотворчество

В конце января Правительство РФ дало официальный отрицательный отзыв на законопроект "О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и другие законодательные акты РФ в целях противодействия оскорбления религиозных чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания, мест религиозных обрядов и церемоний", более известный как "закон о богохульстве". В отзыве указано, что существующих норм УК о хулиганстве и вандализме достаточно, чтобы наказывать за осквернение религиозных объектов, речь может идти лишь о дополнении этих норм квалифицирующими признаками и ужесточении наказания за подобные деяния. Правительство также обратило внимание депутатов на то, что в представленном на рассмотрение Думы законопроекте содержатся понятия, не имеющие определения в российском законодательстве. Вероятно, на позицию правительства оказала влияние общественная полемика, развернувшаяся вокруг законопроекта, в том числе и отрицательное заключение Совета по правам человека при президенте (Совет завершает согласование собственных предложений в этой сфере).

29 января 2013 года на сайте Министерства юстиции РФ был опубликован законопроект о внесении поправок в закон "О некоммерческих организациях". Минюст предлагает распространить на все НКО порядок проведения внеплановых проверок, принятый по отношению НКО, зарегистрированных как "иностранные агенты". Это предполагает внеплановые проверки на основании обращений и заявлений граждан или юридических лиц о наличии признаков экстремизма в деятельности НКО. Отметим, что внеплановые проверки НКО не приносят заметных результатов, поскольку проверка документации и тому подобные мероприятия едва ли позволяют выявить "факты экстремизма", зато лишний раз затрудняют работу организаций, не имеющих к экстремистской деятельности никакого отношения.

В конце января стало известно об эксперименте по регулированию доступа в интернет, который предполагала провести в Костромской области с февраля по апрель 2013 года Лига безопасного интернета (ЛБИ) совместно с местными провайдерами. Последние должны были заключить с пользователями новые договоры, согласно которым по умолчанию пользователям предоставлялся бы доступ лишь к сайтам, включенным в составленный ЛБИ "белый список", насчитывающий около 500 тысяч сайтов. Пользователь мог бы получить доступ к интернету в полном объеме, только подав заявление провайдеру. Реализация этого проекта означала бы введение жесточайшей и беспрецедентной цензуры в сети в одном из российских регионов. Однако министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров заявил, что инициатива ЛБИ не согласована с Минкомсвязи и министерство не поддерживает эту идею. Никифоров напомнил, что "в нашей стране единое и неделимое информационное пространство", фильтрацию в котором осуществляет Роскомнадзор. "Если операторы введут ограничения, которые не предусмотрены законом, то они нарушат тем самым права абонентов".

В середине января депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга приняли в первом чтении законопроект, внесенный известным депутатом Виталием Милоновым, позволяющий правительству города заказывать экспертизу информационной продукции. Согласно этому законопроекту городское правительство получает право заключать договоры на экспертизу информационной продукции, распространяемой в пределах Петербурга, на основании обращения Заксобрания, аппарата уполномоченного по правам ребенка или по собственной инициативе. Экспертные заключения, по всей видимости, планируется передавать в городские правоохранительные органы. По словам Милонова, законопроект направлен прежде всего на борьбу с представителями "нетрадиционных религий" – саентологами и Свидетелями Иеговы. Помимо заведомо антиконституционной цели борьбы с определенными религиозными течениями, подобные меры стали бы просто неоправданной тратой городских средств, поскольку органы, отвечающие за контроль над информацией (в том числе - заказывающие экспертизу материалов), уже существуют в избытке.

Гражданское судопроизводство

Юргинский городской суд Кемеровской области с непривычной принципиальностью отверг претензии прокуратуры к местной группе Свидетелей Иеговы. Прокуратура утверждала, что деятельность последних, помимо прочего, "направлена на подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой и религиозной розни, вызывает неприязнь к образу жизни, культуре граждан, подрывает основы национальной безопасности Российской Федераций". 27 декабря 2012 года (нам стало известно об этом в январе) суд отказал прокуратуре, так как распространение запрещенных материалов и возбуждение ненависти не было доказано. Суд принял к сведению заключение по делу Уполномоченного по правам человека и сослался на постановление Верховного суда 2011 года, согласно которому "критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды". Прокуратура намерена обжаловать это решение суда.

Уголовное преследование

Продолжается уголовное преследование за участие в организациях, которые были запрещены как экстремистские в результате судебных ошибок.

В городе Давлеканово в Башкортостане в суд было передано уголовное дело по частям 1 и 2 ст. 282.2 УК РФ (организация и участие в деятельности экстремистской организации, соответственно) в отношении ранее судимых (вероятно, по сходному обвинению) Урала Дельмухаметова и Рината Зарбеева. Их обвиняют в организации ячейки "Хизб ут-Тахрир".

Между тем во второй половине месяца в Москве из-под ареста был освобожден до суда Айгун Сулейманов, которого также обвиняют в создании ячейки "Хизб ут-Тахрир" по ч. 1 ст. 282.2 УК. Мещанский районный суд принял беспрецедентное решение об освобождении подозреваемого в причастности "Хизб ут-Тахрир" вопреки требованиям ФСБ и прокуратуры.

В Новосибирске в январе стартовал процесс по делу против имамов Ильхома Меражова и Камиля Одилова, которых обвиняют в организации деятельности ячейки запрещенной организации "Нурджулар" по ч. 1 ст. 282.2 УК. Мы считаем, что, в отличие от приверженцев "Хизб ут-Тахрир", последователи Саида Нурси не дают вообще никаких оснований для подозрений в экстремистской деятельности.

В конце января Следственный комитет по Республике Карелия возобновил расследование по делу председателя Молодежной правозащитной группы Карелии (МПГ Карелии) Максима Ефимова по ч. 1 ст. 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признаку отношения к религии). Напомним, уголовное дело против Ефимова было возбуждено по факту публикации в декабре 2011 года на сайте МПГ заметки "Карелия устала от попов". Преследование Ефимова неправомерно, поскольку его крошечная заметка, хоть и выдержана в довольно агрессивном тоне, не содержит никаких призывов к противоправным действиям. Со второй половины мая 2012 года Ефимов находится в Эстонии, он объявлен в федеральный розыск. СК назначил по делу дополнительную, уже шестую, лингвистическую экспертизу, предыдущие пять не дали оснований для выявления в действиях Ефимова состава преступления. При этом часть вопросов, на которые предстоит ответить экспертам, сформулирована следствием некорректно, поскольку относится исключительно к компетенции суда.

Нельзя не отметить и другой случай явно чрезмерного применения ч. 1 ст. 282 УК. В конце января Замоскворецкий суд Москвы приговорил одного из лидеров Национально-демократической партии Константина Крылова к 120 часам обязательных работ за его выступление на митинге "Хватит кормить Кавказ" в октябре 2011 года. Крайне оскорбительные высказывания Крылова о "кавказцах" формально подпадают под состав ст. 282 (унижение достоинства по национальному признаку), но мы считаем, что эту часть статьи следует изъять из УК. Крылов не признал себя виновным и намерен оспаривать приговор.

В середине месяца прокуратура Москвы утвердила обвинительное заключение по делу депутата Слободской районной думы Кировской области и владельца Национальной резервной корпорации Александра Лебедева. Лебедев обвиняется по п. б. ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство по мотивам политической ненависти) и пп. а, б ч. 2 ст. 116 УК РФ (нанесение побоев из хулиганских побуждений и по мотивам политической ненависти). Напомним, дело против Лебедева было возбуждено в октябре 2011 года по факту нанесения избиения бизнесмена Сергея Полонского в прямом эфире программы "НТВшники" в сентябре 2011 года. Мы полагаем, что квалификация этого инцидента как экстремистского – шаг, продиктованный не правовыми, а популистскими соображениями.

Административное преследование

В конце января Анастасии Коноваловой, которую в конце 2012 года признали виновной по ч. 1 ст. 20.3 КоАП (публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, сходных с нацистской до степени смешения) и приговорили к штрафу в 500 рублей, удалось успешно оспорить приговор. Городской суд Волжска отменил приговор, вынес постановление о проведении дополнительной экспертизы и вернул дело на новое рассмотрение в мировой суд. Напомним, в день проведения "Русского марша" в ноябре 2012 года Коновалова была задержана в мировом суде Казани, куда пришла поддержать задержанных участников марша, за пронос пакета с изображением коловрата. Однако языческий коловрат явно не похож на нацистскую свастику до степени смешения.

В январе в Воронеже было возбуждено дело по ст. 20.29 КоАП (производство и распространение экстремистских материалов) против 15-летней студентки местного техникума. Как утверждают правоохранительные органы, студентка выложила на своей странице в соцсети песню с призывами к насильственным действиям в отношении полиции, а такие материалы, с точки зрения полиции, "приравниваются к экстремистским". Между тем к экстремистским относятся лишь материалы, признанные таковыми судом, а ответственность по статьям КоАП наступает лишь по достижении 16 лет.

В январе против владельцев двух магазинов в Карачаево-Черкесии, торгующих исламской религиозной литературой, были выдвинуты объявления по ст. 20.29 КоАП. Мы не знаем, какой литературой торговал магазин в Черкесске, а относительно магазина в селе Учкекен Малокарачаевского района известно, что в нем продавались книги из числа 68 мусульманских трудов, запрещенных в марте 2012 года Ленинским судом Оренбурга. Дело о запрете этих книг, который мы считаем неправомерным, должно быть ближайшее время пересмотрено.

В конце месяца стало известно, что мировой суд Сегежи (Республика Карелия) признал последователя Свидетелей Иеговы виновным по ст. 20.29 за распространение запрещенных брошюр "Чему на самом деле учит Библия?" и "Вопросы молодежи. Практические советы. Том 2", и оштрафовал его на 1000 рублей. Сегежский городской суд оставил решение без изменения. Мы считаем запрет материалов Свидетелей Иеговы безосновательным.

Запрет материалов за экстремизм

В январе Советским районным судом Красноярска были неправомерно запрещены еще две брошюры Свидетелей Иеговы - "Стихийные бедствия наказание от Бога?" и "Будете ли вы следовать любящему руководству Иеговы?". Как водится, основным поводом для запрета послужило то, что в этих материалах "содержится ряд высказываний, направленных на пропаганду исключительности и превосходства граждан по признаку их религиозной принадлежности". Подобная мотивировка, как мы неоднократно указывали, не выдерживает критики, поскольку убежденность в превосходстве собственной религии над другими естественным образом свойственна большинству религиозных мыслителей.

Центральный районный суд Волгограда в январе признал экстремистскими два сайта, на страницах которых были размещены книги из собрания сочинений турецкого богослова Саида Нурси "Рисале-и Нур". С нашей точки зрения, это решение неправомерно, поскольку неправомерен сам запрет книг Нурси как экстремистских.

В конце месяца вступило в силу ноябрьское решение Замоскворецкого суда Москвы о запрете четырех роликов панк-группы Pussy Riot. Решение вступило в силу после того, как Московский городской суд отказался рассматривать кассационную жалобу Екатерины Самуцевич, не признав ее заинтересованным лицом, обладающим правом обжалования.