"Каждая статья — гадость, ложь, дезинформация, клевета, чернуха"

Фото: Владимир Федоренко/РИА Новости

Государственная дума приняла заявление "О недопустимости злоупотребления средствами массовой информации правом на свободу слова" в отношение главного редактора газеты "Московский комсомолец" Павла Гусева. Заявление поддержали 300 депутатов фракции "Единая Россия" и ЛДПР. Против высказались 97 депутатов.

16 марта "МК" опубликовал колонку Григория Янса "Политическая проституция сменила пол" о политических метаниях депутатов Госдумы от "Единой России" Ольги Баталиной, Екатерины Лаховой и Ирины Яровой. Их коллега по фракции Андрей Исаев ответил на колонку в Twitter: "Мелкие твари, расслабьтесь. Вы нам безразличны, а вот конкретный редактор и автор ответят жестко". Твиты депутата Исаева вызвали возмущение в блогосфере, а главный редактор Павел Гусев подал в связи с угрозами заявление в Генпрокуратуру. В свою очередь, депутаты "Единой России" выставили на рассмотрение Думой заявление "О недопустимости злоупотребления СМИ правом на свободу слова". В интервью PublicPost Павел Гусев сказал, что изданию извиняться не за что, а журналистское сообщество ждет извинений от Андрея Исаева.

PublicPost публикует самые яркие моменты обсуждения заявления в парламенте.

Сергей Железняк, заместитель председателя Госдумы, фракция "Единая Россия", выступил докладчиком по заявлению:

"Совершенно недопустимо, когда публикуются в СМИ не факты, не вопросы, связанные с обсуждением тех или иных событий, а когда СМИ используются для публикации прямых оскорблений, которые наносятся гражданам. В данном случае мы столкнулись с тем, что унизили и оскорбили наших коллег, женщин-депутатов Государственной думы. Свобода слова не является свободой от ответственности, свобода слова не имеет никакого отношения к возможности безнаказанно оскорблять того или иного гражданина. В данном случае этот вопрос регулируется еще и Уголовным кодексом, где есть статья об оскорблении должностного лица и представителя органа власти. Но я хочу сказать даже не об этом. Мы, несомненно, будем проводить разбирательство в правовом поле и, конечно, проведем широкое обсуждение в рамках самого журналистского сообщества о недопустимости оскорблений в СМИ. Поразительно другое.

<...>

Мы сказали, что в данном случае главный редактор не может оставаться в стороне, и он должен либо выразить свое негативное отношение к опубликованному материалу, принести извинения и дать понять журналисту о недопустимости оскорблений в публикациях его газеты. Либо, если он промолчит, мы будем считать, что он присоединяется и согласен с теми оскорблениями, которые прозвучали в газете. Произошло даже большее. Главный редактор прямо вступил в дискуссию и сказал, что никаких оскорблений в материале он не видит. То есть называть женщину проституткой главному редактору одного из ведущих СМИ не кажется ничем оскорбительным и выходящим за рамки закона и общественной морали. Вот мимо такого безобразия мы уже пройти не можем, и не только потому, что считаем, что главный редактор — это, конечно, очень ответственное лицо, но и потому, что этот главный редактор является руководителем комиссии по СМИ в Общественной палате и председателем Союза журналистов Москвы. И таким образом он, по сути, выражает не только свою позицию, но и всего журналистского сообщества.

Неужели журналисты считают, что допустимо оскорблять женщин в СМИ? Я в это не верю. Поэтому мы договорились с Всеволодом Богдановым, председателем Союза журналистов России, провести по этому поводу детальное обсуждение.

Во всем мире требования к уважению тех людей, которые упоминаются в материалах, существуют не только на уровне законодательства, но и в рамках саморегулирования журналистской отрасли, в рамках журналистской этики. В данном случае получается парадоксальная ситуация, когда человек, который должен олицетворять самое важное и цивилизованное, что есть в журналистской профессии, и представлять интересы отрасли, говорит, что он не видит в словах в отношении женщин о том, что они проститутки и содержанки, готовые лечь под любую партию, никаких оскорблений. Мне кажется, что на уровне обычного, нормального, цивилизованного восприятия мира — это недопустимо не только для главреда, но и для любого уважающего себя мужчины.

Я считаю, что СМИ являются нервной системой нашего современного общества. И, конечно, на журналистах, кроме исполнения важной социальной функции донесения информации до читательской, зрительской, слушательской аудитории, есть еще и важнейшая задача донесения этой информации объективно, не предвзято и уж тем более без прямых оскорблений.

Я считаю, что в данном случае будет совершенно неприемлемо, если отрасль будет представлять человек, который считает, что у него есть право в СМИ называть женщин проститутками. Я думаю, что у журналистского сообщества должны быть по этому поводу соответствующие выводы. Я надеюсь, что такая же дискуссия состоится и в стенах Общественной палаты <...>. Потому что ОП — это камертон гражданского общества в нашей стране. Его должны представлять самые кристально чистые, порядочные и ответственные граждане, потому что именно этим гражданам государство доверяет общественную экспертизу законопроектов и реакцию общества на происходящие события. Я уверен, что люди, которые считают себя журналистами и при этом думают, что могут безнаказанно оскорблять других людей, не могут считаться профессиональными журналистами. Более того, я считаю, что большая часть журналистского сообщества понимает недопустимость подобных оскорблений, и я очень надеюсь, что журналистское сообщество обсудит с нами эту ситуацию и придет к правильным выводам. Потому что сейчас, вы знаете, не только государственные органы находятся под общественным прессом и подвергаются попыткам дискредитации. То же самое происходит и в отношении журналистской профессии. Мы об этом неоднократно говорили в среде журналистов. И очень важно, чтобы подобные представители журналистской общественности, подобные общественные деятели не позорили журналистику, не позорили СМИ и не позорили наше гражданское общество.

<...> (в ответ на реплику депутата КПРФ Анатолия Локотя о том, что "Единая Россия" вступается только за своих женщин-депутатов)

Я считаю, что мы не вправе требовать от журналистов, чтобы они действовали всегда, как хотим этого мы. Журналисты по определению должны быть независимы. Должны формировать, озвучивать свою позицию так, как они это видят. Очень важно, чтобы любая журналистская позиция основывалась на фактах, а не на домыслах. Более того, я считаю, что даже в случае очень сильной антипатии к какому бы то ни было депутату Государственной думы со стороны какого бы то ни было журналиста нет места для оскорбления, потому что это дискредитирует и унижает не только того, кто упомянут в статье, но прежде всего само журналистское сообщество, потому что люди, читая и смотря такие материалы, они составляют впечатление не только о герое репортажа, но и о самой нашей журналистике. Думаю, что все мы сталкивались неоднократно на встрече с нашими избирателями, которые говорили, что невозможно читать газеты, смотреть телевизор. Дело не в том, что кто-то считает, что что-то нужно замалчивать, но когда размещается прямое оскорбление, то это не только нарушение закона, но и нарушение здравого смысла и самих основ морали.

<...> (в ответ на реплику депутата ЛДПР Сергея Иванова о том, являются ли слова "проститутка" и "мразь" нецензурной бранью)

Эти слова оскорбительные, но они не относятся к нецензурным и мату. Но такие оценки должна давать лингвистическая экспертиза в случаях, когда это напрямую не связано с матерными словами. В данном случае в СМИ размещено не просто бранное слово или оскорбление, не адресованное кому-то лично, оскорблены персонально три женщины, наши коллеги. Если у вас или у кого-то из ваших коллег есть ощущение допустимости такого, то я очень хочу пожелать, чтобы никто и никогда не сказал так о вашей матери, вашей жене, вашей сестре, вашей дочери.

<...> (в ответ на реплику депутата ЛДПР Ярослава Нилова о том, готова ли "Единая Россия" поддержать ЛДПР и другие фракции в борьбе с хамством журналистов)

Несколько недель назад предложение о создании кодекса журналистской этики звучало в стенах Роскомнадзора как раз от главного редактора "МК". И это еще более обескураживающе смотрится, когда сейчас в ситуации вместо нормальной цивилизованной реакции на недостойный материал, который был размещен журналистом, главный редактор решил занять позицию, когда ему все оскорбления — божья роса".

Возможность выступить с трибуны с репликой использовали "эсеры": Александр Тарнавский извинился перед депутатами-женщинами как мужчина, а Анатолий Грешневиков обрушился с критикой на телевидение.

Александр Тарнавский, фракция "Справедливая Россия":

"Вообще я считаю поступок владельца газеты безнравственным и немужским, поэтому как мужчина хотел бы принести извинения Ирине Яровой, Екатерине Лаховой и Ольге Баталиной за этот немужской поступок. И я надеюсь, что многие мужчины, которые сидят в этом зале, их большинство, ко мне присоединятся".

Анатолий Грешневиков, фракция "Справедливая Россия":

"Когда наш известный кинорежиссер Станислав Говорухин дал согласие возглавить избирательный штаб Путина, он его просил — уберите мразь с телевидения. Недавно я спросил Говорухина, когда же это произойдет. Он ответил: "Никогда". Не кажется ли вам, что вся эта телевизионная кампания по дискредитации наших героев, по фальсификации "историев", когда показывают какой-нибудь фильм о Чапаеве, о маршале Жукове, о поэте Есенине, о летчике Чкалове, то это все негодяи, собутыльники, полная деградация... Так не бумерангом ли возвращается от партии власти, которая приветствует эту всю вакханалию, по нам, когда государственной дурой называют? Я, кстати, пережил хуже, чем ваша Яровая, когда партия власти на региональных каналах какими только меня словами не пичкала. Пошел в суд. Так ваши представители судье позвонили, чтобы дело замяли. Так не бумерангом ли возвращается ваше отношение к СМИ?"

Свою позицию по заявлению высказали представители думских фракций. Коммунисты и "эсеры" высказались против заявления, "Единая Россия" и ЛДПР сказали, что его поддержат.

Борис Кашин, фракция КПРФ:

"В советское время было требование к хорошему юмористу: утром — в газете, вечером — в куплете. Создается впечатление, что руководство "Единой России" своеобразно переосмыслило историю и старается следовать этому принципу, старается удивить общество оперативной реакцией на каждый острый момент политической жизни, а теперь и на каждую публикацию желтой прессы. Но выходит и не смешно, и не серьезно. Разве только тираж "Московского комсомольца" возрастет.

<...>

Если вы пишете, что статья перешла все мыслимые нормы цинизма, то посмотрите подшивку "Московского комсомольца" за 20 лет и признайте, что закрывали глаза на то, что это популярное издание во главе с тем же самым главным редактором пропагандировало насилие и проституцию по существу, причем не политическую, а самую обычную, обслуживая при этом интересы партии власти и ваших лидеров в том числе".

Владимир Жириновский, фракция ЛДПР:

"Страшная логика коммунистов, но есть возможность охладить некоторые газеты. Казалось бы, проявите корпоративную, ведомственную солидарность. Нет, они рады, что это против "Единой России"! Да не "Единой Россией" надо заниматься, а прессой всей страны, всеми СМИ. А нам вот — плохо "Единой России", ну и пускай, посмеются коммунисты. А страна? О стране думайте. То же самое про Кипр. Многие сейчас иронизируют: "А! Пропали ваши вклады!" Да не наши вклады, а вклады наших граждан. Они же нам за это мстить будут, их дети будут мстить. Так и подталкивают к гражданской войне, когда одна партия свои интересы, другая партия — свои интересы. А об обществе не хотите подумать. Мы поддержим суть заявления. Оно слабое. Надо было начать с того, что немедленно лишить аккредитации эту газету. Здесь кто нам мешает? С какой стати мы должны терпеть то, что их корреспондент здесь находится постоянно? Мы имеем право лишать аккредитации любые органы печати.

<...>

Надо добиться в целом реорганизации этой газеты. Надо забрать ее у Гусева и полностью изменить редакционную политику. Большей гадости, чем "МК", никто никогда в мире не публиковал. Каждая статья — гадость, ложь, дезинформация, клевета, чернуха. Это чудовищно.

<...>

Специально создали такие газетенки, чтобы травить нашу молодежь. Эта "МК" хуже, чем героин афганский. От него 100 тысяч в год погибает, а от "МК" миллионы мозгов начнут функционировать по-другому".

Михаил Маркелов, фракция "Единая Россия":

"Мне как человеку, который больше 20 лет проработал в телевизионной журналистике — в программе "Взгляд", потом в программе "Совершенно секретно", потом ведя собственный проект на телевидении — "Наша версия. Совершенно секретно", вдвойне обидно и больно за то, что происходит сегодня в обществе и наших СМИ.

<...>

Мне как ведущему программы был задан вопрос: "Почему вы игнорируете тех или иных политиков, почему они не приходят к вам в программу? Вот много жалоб достаточно приходит, что вы даете резкие оценки". Я со свойственной мне горячностью ответил: "Понимаете, этот человек идиот, и я не хочу приглашать его к себе в программу. Тогда главные редакторы возмутились и сказали: "Какое вы имеете моральное право давать оценку человеку? Ваша личная точка зрения должна оставаться при себе".

<...>

Нельзя путать свободу слова с вольницей на зоне, где люди живут по понятиям. Нельзя сегодня жить двойными стандартами. <...> Двойная мораль губительна.

<...>

У нас вчера была бурная дискуссия о том, стоит ли сегодня или вообще приглашать Павла Гусева и других оппозиционных представителей СМИ и с ними обсуждать сложившуюся ситуацию. Но знаете. Что мы все время себя ставим в роль унтер-офицерской вдовы? Что мы каждый раз бичуем сами себя? Что же мы каждый раз оправдываемся перед теми людьми, которые по большому счету пытаются выстроить целую систему по дискредитации депутатского корпуса?"

Валерий Гартунг, фракция "Справедливая Россия":

"Предлагаю понизить градус обсуждения, потому что мне кажется, мы излишне по этому поводу возбудились.

<...>

Политически. Я думаю, что было бы правильнее нам всем, если бы не было эмоционального комментария Андрея Константиновича (Исаева — прим. ред.), то я думаю, такого резонанса общественного бы не было.

<...>

Мы считаем, что это заявление не идет на пользу ни Государственной думе, ни фигурантам этой скандальной статьи и в целом бьет по репутации парламента. Поэтому мы за это решение голосовать не будем".