"Новая газета" не смогла оспорить предупреждение за статью Латыниной

Таганский районный суд Москвы оставил в силе предупреждение о недопустимости экстремистской деятельности вынесенное "Новой газете" за статью Юлии Латыниной.

26 января 2015 года стало известно, что Таганский районный суд Москвы отказал в удовлетворении иска "Новой газеты" к Роскомнадзору, оспаривавшее предупреждение, вынесенное за статью Юлии Латыниной "Если мы не Запад, то кто мы?", опубликованной 10 сентября 2014 года.

Суд учел результаты экспертизы, предоставленной Роскомнадзором, и отверг выводы трех заключений, выполненных по заказу «Новой газеты», в которых утверждается, что статья Латыниной не содержит экстремизма и не выходит за рамки научной полемики.

Напомним, претензии ведомства вызывали два высказывания (по требованию Роскомнадзора изъятые из онлайн-версии материала): "... российские официальные власти, депутаты и телекомментаторы открыли существование особой "русской культуры", которая противостоит европейской бездуховности. Это обычный прием фашизма: под предлогом освобождения нации от "чуждой культуры" освободить ее от всякой культуры вообще и погрузить во времена и привычки варварства" и "Только три современные развитые нации – евреи, китайцы, индийцы – могут претендовать на тысячелетнюю автохтонность культур. Все остальные – привой, помесь, грязнокровки".

В них усмотрены признаки пропаганды исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также публичное заведомо ложное обвинение лица, замещающего государственную должность, что является экстремистской деятельностью.

На наш взгляд, предупреждение было объявлено неправомерно. В письме Роскомнадзора не содержится никаких объяснений, на основании чего в этих высказываниях усмотрены признаки экстремизма, и в чем заключается заведомая ложность обвинения "лица, замещающего государственную должность" согласно ст. 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности".

К тому же вторая цитата вырвана из контекста. Это хорошо показывает слово "грязнокровки" (отсылающее к книгам о Гарри Поттере), оправданное задачами автора, которое изолированно воспринимается как расистское (отметим, что сам высказанный Латыниной тезис не кажется нам бесспорным).

Кроме того, пассаж Латыниной об "особой русской культуре" и "российских официальных властях" следует расценивать как риторический прием, а степень истинности подобных утверждений не может быть установлена. Напомним также, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" 2011 года, "критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды".

Редакция "Новой газеты" заявила о намерении обжаловать и это решение суда.

Источники

• Соколов Сергей, Просвирова Ольга. Какие предупредительные // Новая газета. 2015. 26 января.