Где двое или трое, там и Минюст посреди них

Публикуем подготовленный адвокатом, председателем правления Гильдии экспертов по религии и праву, экспертом центра «Сова» Инной Загребиной юридический анализ недавно принятых поправок в закон «О свободе совести и о религиозных объединениях».

3 июля 2015 г. Государственная Дума РФ приняла Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях». В части регулирования деятельности религиозных групп (остальные нововведения останутся за рамками данной статьи) этот закон был принят во исполнение постановления Европейского Суда по правам человека (далее - ЕСПЧ) по делу «Кимля и другие против России», вступившего в силу 10 марта 2010 г.

Данным постановлением было установлено, что требование ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» о необходимости подтверждения существования религиозной группы, не имеющей подтверждения о вхождении в централизованную религиозную организацию на протяжении не менее 15 лет, не соответствует положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По мнению ЕСПЧ, данная норма не отвечала критерию необходимости в демократическом обществе, который является одним из условий правомерного ограничения прав и свобод человека.

Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права, наряду с международными договорами Российской Федерации, являются составной частью ее правовой системы, то они должны учитываться федеральным законодателем при регулировании общественных отношений.

На этом основании норма о 15-летнем «стаже» для религиозных групп должна была быть отменена, что и было сделано. Однако правовое регулирование деятельности религиозных групп, на наш взгляд, только ужесточилось.

Начнем по порядку. В соответствии со ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

П. 1 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», как и ст. 28 Конституции, гарантирует свободу совести, добавляя при этом право создавать религиозные объединения.

Согласно ст. 6 этого закона религиозным объединением в Российской Федерации признается добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей.

Религиозные объединения могут создаваться как в форме религиозных групп, так и форме религиозных организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозной группой признается добровольное объединении граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации. Право граждан исповедовать и распространять свою веру без государственной регистрации является существенным признаком, отличающим религиозную группу от религиозной организации. Государственная регистрация является правом, а не обязанностью религиозного объединения.

Государственная регистрация связана исключительно с приобретением правоспособности юридического лица, и ее никак нельзя рассматривать как разрешение на деятельность. Иначе это бы вступало в противоречие со ст. 28 Конституции РФ. Гарантированное этой статьей право на совместное вероисповедание является непосредственно действующим и не связано с какой-либо регистрацией.

В силу 2 той же ст. 7 закона в новой редакции все без исключения религиозные группы будут обязаны подавать уведомления в орган, уполномоченный принимать решение о государственной регистрации религиозной организации по месту осуществления деятельности религиозной группы о начале и продолжении своей деятельности. Следует отметить, данная норма подразумевает не право, а обязанность религиозных групп. Обязанность, в свою очередь, должна поддерживаться мерой государственного принуждения, что уже само по себе нарушает конституционный принцип свободы совести.

Уведомления вправе будут подавать руководители (представители) религиозной группы, а также, в случае вхождения религиозной группы в структуру централизованной религиозной организации, руководящий орган (центр) централизованной религиозной организации.

Следует обратить внимание, что уведомление будет иметь определенную форму, утвержденную органом, уполномоченным принимать решение о государственной регистрации религиозной организации. Но в обязательном порядке должно будет содержать следующие сведения:

1. об основах вероисповедания;

2. о местах совершения богослужений, других религиозных обрядов и церемоний;

3. о руководителе (представителе), гражданах, входящих в религиозную группу, с указанием их фамилий, имен, отчеств, местожительства.

Последнее требование вызвало вполне обоснованное негодование как юристов, так и многих священнослужителей, еще не забывших репрессии в отношении верующих в советский период.

Требование о предоставлении списков граждан, входящих в религиозную группу, не только с указанием их фамилий, имен, отчеств, но и адресов, по нашему мнению, прямо противоречит конституционному принципу неприкосновенности частной жизни, изложенному в ст. 23 Конституции. А также вступает в конфликт со ст. 24 Конституции, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Также налицо противоречие и с п. 5 ст. 3 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», согласно которому никто не обязан сообщать о своем отношении к религии.

Более того, совсем не понятно, как руководитель религиозной группы или орган централизованной религиозной организации сможет заставить всех граждан, посещающих ту или иную религиозную группу, предоставить столь полную личную информацию о себе.

Следует отметить, что данное требование несовместимо и с Федеральным законом от 27.06.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных». В соответствии с п. 1 ст. 3 данного закона любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация являются персональными данными.

В соответствии с п. 1 ст. 6 вышеуказанного закона обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъектов персональных данных. Более того, лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, а в соответствии с. п. 4 ст. 9 данного закона обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных.

Обращаем внимание, что данный закон относит информацию о религиозной принадлежности к специальной категории персональных данных, в связи с этим в силу п. 1 ст. 10 обработка специальных категорий персональных данных не допускается.

Следовательно, в случае сбора и предоставления персональных данных участников религиозной группы без их согласия, лица, совершившие данное правонарушение, будут грубо нарушать права граждан и, как следствие, нести ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Вызывает недоумение и тот факт, что при регистрации религиозной организации требуется только список учредителей, тогда как в случае с религиозной группой государству интересно знать всех участников, что значительно ухудшает положение религиозных групп. Напрашивается вывод: данная норма была введена с целью подталкивания религиозных групп к приобретению статуса юридического лица для последующего более полного контроля и надзора за их деятельностью.

После введения обязательности уведомления логично задуматься, что будет с тем, кто не уведомил, и как обезопасить себя «домашним» группам, да и просто домашним посиделкам верующих за чаем, которые не являются по своей сути религиозными группами. К сожалению, в связи с нововведениями имеющееся в законе определение термина «религиозная группа» перестает нести в себе правильную правовую нагрузку. Под имеющееся толкование на сегодняшний день подпадают все без исключения собрания верующих вне культовых сооружений. Например, собрались единоверцы дома у кого-то вечером среди недели помолиться – это религиозная группа. Собрались несколько верующих семей для совместного общения – также религиозная группа и т.п.

Не совсем понятно, как при обнаружении подобной группы граждан поведут себя органы государственной власти. Но в случае привлечения к ответственности граждан за подобные «правонарушения», на наш взгляд, необходимо обращаться в суд за защитой своих прав, чтобы судебная практика в вопросах частной жизни граждан оставалась положительной.

Если религиозная группа будет действовать без уведомления, по-видимому, ее действия (бездействие) будут квалифицироваться по ст. 19.7 КоАП РФ, согласно которой ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде влечет за собой:

• предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей;

- на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Между тем в целях избегания недоразумений и путаницы между религиозными группами, действующими без статуса юридического лица, и домашними группами, являющимися служением религиозной организации, в нынешней ситуации религиозным организациям будет целесообразно указать в протоколах одним из пунктов проведение богослужений по определенным дням по конкретным адресам. И выдать служителю домашней группы пакет документов, включающий в себя копию свидетельства о регистрации религиозной организации, копию устава, выписку из вышеуказанного протокола, а также документ, подтверждающий принадлежность священнослужителя к религиозной организации. В противном случае данный факт придется доказывать в суде.

Хоть немного, но радует, что религиозная группа будет обязана представлять уведомление о продолжении своей деятельности не реже одного раза в три года со дня последнего уведомления. Все же не каждый год. Но, как говорится, хрен редьки не слаще.

Обратим внимание на еще один казус. Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками.

Такая норма делает трудновыполнимым требование об указании в уведомлении всех мест проведения богослужений, обрядов и ритуалов. По сути, если строго следовать букве закона, получается, необходимо перечислить все адреса места жительства участников религиозной группы, а также имеющееся у них недвижимое имущество, включая дачи, где тоже в летний период могут проводиться богослужения.

Возникает вопрос: что делать, если вдруг группа сменила место встречи, а адрес не указан в регистрации? А как быть с ритуалами – неужели на всякий случай необходимо будет прописать в уведомлении все кладбища и крематории того или иного города, где тоже могут проводиться ритуалы погребения? И если все же эти места не будут указаны, за это тоже будет предусмотрена юридическая ответственность?

В заключение хотелось бы отметить, что уже на данном этапе совершенно понятно, что данные новшества станут не единожды предметом многочисленных судебных разбирательств, а также подтолкнут многие религиозные группы к уходу в «подполье», как это было в советские времена.

Остается лишь один вопрос: зачем это нужно?