Назло рекордам. Почему Apple стала стоить триллион, а Facebook за день потерял $140 млдрд.

В четверг 26 июля акции Facebook рухнули почти на 19%, тогда как другой технологический гигант, компания Apple, превзошла ожидания инвесторов - показала рост и поставила рекорд рыночной стоимости - $1 трлн. Аналитик группы Finam Леонид Делицын разъяснил The Insider, чем вызваны эти события на рынке, вернет ли Марк Цукерберг былое могущество и можно ли говорить, что эпоха соцсетей подходит к концу.

В середине июля компания Facebook отчиталась о финансовых результатах за квартал и сразу потеряла четверть рыночной стоимости – почти полторы сотни миллиардов долларов. Теперь компания Марка Цукерберга стоит всего лишь полтриллиона с маленьким хвостиком.

Почему обрушились акции Facebook? Простой ответ такой: потому что его акции стоили слишком дорого. Вряд ли дело в том, что компания заработала 13,23 миллиарда за квартал, а консенсус-прогноз предписывал 13,36. Ну недотянул Facebook один процент до прогнозов – так и упали бы акции на один процент. Но не на 24 же! Тем более, что квартальная выручка компании растет с бешеной скоростью – на 49% (год-к-году). Сегодня не дотянули процент, нагонят в следующем квартале. Кто же в этом сомневается?

Вот тут и начинает прорисовываться объяснение. К цифрам финансовый директор компании Дэвид Веннер присовокупил замечание, дескать темпы прироста выручки в будущем замедлятся, а расходы, наоборот, будут быстро расти. Все знают, что Facebook стал рассадником фальшивых новостей и кремлевских троллей, Марка Цукерберга вызывали по этому поводу “на ковер” в Конгресс и Сенат, где он очень удачно выступил, а заодно и в европейские надзорные органы, куда он послал вместо себя представителей.

Увы, Facebook – очень дорогая компания, ее акции стоят очень дорого. А высокая стоимость акций рассчитывается в предположении о том, что выручка и прибыль будут расти сказочными темпами все следующие десять лет. Отдадим должное Цукербергу – он всеми силами старается, чтобы так оно и было – он обещал охватить Facebook все население земного шара, внедрял бесплатный, хотя и урезанный до Википедии, интернет в бедных странах, вкладывался в океанскую донную магистраль, покупал перспективных конкурентов и диверсифицировал источники дохода, продавая пользовательские данные…

Канал диверсификации доходов перекрыт, а на борьбу с фальшивыми новостями и неприятельскими троллями придется тратить средства

А вот тут предпринимательская энергия Цукерберга не то чтобы опередила свое время, но политическая карта легла для него неудачно. Впрочем, откуда бы он мог знать об этом заранее? Ведь если открыть какую-нибудь популярную книжку, изданную до 2016 года, скажем, “Предиктивную аналитику” Эрика Сигала, то можно найти там немало похвал в адрес штаба Барака Обамы, который умело использовал интернет, восторгов по поводу якобы собранного через интернет миллиарда пожертвований и разгрома Маккейна и Ромни. Ну так чего же было плохого в том, чтобы предоставлять пользовательские данные партнерам? Так или иначе, теперь этот канал диверсификации доходов перекрыт, а на борьбу с фальшивыми новостями и неприятельскими троллями придется тратить средства.

Что по этому поводу думают инвесторы? Инвесторы думают, что новые драйверы роста отменяются, затраты растут, и финансовый директор предпочел сказать об этом сразу и прямо. Ну а раз что-то не очень благоприятное происходит, надо как-то отреагировать. Те, кто покупал акции с целью быстро заработать на растущем тренде, сбросили бумаги. К ним могли присоединиться и управляющие, которые закладывали в свои прогнозы высокие и постоянные темпы роста. Компания стала выглядеть переоцененной. Слишком дорогой.

Но что значит - слишком дорогой? Разве Apple стоит дешево? Пока я писал этот текст, обнаружил, что рыночная капитализация Apple пробила планку в триллион долларов. Кстати, еще в 2011 году Цукерберг заявлял, что Facebook будет стоить триллион. Пока что он прошел лишь половину дороги.

Парадоксально, но цена Apple рядом с Facebook смотрится куда менее завышенной. Сравнивая стоимость компаний, финансисты используют простой показатель, который называется отношением или мультипликатором P/S – он равен капитализации компании, деленной на ее выручку. Показатель P/S говорит нам, во сколько выручек рынок оценивает компанию.

Так вот, у Apple даже сейчас, после взлета курса акций, этот показатель P/S равен 3,93, а у Facebook даже после падения – 11,5. Иными словами, стоимость Apple чуть-чуть недотягивает до четырех годовых выручек, зато Facebook стоит более одиннадцати.

Если оценивать Facebook столь же сурово, как и Apple, то вся его стоимость составит почти втрое меньше, чем сейчас

Дело в том, что Apple очень много зарабатывает. А особенно много - по сравнению с Facebook. Очень много – это 255 миллиардов долларов в год. Facebook - около 45. Если бы его оценивали столь же сурово, как и Apple, то вся его стоимость составляла бы сейчас 177 миллиардов – почти втрое меньше, чем сейчас. Еще есть, куда падать. Тут лучше не вспоминать другие компании, например, отечественных сотовых операторов, мультипликаторы P/S которых едва превышают единицу. Но вполне уместно вспомнить Яндекс с мультипликатором 3,6, Google (7,2), Amazon (4,6), Match Group (владелец Tinder) с мультипликатором 7,3.

Здесь нужно оговориться, что мультипликаторы применяют к так называемым компаниям-аналогам, а какая же может быть аналогия между социальной сетью и магазином Amazon или продавцом железа Apple? Здесь придется развести руками – где же взять точные-преточные аналоги, если Facebook в мире всего один? По сути он является глобальным монополистом и снимает свою инновационную ренту. Поэтому и зарабатывает 45 миллиардов. Так или иначе, но уж точно Facebook больше похож на Amazon, чем на нефтяную компанию или на авиаперевозчика. Тем более, что там с мультипликаторами будет все гораздо более мрачно. Мультипликаторы высокие у хайтека, а из числа крупных компаний этого сектора – у Facebook. Сейчас ему проигрывает даже Twitter, чей мультипликатор не дотягивает до десяти.

Если Apple оценивают по сегодняшнему моменту, то Facebook – по его лучезарному будущему

Очевидно, Facebook все еще ценят гораздо выше, чем любого из перечисленных. Почему? Потому что видят, что эта компания – фактический глобальный монополист, управляемый хватким основателем, скупающим всех перспективных конкурентов. И верят, что этот рост продолжится еще много лет, так что Facebook через пять лет – это совсем не то же, что сегодня, а раз в десять больше. Если Apple оценивают по сегодняшнему моменту, то Facebook – по его лучезарному будущему.

Тут на сцену выходит финансовый директор Дэвид Веннер и заявляет, что не все так просто. И он прав, аналитики используют финансовые модели, в которых выручка влияет на стоимость лишь опосредованно, через прибыль. Предполагается, что компания сперва наращивает выручку, затем увеличивает прибыль и однажды начинает из прибыли выплачивать акционерам дивиденды. Дисконтированная сумма дивидендов за все время жизни компании – это и есть ее стоимость. Ключ, таким образом, не в выручке, а в прибыли. Но ведь на прибыль Дэвид Веннер тоже надеяться не советует – говорит, что расходы будут расти из-за необходимости глушить ложные слухи и ловить троллей.

Инвесторы делают вывод - финансовый директор считает момент оптимальным, чтобы скорректировать надежды. Подразумевается, что компания виновна перед акционерами лишь в желании побольше для них заработать, но что конгрессмены и их коллеги из Евросоюза взнуздали молодого коня, и скакать, как прежде, он уже не сможет.

Начался ли закат американского хайтека? Нет, судя по взлету акций Apple, все зависит от конкретной компании. Кстати, два с половиной года назад Уоррен Баффетт, знаменитый фондовый инвестор, приобрел пакет акций Apple на миллиард долларов. Сегодня этот миллиард превратился в два. Впрочем, если бы он купил акции Facebook, то тоже не прогадал бы, но миллиардер декларирует, что покупает только то, в чем разбирается. Самым прославленным его приобретением был пакет акций Coca-Cola. Можно прийти к выводу, что iPhone стал чем-то вроде колы – он вездесущ, им владеют половина американцев, а в остальном мире он относительно недешев и престижен. А вот Facebook пока колой не стал.

Закроется ли Facebook, что будет с сервисами, с Цукербергом, что будет с нами, если компания закроется, и пошла ли на убыль эпоха социальных сетей? Все эти вопросы создают большое и благодарное поле для обсуждения, но я буду краток и завершу библейской цитатой, “что было, то и будет, и нет ничего нового под солнцем”. Кроме того, не стоит забывать, что неприятности Facebook – это шанс для его конкурентов - российских (и китайских!) социальных сетей. А у Цукерберга теперь всегда все будет хорошо. И даже акции его компании постепенно восстановят свою стоимость.