Неправомерный антиэкстремизм в мае 2019 года

Мы публикуем обзор основных и наиболее показательных событий в сфере неправомерного применения антиэкстремистского законодательства в России в мае 2019 года.

Нормотворчество

В середине месяца в Госдуму был внесен пакет законопроектов о запрете на распространение сведений, способствующих введению санкций в отношении российского государства, граждан и организаций. Его автор депутат Михаил Емельянов ("Справедливая Россия") предложил запретить сбор, передачу и распространение информации, способствующей введению санкций против России и россиян, и сведений об обходе ими санкций. Предлагается ввести уголовную ответственность за распространение в СМИ и интернете как охраняемых законом тайн, так и любых других сведений, способствовавших введению санкций. Автор законопроекта считает, что для этого нужно внести в УК новую ст. 281.1, которая будет предусматривать наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет со штрафом до пяти миллионов рублей и запретом на определенную деятельность – в зависимости от обстоятельств – до пяти или до 10 лет. Кроме того, Емельянов предлагает дополнить ст. 128.1 УК (клевета) частью, карающей за клевету против подвергнутых санкциям лиц или ставшую одним из оснований для введения санкций, с наказанием в виде штрафа до 5 млн рублей или лишения свободы на срок до пяти лет. С нашей точки зрения, предложения Емельянова, касающиеся распространения сведений, не составляющих охраняемой законом тайны или персональных данных, прямо противоречат ст. 29 Конституции РФ, гарантирующей свободу слова и массовой информации. Кроме того, они предусматривают возможность уголовного преследования за деяния, совершенные без преступного умысла. Не вполне ясно также, каким именно образом предполагается устанавливать факт того, что распространение или передача информации действительно поспособствовали введению санкций.

Практика ЕСПЧ

В мае нам стало известно, что 30 апреля Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по жалобам сыктывкарского активиста Григория Каблиса на отказ в согласовании пикета, а также на внесудебную блокировку трех постов на сайте "7x7" и аккаунта в соцсети "ВКонтакте" из-за публикаций о планируемом публичном мероприятии. Суд установил, что Россия нарушила ст. 10, 11 и 13 Европейской конвенции по правам человека, гарантирующие свободу выражения мнения, свободу собраний и право на эффективное средство правовой защиты, и обязал ее выплатить Каблису 12,5 тыс. евро в качестве компенсации морального вреда и 2,5 тыс. евро в счет судебных издержек.

Кроме того, не соответствующим Конвенции ЕСПЧ признал сам механизм блокировок по т. н. закону Лугового, зафиксированный в ст. 15.3 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации". В частности, суд отметил, что в этой статье содержится слишком широкая формулировка, касающаяся запрета на распространение информации о мероприятиях, проводимых с нарушением закона, по которой, в отсутствие толкований со стороны Верховного и Конституционного судов, оказывается, что любое, даже самое незначительное, процедурное нарушение в этой области может послужить причиной блокировки постов в интернете. Более того, Генпрокуратура может заблокировать сайт или аккаунт в соцсети с противоправным материалом, не рассматривая вопрос о том, необходимо ли блокировать весь этот сайт или аккаунт в целом, в то время как обязательство исследовать этот вопрос прямо следует из Конвенции и правоприменительной практики ЕСПЧ. При этом широкий предел усмотрения Генпрокуратуры, по мнению ЕСПЧ, делает практически невозможным судебный пересмотр решений о блокировке.

Кроме того, Страсбургский суд отметил, что с учетом таких обстоятельств как месячный срок рассмотрения жалоб, запрет приглашать к участию в митинге до его согласования и короткий промежуток времени, отведенный на согласование, нельзя гарантировать, что жалоба на блокировку информации о мероприятии будет рассмотрена до наступления дня, на который оно назначено, а после этой даты пересмотр решения о блокировке теряет всякий смысл.

Преследование за возбуждение ненависти и оппозиционные высказывания

В мае продолжился процесс пересмотра приговоров, вынесенных по ч. 1 ст. 282 УК (возбуждение ненависти), частично декриминализованной в начале года. В частности, в начале месяца от наказания был освобожден "ловец покемонов" Руслан Соколовский, осужденный по ч. 1 ст. 282 УК, ч. 1 ст. 148 УК (публичные действия, направленные на оскорбление чувств верующих) и ст. 138.1 УК (незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации), а в середине мая судимость была снята с националиста Владимира Тимошенко, осужденного за возбуждение ненависти к социальной группе "служащие учреждений и институтов государственной власти".

В то же время мы столкнулись с первыми случаями применения нормы, частично заменившей ч. 1 ст. 282 УК, – ст. 20.3.1 КоАП, – которые можно отнести к неправомерным. В начале месяца в Новочебоксарске был оштрафован на 10 тыс. рублей местный фанат ЦСКА Евгений Огурцов, опубликовавший сборник стихотворений собственного авторства и рекламировавший его в соцсети "ВКонтакте". В ряде стихотворений содержались нелестные выражения в адрес игроков и болельщиков "Спартака". Мы не имели возможности ознакомиться с содержанием стихотворений Огурцова. Однако сами игроки и фанаты "Спартака", с нашей точки зрения, не образуют уязвимой социальной группы, подлежащей особой защите от проявлений ненависти, и в том случае, если Огурцов не призывал к насильственным действиям в их отношении, повода для его преследования не было.

В Усть-Илимске Иркутской области дело по ст. 20.3.1 КоАП было возбуждено в отношении бывшего главы местного отделения "Молодой гвардии «Единой России»" Владимира Иващенко, который назвал горожан "ограниченным стадом" и "быдлом" за то, что они выбрали мэром кандидата от ЛДПР Анну Щекину, и резко высказался в адрес ее самой. Позднее Иващенко принес извинения за эти высказывания, однако кировский юрист Ярослав Михайлов все же обратился в прокуратуру с заявлением по поводу этого инцидента. Мы полагаем, что жителей города в целом не следует относить к особо уязвимым группам населения, которым требуется защита от возбуждения ненависти, и вообще выступаем за исключение из состава ст. 282 УК и 20.3.1 КоАП неопределенного термина "социальная группа", поскольку он дает простор для злоупотреблений. Впрочем, в постановлении прокуратуры о возбуждении дела говорится, что вопрос о том, унижали ли высказывания Иващенко достоинство жителей Усть-Илимска и образуют ли эти жители социальную группу, требует "проведения административного расследования с производством исследований или экспертиз".

В начале месяца в Нижнем Новгороде индивидуальный предприниматель Елена Смолова была оштрафована на 3 тыс. рублей по ч. 2 ст. 20.3 КоАП (сбыт в целях пропаганды нацистской атрибутики либо символики), хотя нацистскую идеологию не пропагандировала: в ее торговой точке продавались георгиевские ленточки со значком, на котором красная звезда разбивает нацистскую свастику.

По ч. 1 ст. 20.3 КоАП (публичное демонстрирование нацистской символики) в мае оштрафовали 18-летнего жителя Владикавказа, выложившего на своей странице во "ВКонтакте" сатирический ролик "Гитлер и Скайп" – переозвученный в 2009 году отрывок из кинофильма "Бункер", никоим образом не пропагандирующий нацистскую идеологию. В конце месяца по той же статье был составлен протокол в отношении жителя Новочебоксарска Ильнура Камалдинова, выложившего в соцсети изображение коробки чая с подписью "Принцесса Зига. Отборный арийский" и свастикой (в начале июня Камалдинов был оштрафован на 1,5 тыс. рублей). Эту публикацию можно счесть неэтичной, расценив как проявление интолерантного юмора, но едва ли она давала повод для преследования, поскольку Камалдинов, судя по всему, не придерживается неонацистских взглядов и не задавался целью пропагандировать нацизм.

Положительный, с нашей точки зрения, пример отношения к преследованию граждан по ч. 1 ст. 20.3 КоАП подал прокурор Советского округа Омска. Он опротестовал решение суда о наказании дизайнера Ильи Фришмана, хранившего на странице в соцсети юмористические видеоролики, в которых использовалась свастика, – пародию на колоризованные "Семнадцать мгновений весны" из шоу Первого канала "Большая разница" и переозвученные фрагменты из фильма "Бункер". Поскольку представители УМВД не согласились с мнением прокурора и самого Фришмана, областной суд назначил экспертизу видеороликов.

Получило развитие в мае и применение "закона Клишаса" о запрете на распространение в интернете информации, выражающей неуважение к обществу и государству.

В середине месяца в Ярославле был оштрафован на 30 тыс. рублей по ч. 3 ст. 20.1 КоАП Кирилл Попутников, опубликовавший в Facebook фотографию здания УМВД, на которое была нанесена оскорбляющая Владимира Путина надпись (в апреле за распространение этой фотографии в Единый реестр запрещенных сайтов попадали два ярославских новостных ресурса). В селе Верховажье Вологодской области был составлен протокол по той же статье в отношении местного жителя Юрия Шадрина, установившего во "ВКонтакте" статус "Путин д****** реальный, а не сказочный".

В конце месяца протокол по той же статье составили в отношении соратника Алексея Навального Леонида Волкова, который опубликовал твит со ссылкой на запись оглашения постановления по делу Юрия Картыжева, наказанного за фразу "Путин сказочный д******", и процитировал само это оскорбление. В начале июня суд вернул материалы дела Волкова в полицию для устранения недостатков. В Смоленске же был составлен протокол в отношении Сергея Командирова, опубликовавшего комментарий с текстом "Чекайте – не засудят, "кишка тонка", всех не пересудят. Поэтому гоу флэшмобить" и изображением Путина с содержащей нецензурное выражение подписью "Знает каждый гражданин, кто … № 1".

Преследование религиозных организаций и верующих

Как стало нам известно в мае, Лаишевский районный суд Республики Татарстан приступил к рассмотрению дела о признании экстремистскими шести исламских религиозных книг – трех томов "Толкования Священного Корана" Абдуррахмана ибн Насира ас-Саади в переводе Эльмира Кулиева и трех сборников хадисов: "Сахих аль-Бухари" в кратком изложении аз-Зубайди, "Сады праведных" ан-Навави и "Булюг аль-Марам" аль-Аскаляни. С нашей точки зрения, попытки запрещать сборники хадисов, в том числе сокращенный вариант самого авторитетного сборника "Сахих аль-Бухари", являются очевидным заблуждением властей, дискредитирующим их в глазах мусульман. К средневековой исламской литературе неприменимы сегодняшние представления о толерантности, поскольку она описывает эпоху религиозных войн и установки времен той эпохи, и такие темы как джихад (в том числе и в смысле ведения войны за веру), жестокая средневековая система наказаний или неприязнь к "немусульманам, иудеям и христианам" составляют неотъемлемую часть этой литературы. Переводы и комментарии ко всем трем сборникам хадисов, с нашей точки зрения, вполне нейтральны по характеру и тоже не могут служить основанием для признания этих изданий экстремистскими. Тафсир ас-Саади, написанный в первой половине XX века, содержит неоднократно повторяющиеся прямые призывы к агрессивной войне с иноверцами, однако возникает вопрос, являются ли такие призывы столетней давности основанием для того, чтобы современные издатели религиозной литературы отказались от публикации авторитетного толкования Корана. Мы полагаем, что существование нынешнего механизма запрета материалов, который не позволяет учитывать цель и контекст публикации, неоправданно: следует бороться не с самими материалами, а с действиями пропагандистов, которые используют самые разные инструменты, включая религиозную литературу, для оправдания ксенофобного насилия в современном мире.

Как нам стало известно в начале месяца, еще в апреле в Новом Уренгое (ЯНАО) было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 205.2 УК (оправдание терроризма в интернете) в отношении создателя и главного редактора портала "Голос Ислама" Дмитрия Черноморченко. Поводом послужила публикация 13 декабря 2016 года на сайте "Голос Ислама" статьи "Алеппо пал: уроки и выводы". Основанием для возбуждения дела стал вывод одного из экспертов, обнаружившего признаки оправдания деятельности запрещенного "Исламского государства" в словах автора о том, что обвинять эту организацию в падении Алеппо бессмысленно, поскольку в ходе боевых действий игиловцы фактически поддерживали с Асадом "негласное перемирие". С нашей точки зрения, такую трактовку сложно счесть обоснованной, тем более что в статье автор критикует все стороны конфликта, в том числе и ИГИЛ, и не призывает к насилию, тем более, к терроризму.

В мае мы получили новые сведения о преследовании последователей турецкого исламского богослова Саида Нурси в Сибири и на Дальнем Востоке. Заново было предъявлено обвинение красноярцу Денису Жукову, обвиняемому по ч. 2 ст. 282.2 УК (участие в деятельности экстремистской организации). Ранее его дело возвращал следствию прокурор. Между тем, дело Евгения Сухарева, обвиненного по той же статье, Шарыповский районный суд Красноярского края еще в феврале вернул прокурору.

В Хабаровске же санкции в виде штрафа и выдворение за пределы России были наложены по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП (нарушение лицом без гражданства режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание) на освободившегося из колонии последователя Нурси Евгения Кима, ранее осужденного по ч. 1 ст. 282.2 УК (организация деятельности экстремистской организации) и ч. 1 ст. 282 УК. Пока он находился в заключении, органы внутренних дел признали недействительным принятое в 2005 году решение о предоставлении ему гражданства РФ. Возможность таким образом лишать гражданства людей, осужденных по ряду статей экстремистской и террористической направленностей (в т.ч. по ст. 282.2 УК), появилась в 2017 году. Таким образом, Ким остался лицом без гражданства; по состоянию на конец мая он ожидал выдворения в Узбекистан (по месту рождения).

В конце месяца стало известно, что Оренбургский областной суд ужесточил приговор десятерым последователям исламского движения "Таблиги Джамаат", которым были назначены реальные сроки наказания по чч. 1 и 2 ст. 282.2 УК. Александру Шудобаеву, приговоренному к шести с половиной годам колонии, расширили формулировку трехлетнего запрета на работу в религиозных организациях. Всем десятерым были ужесточены условия дополнительного наказания – в виде ограничения свободы: им запретили покидать место проживания с 22 часов вечера до 6 утра. Религиозное объединение "Таблиги Джамаат" было запрещено в России в 2009 году. Движение занималось пропагандой ислама и не было замечено в каких-либо призывах к насилию, поэтому его запрет и преследование его сторонников мы считаем неоправданным.

В конце апреля – начале мая в Смоленске по новому делу, возбужденному по ч. 2 ст. 282.2 УК, были арестованы четверо Свидетелей Иеговы. В середине месяца суд отправил в СИЗО по аналогичным обвинениям еще двух женщин. В Волгограде были арестованы еще четверо верующих. В деле о продолжении деятельности общины Свидетелей Иеговы в Ульяновске появился новый обвиняемый (ему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий). В конце месяца трое Свидетелей Иеговы из Ростова-на-Дону были заключены под стражу по новому уголовному делу. Третье по счету уголовное дело о деятельности Свидетелей Иеговы было возбуждено в Кирове.

Между тем, в мае было окончено следствие по делам Свидетелей Иеговы Александра Соловьева (Пермь), Сергея Климова (Томск), Виктора Трофимова и Романа Маркина (Полярный Архангельской области). Приговор Деннису Кристенсену, осужденному в Орле за организацию деятельности экстремистской организации, областной суд оставил в силе.

Общая численность Свидетелей Иеговы, преследуемых в России в уголовном порядке, в мае превысила 200 человек.

Кроме того, нам стало известно, что еще в марте по ст. 20.29 КоАП был оштрафован Свидетель Иеговы из Карачаево-Черкесии.

Напомним, решение о признании Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России и 395 местных организаций экстремистскими было принято Верховным судом России в апреле 2017 года, оспорить его не удалось. Мы полагаем, что это решение, послужившее основанием для возбуждения уголовных дел против верующих за продолжение вероисповедной практики как за продолжение деятельности экстремистских организаций, не имело законных оснований, и считаем преследования Свидетелей Иеговы проявлением религиозной дискриминации.

В конце мая Самарский областной суд признал экстремистской организацией религиозную группу "Алля-Аят". В декабре 2018 года по ст. 20.29 КоАП за распространение журнала "Звезда Селенной" была оштрафована руководитель этой религиозной группы Наталья Шайкина. Сообщается, что члены общины продолжили распространять журналы; кроме того, религиозная группа не уведомляла Минюст о начале своей работы. С нашей точки зрения, хотя у государства могут найтись основания для запрета общин "Алля-Аят" и административного и уголовного преследования их организаторов, неправомерно как признание экстремистскими материалами выпусков журнала "Звезда Селенной", так и признание религиозных групп "Алля-Аят" экстремистскими организациями. Несмотря на то, что в издании "Звезда Селенной" встречаются негативные высказывания о мировых религиях, в нем не содержится агрессивных призывов в отношении их последователей, а пропаганда превосходства адептов того или иного учения характерна для большинства религиозных течений и сама по себе не должна служить основанием для запрета религиозных объединений как экстремистских.

Преследование за антирелигиозные высказывания

В конце мая в отношении вышеупомянутого жителя Новочебоксарска Ильнура Камалдинова был составлен протокол по ч. 2 ст. 5.26 КоАП (осквернение религиозной символики или атрибутики). Поводом послужили мемы, выложенные в 2014 и 2016 году и недавно обнаруженные правоохранительными органами на его странице в соцсети "ВКонтакте" – фотографии патриарха Кирилла с подписью "Спасибо в церковь не положишь" и крестного хода с подписью "Психушка на выгуле, но под присмотром санитаров". Мы считаем, что размещение в сети грубых атеистических картинок и текстов само по себе не должно трактоваться как осквернение предметов религиозного почитания, поскольку публикация снимков или фотоколлажей вообще не предполагает никаких активных действий с этими предметами. Отметим также, что понятие "осквернение" в законодательстве никак не определено.