Страсбург нашел у присяжных пристрастность. Что значит решение ЕСПЧ по делу Тихонова и Хасис

ЕСПЧ признал, что в деле неонацистов Никиты Тихонова и Евгении Хасис, осужденных за убийство адвоката Станислава Маркелова и журналистки Анастасии Бабуровой, было нарушено право обвиняемых на справедливый суд, поскольку присяжные, выносившие вердикт, не были беспристрастны. При этом ЕСПЧ не присудил Тихонову и Хасис компенсации, о которой они просили. Теперь адвокаты могут попросить Верховный суд отменить приговор и отправить дело на новое рассмотрение.

Убийство

19 января 2009 года адвоката Станислава Маркелова и журналистку «Новой газеты» Анастасию Бабурову расстреляли у Белых палат на Пречистенке в центре Москвы, когда они возвращались с пресс-конференции по поводу досрочного освобождения полковника ГРУ . Убийца выстрелил из пистолета «Браунинг» с глушителем сначала Маркелову в голову, а затем — в Бабурову.

Поначалу рассматривалась версия, что преступление связано с делом Буданова, но потом следствие пришло к выводу, что Маркелова убили за участие в судебных процессах против неонацистов. Адвокат часто представлял интересы антифашистов и защищал их в судах. Погибшая журналистка «Новой газеты» тоже придерживалась антифашистских и анархистских взглядов.

В день смерти Маркелова и Бабуровой в Москве и других городах России проходят ежегодные акции памяти.

Приговор

В ноябре 2009 года по подозрению в убийстве Маркелова и Бабуровой задержали неонациста, одного из лидеров «Боевой организации русских националистов» (БОРН) Никиту Тихонова и его девушку Евгению Хасис. За 11 дней до этого ФСБ установила прослушку в их съемной квартире. Сообщники обсуждали в том числе скорый переезд, побег из страны, своих друзей-неонацистов и заявление депутата Михаила Маркелова, брата погибшего адвоката, что ему известны имена убийц:

— Он знает, кто это сделал, у меня нет сомнений.

— Знает. Зачем такое публиковать, заинька? Не знаю.

— Думаю об этом.

— Я эмоционально дико на измену упал. Сейчас ходил, , аж два ствола с собой взял.

6 мая 2011 года Московский городской суд приговорил Никиту Тихонова к пожизненному заключению, а Евгению Хасис — к 18 годам лишения свободы.

Присяжные признали Тихонова в убийстве, незаконном обороте оружия и подделке, изготовлении или сбыте поддельных документов, а Хасис — .

Голоса разделились: обвинительный вердикт был вынесен семью присяжными против пяти. Вышедшая из состава коллегии Анна Добрачева рассказывала о давлении на заседателей, а взявшийся представлять интересы Хасис в ЕСПЧ адвокат Дмитрий Аграновский писал в ЖЖ, что «если бы присяжная не ушла, было бы 6 на 6, а это оправдание».

Жизнь в тюрьме

В 2009 году, когда их только задержали, Хасис было 24 года, Тихонову — 29 лет; теперь ей 35, ему — за 40. Они отбывают наказание в мордовских колониях, расположенных в 15 минутах езды друг от друга: Тихонов после приговора по делу БОРН и перевода из «Полярной совы» оказался в колонии в поселке Сосновка, Хасис — в ИК №14в поселке Парца, где вместе с ней отбывала срок Надежда Толоконникова из Pussy Riot.

В заключении онидаютинтервью: Тихонов повторяет тезис Владимира Путина о том, что «предатель хуже врага» и говорит, что представленные суду выводы следствия были «довольно близко к истине», Хасис настаивает, что об убийстве Бабуровой узнала только после нападения и признает, что тогда большинство их товарищей, «я в том числе, не обладали какими-то большими интеллектуальными способностями».

Неправильные присяжные

Жалобу в Европейский суд по правам человека на предвзятость судебного процесса по делу об убийстве Маркелова и Бабуровой защита направила в 2012 году.

В части приговора Хасис адвокат Аграновский указывал на бесчеловечное и унижающее достоинство обращение, нарушение права на справедливое разбирательство независимым и беспристрастным судом, права на презумпцию невиновности, права пользоваться услугами выбранного самим обвиняемым защитника и права на пересмотр приговора вышестоящей инстанцией (Статья 3, параграф 1 статьи 6, параграф 2 статьи 6, параграф 3 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека, часть 1 статьи 2 протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

«Что касается моего личного мнения, то изучив дело, я пришел к убеждению о невиновности Хасис и Тихонова в инкриминируемых им преступлениях», — настаивал Аграновский через шесть лет, когда ЕСПЧ коммуницировал жалобу. Суд задал российским властям вопросы, в том числе по поводу поведения судьи Александра Замашнюка, конкретных присяжных и коллегии в целом, а также о «рисках, которые могла повлечь кампания в СМИ относительно справедливости судебного процесса».

При рассмотрении жалобы шестеро из семи европейских судей признали нарушение права на справедливый суд. Суд последовательно рассмотрел ход разбирательства в Мосгорсуде: как судья Замашнюк спрашивал присяжных после перерывов, не подвергались ли они давлению какой-либо из сторон и как взявшая самоотвод присяжная Анна Добрачева в интервью «Московскому комсомольцу» говорила, что подвергалась давлению, как Тихонов и Хасис требовали отвода упомянутых Добрачевой присяжных, но получили отказ и были признаны виновными.

Далее ЕСПЧ уделяет внимание интервью старшины коллегии присяжных «Газете.ру», вышедшему через несколько недель после вердикта: Сергей Мамонов рассказал, что по ходу процесса активно читал прессу, «ради интереса» заходил на сайт , который назвал «основным источником информации» по делу.

Что решил ЕСПЧ

Европейские судьи заключили, что Мосгорсуд не обеспечил право подсудимых на справедливое разбирательство. «Когда до судьи доходят утверждения о небеспристрастности члена коллегии присяжных, он должен принять соответствующие меры, — говорится в постановлении ЕСПЧ. — Меры приняты не были, а судья Замашнюк предупреждал присяжных о необходимости игнорировать статьи в прессе только в начале процесса; когда присяжная заявила о давлении, старшина признал в суде, что читает прессу, но суд его не вывел из состава коллегии».

Судья от России Дмитрий Дедов выступил с особым мнением. К «непрофессиональным» присяжным необоснованно предъявляются те же или даже более высокие требования, что и к профессиональным судьям, писал он. «Мне кажется странным и неприемлемым, что присяжным не разрешается обсуждать дело между собой во время перерыва — разрешено это делать только во время официальных обсуждений — или читать статьи про дело, опубликованные в газетах или в интернете, — объясняет Дедов. — Очевидно, что сам факт того, что присяжный читает газетную статью, не может автоматически ставить под сомнение его беспристрастность».

Юрист международной правозащитной группы «Агора» Кирилл Коротеев объясняет решение ЕСПЧ общей ситуацией в российском правосудии. «В какой-то мере [это] неудивительно: даже когда надо организовать уголовное преследование, российские власти сделать это не могут, — говорит юрист. — Увлечение "оперативным сопровождением" процессов с присяжными до добра не доводит. Если будет новый процесс, это может быть чрезвычайно тяжело для потерпевших. Поэтому уголовное правосудие должно быть сразу организовано качественно, справедливо и беспристрастно».

Адвокат Никиты Тихонова Александр Васильев сказал «Медиазоне», что решение ЕСПЧ должно стать основанием для отмены приговора и повторного рассмотрения дела.

«Технически это реализуется следующим образом: заявитель пишет ходатайство председателю Верховного суда Лебедеву, председатель выносит свое представление и направляет его Президиуму Верховного суда, — пояснил адвокат. — Президиум проводит заседание и решает, является ли выявленное нарушение основанием для отмены приговора. Если является, то приговор отменяется, дело возвращается на новое рассмотрение судом первой инстанции».

«В ближайшее время мы собираемся встретиться с родственниками, с адвокатами, наметить стратегию дальнейших действий и, уже исходя из намеченного плана, действовать», — ответил он на вопрос о планах подать такое ходатайство в Верховный суд.

Второй приговор Тихонова и дело БОРН

В сентябре 2014 года Никита Тихонов получил дополнительные 18 лет за создание в 2008 году «Боевой организации русских националистов», на счету которой 11 убийств и два покушения. Мосгорсуд признал Тихонова в , и нескольких .

Пожизненный срок, присужденный неонацисту за убийство Маркелова и Бабуровой, тоже остался в силе.

Тихонов полностью признал вину и дал показания против остальных участников группировки — Максима Баклагина, Вячеслава Исаева, Михаила Волкова, Юрия Тихомирова, а также лидера ультраправой организации «Русский образ» Ильи Горячева, чье дело об организации БОРН и планировании преступлений рассматривалось отдельно.

«Горячев создал у меня ощущение, что Маркелов враг, и я его убил», — говорил Тихонов на суде.

В апреле 2015 года Мособлсуд на основании вердикта присяжных приговорил Максима Баклагина и Вячеслава Исаева к пожизненному заключению, а Михаила Волкова — к 24 годам. Неонацистов признали виновными в участии в экстремистском сообществе БОРН, незаконном обороте оружия, убийствах и покушениях.

Юрий Тихомиров был оправдан присяжными, решившими, что его участие в группировке не было доказано, но еще в 2012 году его приговорили к десяти годам лишения свободы за убийство антифашиста Ильи Джапаридзе.

Еще один активный участник «Боевой организации русских националистов» Алексей Коршунов сбежал в Украину. В 2011 году во время пробежки он погиб, подорвавшись на собственной гранате. Другой участник группировки Александр Паринов, убивший в 2006 году антифашиста Александра Рюхина и участвовавший в убийстве мигранта Салохиддина Азизова — неонацисты отрезали ему голову — скрывается; вероятно, Паринов до сих пор живет в Украине.

В июле 2015 года организатор БОРН Илья Горячев, который, согласно показаниям Тихонова и Хасис, указал им на Маркелова, такжеполучил пожизненный срок: убитого адвоката онсвязывал с «политическим крылом антифа» и подозревал в финансировании из Европы. Горячева признали виновным в , организации пяти и .

Один из защитников Горячева Марк Фейгин еще в день приговора говорил, что «адвокаты оформили жалобу в ЕСПЧ» по его делу.

Редактор: Дмитрий Трещанин