The dilemmas of the embargo

Why are energy wars inevitable and what will the energy wars lead to?

Western countries are tensely looking for ways to organize an oil and gas embargo against Russia. However, in addition to the lack of real consent, even in relation to the oil embargo, in general, the answer to the question of how to deprive Russia of income from oil and gas exports is completely not obvious. It is not enough simply “political will”, as it seems to many. The consequences of the embargo, which really eliminates Russian oil and gas from global markets, will be truly unpredictable and extremely dramatic.

Moreover, recognizing the inevitability of energy sanctions, the Kremlin can prevent preventively choose the most crisis for the West and the world of the strategy of waging an energy war. Actually, he has already begun to restructure the rules by which energy markets work. Thus, today is not so much about choosing a way to “punish Russia” as about preparing for a probable trade energy war, which, most likely, will have a world in which Russia has its trump cards and an acute phase of which can come in the fall of this year.

The outcome of this war will have a huge impact on the development of events in Ukraine. However, in the long run, its main result may be a sharp approach to the terms of the energy transition. And when the conflict with Ukraine ends or calms down, and Russia will begin to get out of isolation, it will find that the end of the era of hydrocarbon energy is much closer than it seemed before.

About various scenarios, logicians and consequences of upcoming events - in an article by the analyst of the oil and gas markets of Sergey Vakulem “dilemma embargo: why are inevitable and what energy wars will lead”.

Three months after the start of the Russian-Ukrainian war, the European Union was finally able to coordinate the introduction of the embargo for the supply of Russian oil and oil products. There is no question of Gaza yet, and, judging by how difficult it was to negotiate an embargo for oil, the introduction of an embargo on gas by its will is unlikely. The first calls about the introduction of such an embargo appeared in early March, and then it was assumed that the quick introduction of the embargo could stop military operations. Today it is more and more obvious that the military conflict becomes protracted, and there is no hopes for changing the political course of Russia in the near future. Therefore, the focus of measures for impact on Russia shifts from attempts to influence it here and now to the long -term deterrent and weakening of Russia with a maximum decrease in Europe dependence on Russia. As a result, the embargo is worked out and entered not as an acute and temporary measure, but, on the one hand, gradually, and on the other, “seriously and for a long time”.

To a certain extent, the embargo codifies the situation “on Earth” that has already developed as a result of voluntary boycotts of Russian oil. According to the International Energy Agency, before the conflict, Russia exported about 3.1 million barrels of oil and 1.3 million barrels of oil products (mainly diesel fuel) per day. Already in March, supplies to Europe were reduced by 400 thousand barrels per day, and to India and China - they grew by almost the same volume. In April and May, this trend began to intensify, but the total production of Russian oil did not fall very much, by about 10%, and stabilized at this level. Russia (like the EU) carries additional costs associated with the need to transfer goods to other, remote markets and weakening of the negotiation position, but so far they are not at all catastrophic.

It has already been said that measures may include measures aimed at complicating the marine logistics of Russian oil - the ban on European companies to participate in oil insurance from Russia, the ban on tankers under the European flag to transport oil of Russian origin. If these measures turn out to be effective, then, perhaps, oil exports from Russia will be significantly limited, which will create a new reality in the international energy market.

It is clear why oil and gas have become the subject of calls for the most difficult embargo for Russia, but almost for the same reasons the introduction of such an embargo, especially real, and not demonstrative, is so difficult to give the main trade partner of Russia.

It was oil and gas that made up the lion's share of export revenue and revenues of the Russian budget in the last two decades. They were the basis of prosperity, which ensured the popularity of the ruling regime and, as a result, carte blanche for dismantling democracy, as well as funds for financing security forces, powerful propaganda machine and re-equipment of the army. In general, it was they who made it possible to establish an autocratic regime in Russia and made a possible military aggression.

Russia is one of the most important, if not the most important player in the world trade in energy resources (see Table 1). At the same time, Russia is a major player in one, but in all markets of fossil fuel-and this is an important point. In all previous major energy crises (1973, 1979–1980, 1991, in 2011 after Fukushima), a reduction in supply or a surge of demand for one type of fuel was partially compensated by others. A full -scale embargo on Russian energy products involves the ban on the entire Russian export of energy carriers. At the same time, energy is an extremely capital -intensive industry, the creation of additional power requires multi -billion dollar costs, so there are practically no excessive, reserve capacities throughout the energy production chain in the world: few can afford to invest in idle power.

Table 1. The share of Russia in the global energy market

The energy embargo discussed is a difficult solution and a complex mechanism in which the technical and economic aspects of its implementation are closely intertwined. And it is necessary to carefully understand these interweaving and analyze the actual consequences of the embargo for Russia, Europe and the rest of the world both in the short and long term.

Energy embargo: two scenarios for oil and one for gas

What will happen if Europe wants to completely refuse the purchases of Russian oil? You can imagine two limit scenarios.

In the first, Europe purchases oil from other manufacturers who redirect their flows to Europe from other markets, mostly Asian. At the same time, Russia retains oil production, but now it sends its volumes not to Europe, but to Asia, replacing the volumes that were redirected from here to Europe for the replacement of Russian oil. Technically, this is possible - there are enough tankers in the world to transport oil from the Persian Gulf to Europe, and not to China and India, where it is currently entering. Russia will probably lose a small part of the income to cover additional transportation costs and will be forced to make a discount to Asian customers, since only they can sell fuel. At the same time, Europe will pay more - additional freight costs and a prize to the Arab sellers who can choose between different markets. In short, there will be a redistribution of the cost created in favor of owners of tankers, Asian buyers and Arab sellers at the expense of Russia and Europe.

In practice, Russia will still encounter some difficulties in this scenario-for its implementation it will be necessary to redirect all the oil running through the Druzhba pipeline through the ports of the Baltic and Black Seas, the capacity of which may not be enough for this, therefore, a slight reduction in export volume is possible. But in general, Russia will preserve most of its income from the sale of oil, and this is probably not the result that Europe is striving for.

Another scenario - if the embargo is similar to the Iranian and Venezuelan, that is, levers will be created to force third countries, including China and India, to stay away from Russian oil. Then Russian oil will be excluded from the global energy balance. This will deprive Russia of income in the amount of $ 0.5 billion per day (with the current volumes of exports, prices and discounts), and will also cause an unprecedented oil crisis. The shock for a global proposal will be in percentage terms twice as higher than during the energy crises of 1973 and 1979-1981. In 1973, the Arab embargo spread only a few countries and lasted only a few months, and in 1973 and in 1979, production outside the Arab world grew and the process of oil replacement in electrogenation in natural gas and nuclear energy began.

There are several potential sources of replenishment of Russian volumes: oil from storage facilities, unequalled capacities in Saudi Arabia, the UAE and Kuwait, the relief of sanctions from Venezuela and Iran, and the increase in shale production in the United States. But in general, the global extraction facilities are quite limited as a result of a lack of investment, which was first caused by a drop in oil prices in 2014, the disappointment of investors in the business model of American shale manufacturers, then the shock of the 2020 spring, and, finally, talking about the decarbonization and intensifying assumptions about the sunset of the oil era. According to the US Energy Information Agency of the US Department of Energy, in 2022 the US mining will grow by 0.7 MBD, and in 2023 by a total of 0.25 MBD. So it can be confidently assumed that in the case of a tough embargo on Russian deliveries, the world will experience a lack of oil and oil products in the amount of 4-5 million barrels per day at first and 2-3 million barrels after 6-12 months. And this will lead to a global oil crisis and price growth.

Natural gas is a market where Russia plays the most noticeable role for European buyers. Unlike LNG, which can be obtained from anywhere and sent anywhere, pipeline gas, which makes up the bulk of the energy trade between Europe and Russia, is a specific product. If Europe stops buying it or Russia will reduce its supply to Europe, this gas will simply remain in the ground and will be deducted from the global gas balance. China receives Russian gas from the deposits of Eastern Siberia, not connected to the Russian -European gas pipeline system, and Russian LNG plants with a very slight exception (mid -tonnage LNG plants in the Baltic) also receive gas from other sources.

The degree of dependence on Russian gas in Europe decreases from east to west. Former socialist countries and Germany are mainly dependent on Russian supplies, while France, Italy, Spain and Portugal have several LNG terminals and pipelines from Algeria and Libya. Countries with a large share of coal (like Poland) or atomic energy (like France) have a smaller share of gas in the energy balance and will be more stable in case of lack of it.

LNG terminals are relatively inexpensive and have a significant scale of scale, so there were a lot of them and their total current loading is about 50%. From this point of view, Europe as a whole, probably, could cover its needs for imports at the expense of LNG, although problems can arise with the distribution of this gas inside Europe. In the 2010s, Europe built several connecting pipelines to deliver gas from LNI terminals to Central Europe. In 2019, when there was anxiety regarding interruptions in supplies due to the Russian-Ukrainian conflict regarding gas transit, the EC Energy Commission conducted a modeling that showed that, by increasing the procurement of LNG and accelerated gas selection, even the most vulnerable European countries will be able to last several weeks.

But the main question is the accessibility of LNG and its physical availability in the markets. The supply of Russian pipeline gas to Europe is now 1.3 times more than the volume of LNG received and is equal to one third of the entire world proposal of LNG. And if an increase in gas production is relatively easily and rapidly solved by additional drilling, then the construction of the liquefaction plant takes several years and requires multi -billion dollar investments. Existing enterprises for the production of LNG operate at full capacity, and until 2025, new capacities are not expected to commission. There are hopes for increasing the import of pipeline gas from Norway and Azerbaijan by 6-7 billion cubic meters, but this is only 1–1.5% of European demand. In short, Europe does not have easy ways to replace the entire volume of Russian gas due to alternative sources, and it will have to wage war with other gas buyers for each additional billion cubic meters.

Consequences for the world: price shock, global deficit, recession, food crisis

The embargo on Russian oil and gas will lead to a significant shortage of energy resources. This deficit will be global, that is, it will not be limited to the countries that overlap the embargo, and can be eliminated either at the expense of additional volumes of energy from new sources, or at the expense of some replacing energy sources, or due to a reduction in demand. To assess the economic value of such a scenario, it is necessary to consider all three aspects and estimate how much it can cost, what investments to demand and how to influence the prices of energy and the world economy as a whole.

In the past, the compression of the supply in one energy market was partially compensated by other segments. The possibilities of the interfluine transition are limited, but exist, especially in the electric power industry and industry. When in the summer of 2021 natural gas began to rise in price, some gas power plants switched to fuel oil, fuel oil power plants from reserve steel part of the basic supply, and loading of coal stations increased. In addition, oil and gas are used as raw materials for the chemical industry, and there is also a certain space for maneuver.

However, in a situation of the alleged embargo, the deficit will be observed in all categories, forcing customers to choose only from complex and bad options. As a result, prices will grow to such an extent that they will cause a sufficient reduction in demand and will bring it to balance with a proposal. The question is how this process will develop: what will happen to the global supply chains and prices?

Currently, the total energy costs amount to only 5-6% of the global GDP, but in the 19th century, the costs of the energy basket were up to 30% of their total. Many people consider the energy to be expensive, but in fact this is a rather small part of their budget. We live in the world of energy abundance, and many of our daily amenities are based on cheap and ubiquitous energy. Electricians are everywhere, we enjoy the death of distances, products and purchases are delivered to our door by pressing the button on the screen, in refrigerators we bring fresh fruits on the other side of the globe. The price of energy is not so much the function of its direct utility as the reflection of the cost of its production Quantum Satis, in sufficient quantities. Part of the economic rent (the difference between the cost of production and the value of energy for people) is captured by the cartels of manufacturers, such as OPEC, part of the governments using energy taxes, but it basically gets it to consumers.

How do consumers evaluate such basic things as light, heat and transport, in comparison, say, with food or clothing and how ready to abandon the second in exchange for the first? In 1973, a sudden reduction in oil supplies by 5% led to a three -fold increase in prices, which remained at about the same level and after the end of the proposal. With the help of this shock, OPEC members found that they had sufficient power in the market, and found out what the true utility of oil for consumers, how much they are ready to pay for it, and henceforth began to set prices, respectively. During Covid Locadunes, this usefulness has decreased significantly, and we saw prices in the region of $ 20 per barrel. Due to other shocks of offers (1979, 1990), oil prices doubled for a while. The reduction in gas supply to European markets by several percent in 2021 led to an almost tenfold increase in gas prices in Europe. These events give a certain idea of ​​where prices can go, but only partly - an impending crisis can go beyond the boundaries, where simple extrapolation makes sense.

В различных циркулирующих сейчас прогнозах энергетических исследовательских центров и инвестиционных банков упоминается возможный диапазон цен на нефть в 180–250 долларов за баррель в случае значительного (но не полного) сокращения экспорта российской нефти и без учета перекрестных эффектов на рынках газа и угля. Попыток прогнозирования цен на газ было не много, поскольку основу европейского газового рынка составляли гарантированные объемы по долгосрочным российским контрактам с их формульным ценообразованием, основанным на усредненной цене на нефть за несколько месяцев, и никто не задумывался и не моделировал, что произойдет с рынком в отсутствие этого стабилизатора.

Некоторые экономические последствия эмбарго достаточно ясны. Цены существенно вырастут, в результате многие энергоемкие отрасли промышленности будут вынуждены временно прекратить работу — например, производители удобрений, стали, бетона, стекольные и химические заводы. Но, скорее всего, и этого будет недостаточно, и потребуются определенные меры по введению норм потребления, в том числе и в жилом секторе.

Все предыдущие потрясения, связанные с ценами на нефть и ее доступностью, начиная с 1973 года предшествовали рецессиям, и было бы разумно ожидать ее и в результате нового энергетического кризиса. Что еще хуже, дефицит энергоносителей и рост цен, скорее всего, будут глобальными, поэтому можно ожидать остановки энергоемких производств в мировом масштабе, пока не установятся новые уровни цен и спроса на их продукцию. Транспортные перевозки станут намного дороже, что еще больше нарушит глобальные цепочки поставок.

Производство продуктов питания может оказаться одним из наиболее пострадавших секторов. Современная цепочка этого производства чрезвычайно энергозависима, основана на широком использовании машин, электроэнергии для теплиц, холодильного оборудования и транспорта, а также на использовании большого количества удобрений, производимых из природного газа.

Цены на удобрения уже выросли в четыре раза после дефицита газа 2021 года, что, вероятно, приведет к сокращению их использования и уменьшению урожая. Ожидается дефицит зерна и растительного масла из-за сокращения экспорта с Украины и из России, которые являются основными игроками на этих рынках. В свою очередь, дефицит продовольствия может стать причиной серьезных социальных последствий в развивающихся странах. Например, сокращение экспорта российского зерна после засухи 2010 года вызвало рост цен на пшеницу и муку в арабских странах, что считалось основным толчком к революциям «арабской весны» в Северной Африке и на Ближнем Востоке.

Экономические последствия эмбарго для России

На первый взгляд, энергетические санкции будут разрушительными для российской экономики и лишат ее ресурсов, необходимых для ведения военных действий. But is it so?

Действительно, экспорт энергоносителей составляет до 75% российской валютной выручки, при этом бóльшая часть остальной выручки приходится на экспорт энергоемких товаров (металлы и удобрения). После эмбарго Россия, вероятно, сохранит хотя бы часть экспорта углеводородов, перенаправляя их в Азию. Трубопроводный экспорт нефти в Китай (1 млн баррелей в день), как представляется, практически невозможно нарушить, равно как и экспорт газа в Китай по трубопроводу из Восточной Сибири мощностью 38 млрд кубометров. Разумно предположить, что России удастся экспортировать еще как минимум 1,5 млн баррелей в день из своих морских портов, сократив таким образом экспорт нефти и нефтепродуктов на 70% по сравнению с довоенным уровнем. Также можно предположить, что Россия продолжит экспортировать не менее 30 млрд кубометров СПГ (по сравнению с нынешними 40 млрд) с Крайнего Севера и Сахалина, половину своего нынешнего экспорта угля, который в настоящее время идет в Китай, и, по крайней мере, часть экспорта металлов и удобрений.

При таком сценарии в краткосрочной перспективе (до 18 месяцев, пока не произойдет корректировка спроса и предложения) при значительно сократившихся объемах продаж российские валютные поступления могут остаться на прежнем уровне за счет существенного роста цен, даже если западным державам удастся установить жесткий режим эмбарго с контролем за переводом средств и со значительными скидками к ценам. Большая часть этой торговли пойдет в Китай, а доходы будут использованы для расчетов с Китаем за его товары. Эти операции могут перейти на юани и избежать любого контроля со стороны тех, кто следит за соблюдением эмбарго.

Более того, сами военные действия в настоящее время не зависят от импортных товаров, поэтому количество твердой валюты, которое Россия получает, практически не имеет значения. Возможно, позже России понадобится твердая валюта для покупки высокотехнологичного оборудования для восстановления своего арсенала, но пока она использует имеющиеся запасы военной техники, топлива, продовольствия и других армейских товаров.

В теории сокращение нефтяного экспорта должно привести и к окончанию эпохи потребительского благополучия, купленного за нефтяную выручку. В течение многих лет Россия имела профицит бюджета, а теперь, при сокращении нефтяных доходов, ей придется справляться с дефицитом. То есть либо сокращать государственные расходы, что приведет к безработице, либо печатать деньги, что приведет к инфляции. И то и другое вызовет недовольство среди сегодняшних сторонников режима — пенсионеров, госслужащих, учителей, сотрудников крупных компаний с государственными заказами, а также силовых структур (полиции, ФСБ, Росгвардии и армии).

Но и здесь мы сталкиваемся с определенным парадоксом. В России уже существует дисбаланс между количеством товаров и услуг и количеством денег в обращении, но он вызван эмбарго на импорт и бойкотами. Не имеет значения, сколько иностранной валюты зарабатывает страна, если она не может конвертировать ее в товары для своего потребления. Твердая валюта не имеет ценности для людей, которые не могут потратить ее в турпоездке за границей или на Aliexpress, и она ничего не стоит для (бывших) импортеров, которые отрезаны от своих поставщиков. Получается, что для экономической автаркии ценность экспорта выглядит не такой высокой. (Этот феномен объясняет и укрепление рубля, несмотря на сильную инфляцию.) Некоторое количество валюты будет необходимо для торговли с Китаем, который может служить каналом для недоступных иностранных товаров, но этот канал, скорее всего, будет ограниченным по мощности.

Хотя ухудшение состояния экономики и вызванное этим недовольство могут стать проблемой для режима, отсутствие или наличие иностранных доходов без возможности конвертировать их в поток импорта не может быть инструментом для ее решения. Вероятно, правительство предпочтет поддерживать на должном уровне пропаганду и силы безопасности (ресурсов для чего все еще будет достаточно) и использовать их для подавления протестов и беспорядков, вызванных падением уровня жизни.

Даже после замораживания части активов ЦБ у России все еще есть доступные иностранные резервы, равные по крайней мере двум годам довоенного импорта, и, как было показано выше, она все еще сможет зарабатывать сотни миллиардов долларов (или, более вероятно, юаней) в год даже в случае сокращения экспорта, если оно приведет к шоку предложения и росту цен. Эта логика будет действовать для России до тех пор, пока миру не удастся заменить российский энергетический экспорт сочетанием альтернатив и мер по адаптации, что займет несколько лет. Когда это произойдет, полезность международной торговли для России возрастет, а доступность твердой валюты снизится. По идее, понимание таких перспектив должно влиять на сегодняшние поступки, рациональный государственный деятель должен просчитывать свои действия на такое недалекое будущее, но действия г-на Путина были какими угодно, но не рациональными и в более широком масштабе, так что и здесь не стоит надеяться на долгосрочную рациональность.

Можно предполагать, что российское руководство готово пойти на очень большие потери в настоящий момент в надежде на создание какого-то другого миропорядка, с другими функциями полезности и какими-то грандиозными предполагаемыми выгодами для России. А это означает, что энергетическое эмбарго может иметь очень низкую ценность для принуждения к прекращению войны сейчас, довольно ограниченную ценность для сдерживания в ближайшие пару лет и, вероятно, существенную ценность наказания и сдерживания в долгосрочной перспективе.

Как может выглядеть торговая война за энергоносители?

Итак, эмбарго будет крайне болезненной мерой для Европы, поэтому сегодня мы наблюдаем попытки придумать механизмы, которые, с одной стороны, лишат Россию доходов от экспорта энергоносителей, а с другой — не создадут кризиса мирового масштаба. Этого можно достичь, только удерживая каким-то образом российские объемы энергетических товаров в мировом энергетическом балансе, но лишив ее при этом значительной части дохода от них.

Как уже говорилось, успех эмбарго будет зависеть от того, удастся ли убедить Китай и Индию присоединиться к нему. Но в условиях дефицита энергоносителей соблазн дешевой энергии из России может оказаться сильнее, чем страх перед гневом Запада. Возможно, самым простым способом ограничить доходы России было бы позволить ей торговать только с Китаем, надеясь, что китайская монопсония приведет цену к предельным издержкам производства и оставит Россию почти без ресурсной ренты. В этом случае удар по западным покупателям будет слабее, поскольку Китай не будет конкурировать за поставки из остального мира. Однако такая политика создаст огромное преимущество для Китая, усилит его конкурентные позиции в мировой экономике и укрепит российско-китайский альянс. Учитывая, что всего шесть месяцев назад главной заботой Запада были растущие амбиции Китая, это также будет сложным политическим выбором.

В принципе, существует множество схем, позволяющих оставить часть энергетических доходов России под контролем Запада и перенаправить их затем Украине в качестве репараций: это эскроу-счета, тарифы и тому подобные инструменты. Сторонники таких мер полагают, что Россия столь отчаянно нуждается в доходах, что согласится даже на довольно низкие платежи с ограничениями на использование средств, то есть что Россия — рациональный игрок, который предпочтет получить небольшую прибыль, чем вообще никакой. На мой взгляд, ни одно из этих предположений не верно. Россия не находится в отчаянном положении, по крайней мере пока, и она умеет играть в игры с отрицательной сум- мой, если это вредит ее противнику больше, чем ей самой.

Поэтому нельзя исключать сценария, при котором Россия сама ускорит эти события. Пока ответ России на беспрецедентную санкционную кампанию против нее был довольно ограниченным: не было никаких существенных активов, которые она могла бы заморозить в качестве ответных мер. Единственная область, где Россия может нанести Западу существенный экономический ущерб, — это торговля энергоносителями, и мы, вполне вероятно, еще увидим сражения, инициированные ей на этом фронте.

Сейчас Запад охотно покупает российские энергоносители и даже го- тов платить за них в долларах и евро, но ограничивает возможности России по обмену их на необходимые ей товары. России не нужны деньги как таковые — они нужны только как средство обмена на что-то полезное, и российское правительство уже осознало, что эта торговля несколько однобока. Пока Россия пытается перевести торговлю энергоносителями на свою территорию, и схема «газ за рубли» — первый залп в этом сражении. Еврокомиссия уже вынуждена идти на уступки, сначала отвергнув, но затем приняв эту схему. На первый взгляд, это не так уж и много, ведь западные покупатели по-прежнему будут платить в евро, хотя и через посредника, и по счету, находящемуся в России, а не в Люксембурге. Но этот эпизод — не курьез, а стратегия: Россия хочет заставить торговых партнеров оказаться в ситуации, когда им придется нарушить санкции и правила ЕС, если они хотят продолжать получать российские энергетические товары. Цель России — устанавливать собственные правила торговли нефтью и газом, а не просто соблюдать все более ограничительные правила ЕС.

Скорее всего, на этом дело не остановится, и как только западные покупатели в принципе согласятся на торговлю газом за рубли, схема может измениться еще больше, так что покупателю придется получать рубли без автоматической помощи «Газпромбанка». Можно даже предположить, что Россия попробует создать отдельную валютную биржу, на которую будут поступать рубли, заработанные иностранными компаниями, ввозящими определенные категории товаров в Россию и продающими их за рубли, и покупатели энергоносителей должны будут покупать рубли там. Это был бы способ заставить иностранные компании выполнять работу по преодолению торговых барьеров и нарушению эмбарго за российское правительство.

Если Россия увидит достаточную решимость Европы в вопросе эмбарго, и такое развитие событий будет признано неизбежным, она может сама предпринять шаги в этом направлении, чтобы, по крайней мере, сделать процесс отказа от своего энергетического экспорта как можно более дорогостоящим и неудобным для Запада.

Россия уже прекращает поставки газа в Польшу и Болгарию за отказ соблюдать соглашение «газ за рубли». Конечно, поздняя весна — наименее эффективное время для начала газовой войны, поскольку это время наименьшего спроса на газ. Польша и Болгария не так уязвимы, как другие страны, у них есть альтернативные маршруты и источники поставок. В то же время, чтобы сделать зимнюю газовую войну максимально эффективной и разрушительной, России нужно, чтобы у Европы было как можно меньше газа в хранилищах. Поэтому уже этот шаг может оказаться подготовкой будущего удара.

Я убежден, что торговая война за энергоносители практически неизбежна, поскольку оба потенциальных противника, Россия и Европа, хотят ее и могут видеть в ней политическую и стратегическую ценность. И у различных ее участников есть еще много ходов в запасе. Так, например, внутри ЕС страны по-разному относятся к конфликту с Россией, когда дело доходит до такой дорогостоящей и болезненной меры, как энергетическое эмбарго. В то же время Польша и Болгария контролируют точки входа российских газопроводов в ЕС (линия «Ямал — Европа» мощностью 10 млрд кубометров, идущая в Германию, и линия мощностью 15 млрд кубометров, которая получает газ из «Турецкого потока» и поставляет его в Сербию, Венгрию и Австрию). Обе страны могут остановить эти маршруты, фактически вынудив нерешительных соседей присоединиться к эмбарго.

Для реализации нефтяного эмбарго будут предприняты усилия, чтобы лишить Россию возможности отправлять нефть в страны, которые его не поддерживают. Многие из них нам уже известны, поскольку применялись в отношении Ирана: угроза вторичных санкций в отношении потенциальных покупателей, контроль за денежными потоками, усилия по ограничению количества судов, доступных для этой торговли. Эмбарго может включать запрет на страхование морских судов, перевозящих российскую нефть и нефтепродукты, запрет на обслуживание и бункеровку судов и т.д. По дороге к азиатским потребителям российская нефть проходит через некоторые «бутылочные горлышки», в разной степени контролируемые ЕС и НАТО, такие как Датские проливы, и возможны случаи остановки, обыска и конфискации судов. Это вряд ли произойдет с судами под российским флагом, поскольку может привести к прямой вооруженной конфронтации, но может послужить сдерживающим фактором для танкеров под флагами Панамы или Либерии, а судам под греческим флагом законодательство ЕС может напрямую запретить обслуживать эту торговлю.

С другой стороны, будут предприниматься усилия убедить Саудовскую Аравию и ОПЕК в целом увеличить добычу нефти. Результат их неясен. С 2014 года Россия налаживала отношения с ОПЕК, ОАЭ и Саудовской Аравией, и, несмотря на размолвку в 2020 году, они улучшались и укреплялись. ОАЭ служили безопасной гаванью для российских денег, частных самолетов и роскошных яхт, покидающих США, ЕС и Великобританию. В то же время давние саудовско-американские особые отношения ухудшились: экономическая взаимозависимость уменьшилась, поскольку США стали страной-экспортером нефти, а политическая напряженность усилилась после дела Хашогги и начинающихся судов по искам за ущерб после терактов 9/11, в которых тоже обвиняют Саудовскую Аравию. Впрочем, ОПЕК может принять решение о некотором увеличении добычи по другой причине — для предотвращения крупного экономического кризиса, разрушения спроса, а также для сдерживания потенциальной конкуренции, поскольку период слишком высоких цен будет стимулировать дополнительные инвестиции в добычу нефти за пределами ОПЕК и приведет к будущему перенасыщению, как это произошло в 2010–2014 годах.

Долгосрочные последствия торговой войны

Торговая война за энергоносители в краткосрочной перспективе может создать большие трудности для всего мира — кризис обещает быть самым масштабным в истории, затмевая кризисы 1973, 1979 и 1991 годов, каждый из которых привел к глубокой глобальной рецессии. Он будет сопровождаться кризисом стоимости и доступности продовольствия, который почти наверняка создаст социально-политические проблемы в развивающихся странах, ведущие к новым войнам, революциям и волнам беженцев.

В то же время в краткосрочной перспективе Россия почти не почувствует значительного эффекта от сокращения объемов торговли энергоносителями и, возможно, даже продолжит получать сопоставимые доходы, которые, однако, будет трудно потратить. У России будет достаточно ресурсов для продолжения войны на Украине, и их резкое сокращение не станет решающим фактором для прекращения военных действий.

Однако в долгосрочной перспективе существующие и новые санкции, эмбарго и бойкоты лишат Россию важных технологий, запчастей, промежуточных товаров и сырья, приведут к каскадному дефициту, простою современного оборудования и возврату к старым практикам и технологиям во многих сферах жизни, поскольку поддерживать их функционирование можно будет только с помощью материалов и оборудования местного производства.

Параллельно с этим стратегия энергетического перехода, которая в последние пару лет наделала много шума, получит в ходе этой торговой войны новый мощный импульс. С одной стороны, программа декарбонизации отойдет на второй план, так как каждый источник энергии будет на счету, а отказ от угля станет недоступной роскошью. С другой стороны, энергетическая безопасность станет важнейшей темой, а альтернативные источники энергии, включая ветер и солнце, получат мощную поддержку как за счет рыночных стимулов (поскольку цены на энергию будут расти), так и за счет государственной поддержки. Еврокомиссия уже объявила о соответствующей масштабной программе. Ядерная энергия также станет более популярной, но в настоящее время в этой области доминируют китайские и российские игроки, и будет ли этот импульс достаточно сильным, чтобы реанимировать почти заброшенную западную отрасль строительства атомных электростанций, еще предстоит узнать. Но в целом теперь мы можем быть более уверены в том, что эра ископаемых видов энергии подходит к концу, а предстоящие события могут ускорить ее закат на десятилетие или около того.

Игроки рынков традиционной энергетики также стоят в связи с этим перед сложным выбором. Общество, рынки и власти отговаривали их от новых инвестиций в ископаемое топливо в течение по крайней мере последних пяти лет. И некоторые мощности по разработке проектов, возможно, уже утрачены. Это стареющие отрасли, малопривлекательные для молодых талантов, а имеющиеся кадры уходят в другие сферы. Однако теперь раздается мощный призыв к дополнительным поставкам энергии взамен российской и к новым разработкам.

В то же время очевидно, что согласованное движение в сторону энергетического перехода в перспективе обесценит по крайней мере часть новых инвестиций, и это понимание будет препятствовать принятию инвестиционных решений и созданию новых мощностей взамен российских. Правительствам, возможно, придется придумать схемы, которые гарантируют достойную отдачу от них, или создать механизмы выкупа и вывода из эксплуатации мощностей, созданных в условиях чрезвычайного положения торговой войны. Для мира в целом это создаст не- нужные расходы в размере сотен миллиардов долларов, и это еще одна часть расходов на войну.

По иронии судьбы мы имеем дело с еще одной проблемой, которую Россия сама создала себе, вступив в эту войну. Когда война закончится и Россия начнет выходить из изоляции, она обнаружит, что мир переходит к низкоуглеродной экономике гораздо быстрее, чем предполагалось еще несколько месяцев назад, а сам мир будет располагать значительными новыми газовыми, нефтяными и угольными мощностями, конкурирующими с российским энергетическим экспортом на рынках с резко приблизившейся датой закрытия.