Children, Chebooli and Adjutants: Personnel policy of the first year of war

In the absence of public policy, its place in autocracy is occupied by a personnel policy, which becomes a reflection and the result of the struggle of elite factions, groups of influence and corporate interests, not balanced by the actions of public parties and associations. Exploring the Russian personnel policy of the first year of the war, political scientist Nikolai Petrov is trying to penetrate the mechanisms of this non -public process, identify its real actors, and trace the change in the principles and logic of the adoption of personnel decisions.

In today's Russian bureaucracy, active horizontal movements in the middle managerial link are combined with stagnation in the upper link close to Putin's “cartridges”. As a result, these movements only camouflage the status quo and lack of managerial result. Over the past year, this situation was most clearly manifested in Putin’s relationship with the army corporation. However, against this background, two career elevator - “adjutants” and “children” are distinguished in the last background of recent years. The former become a kind of Putin's “Praetorian Guard”, spreading through the bureaucratic and power regime mechanism. The latter occupy more and more significant places in the structure of Putin Cheboles, which are under the patronage of the long -standing associates of Putin. Against the background of tectonic social shifts associated with the Russian invasion of Ukraine, the personnel changes in the first year of the war seem very modest. However, most likely, this is caused by confusion before the failures of the lull.

Personnel go to war: the main trends of the first year

Surprisingly, against the backdrop of literally historical shocks and large -scale social shifts, the military was not rich in high -profile personnel decisions. In fact, there were not so few personnel replacements, but all of them occurred either “lower than the radar” (at the level of the deputy minister and leaders of agencies and services), or “outside the radars”, that is, among the security forces, and there are few reliable information about them. However, in the power block, despite the failure of the initial invasion plan and the obvious failures of the army, there were no demonstrative high -profile replacements, which in itself is indicative.

There were very few important public personnel decisions in the first year of the war: the replacement of five governors on May 10, 2022, the appointment of Alexander Kurenkov by the Minister of Emergency Situations on May 25, triple deputy-pre-breed manturov-Borisov-Rogozin on July 15, the departure of Alexei Kudrin from the post of chairman of the Accounting Chamber in November and a very recent, in February 2023, in February 2023,, in February 2023, in February 2023, in February 2023, The departure of Vladimir Bulavin from the post of head of the FCS. Vladimir Putin clearly seeks to demonstrate the stability of the system, however, however, its closeness and non -publicity are more likely to work in the opposite direction, giving rise to nervousness and a wave of rumors.

At the same time, the most important achievement of Putin in the conditions of a sudden war and international isolation, of course, was the lack of high -profile cases of “flight” among the highest layer of bureaucracy, including the so -called technocrats. The last relics of the 1990s, Anatoly Chubais and Alexei Kudrin “took a good time” with Putin, having gone quietly and without indicating his disagreement with what was happening. And the chairman of the Central Bank Elvira Nabiullina, who, according to rumors, also resigned, was reassigned to a new term after the outbreak of the war. All this was a demonstration of Putin's complete control over the personnel situation. Several Person of the Person of the Deputy Minister and lower, but none of them “loudly” were left in the government; In the state business - several senior leaders of the Aeroflot group at once. In a situation where the war in Ukraine was a complete surprise for most personnel, this indicates not so much about high loyalty as of fear generated by high repressive system in relation to its own apparatus.

If you look at the general trends, then the personnel policy of the past war year looked generally a continuation of the prevailing trends of recent years. High mobility in the middle level - in the governor's corps, at the level of agencies and departments, where the "political appointments" move horizontally - camouflage personnel immobility in the highest circle. This circle is formed by political and power oligarchs-patrons, for the most part, at the tops of the Putin power pyramid for a long time and, as a rule, had business and friendly relations with Putin even before its arrival in the Kremlin. This highest circle (first -order client) can be attributed, with all the differences in their positions and functions in the power pyramid, Yuri Kovalchuk, Nikolai Patrushev, Arkady Rotenberg, Igor Sobynin, Sergey Sobyanin, Gennady Timchenko, Sergey Chemezov, already possessing their own extensive clients in the managerial order and strengths next level.

At this next level, the main personnel movements occur, usually related to the interests and competition of the oligarchs-patrons. However, these movements do not fundamentally change the balance in the framework of Pyramid built in the interests of Putin. However, although the new players have little chance of access to the Premier League, this does not mean that no changes in it are happening. If we compare the current top-clieent with Putin's top-clipper in the 2000s, we will see that its composition has changed significantly. Therefore, it is worthwhile to carefully monitor the elements of novelty in it and the appropriate selection mechanisms. And in this regard, first of all, two types of “advancers” of recent years - Putin adjutants and “children” can be distinguished. Their potential is not associated with the accumulated power, financial, media and other resource, but with the “personal trust” of the main cartridge, and they act as a kind of avatars of Putin himself and its subpatrons.

General Pasyans: secrecy, stability and unsystematicity

However, the basic conservatism of the Putin personnel policy manifested itself even in the most acute direction of the military year - army and power, associated with the provision of a "special military operation."

Demonstrative stability among civilian officials throughout the year was more than compensated by the abundance of rumors about rearrangements and even arrests in the power block in connection with obvious failures and failures during the war and at the stage of its preparation. However, not one of the many rumors about the arrests has yet received confirmation. Moreover, with such an abundance of rumors that reflected the widespread expectation of resignations, just their absence looks especially significant - primarily in the leadership of the main law enforcement agencies responsible for the “special operation” - the Ministry of Defense and the FSB. The personnel decisions that were nevertheless made mainly looked like the spontaneous movements of the generals from one position to another, creating the impression of the Czechard and unsystematicity.

Confirmed are only the resignation of the Deputy Defense Minister Dmitry Bulgakov, who was responsible on September 24, who was responsible for the material and technical support of the army, as well as Igor Osipov, removed from the post of commander of the Black Sea Fleet on August 10, 2022, but disappeared immediately after the death of the Moscow missile cruiser on April 13.

Almost nothing was known about what is happening in the highest military command and how the leadership of the operation was organized in the public field in the first months after the start of the war. Only in July The Ministry of Defense revealed the names of the commanders involved in the operations of the South, West, Center and Vostok groups. At the same time, the “special operation” did not have the commander, and in fact, the Minister of Defense Shoigu remained in the public “face” in the public space. This was confirmed by his reports to Putin during personal meetings in April, July and October and the “pair” performance with the president regarding “partial mobilization” and army reform.

In the fall, after a series of the next failures of the Russian army, the Kremlin’s approach changed: in October, the first official commander appeared at the United Group of Russian Troops. He became Army General Sergei Surovikin, who had previously commanded the southern group of troops. His three -month command was the delivery of the previously captured Kherson and the massive missile shelling of the Ukrainian infrastructure that began. However, immediately after the New Year, the new commander of the united group was the chief of the General Staff, Valery Gerasimov, who was sharply criticized by the patronage PMC of Wagner Evgeny Prigozhin. This purpose was preceded by Putin's unexpected visit to the headquarters of the Southern Military District, which was perceived as a demonstration of restored trust in the military elite from the commander in chief.

Chaotic permutations in the general continued throughout the year. So, for example, at the end of September, General Roman Berdnikov was appointed commander of the Western Military District, but on December 13, General Kuzovlev replaced him in this position. And literally a little more than a month later, Kuzovlev was transferred to the commanders of the Southern Military District. Finally, General Lapin received the title of Hero of Russia in July at the beginning of the invasion of the Center group, in October, according to media reports, he left this position, and after a while he was appointed chief of staff of the ground forces.

This case of resignations-sakes can be explained by a hysterical reaction to failures in the operation of the military machine. At the same time, the lack of fundamental and demonstrative resignation of the heads of departments and groups that allowed the miscalculations and did not fulfill the task indicates that the current management mechanism does not change and will not change, and the responsibility for failures is not entrusted to anyone specific. The rotation of army generals looks like constantly shifted cards in a giant personnel solitaire. Presumably, this shifting has occurred earlier, but now, when the question is, rather, about the general defeat, its inexplicability looks more distinct.

School Garners: rotations, status quo and double loyenities

Two and a half months after the start of the war, on May 10, 2022, the Kremlin replaced the five governors in one gulp. The rotation of the governors on the eve of the September regional elections is usually carried out earlier (as this year - already in March) so that the new appointments managed to take control of regional political machines and provide themselves with a high electoral result. According to rumors, the delay was due to the fact that after the failure of the blitzkrieg in Ukraine in the Kremlin, they seriously discussed the possibility of canceling the autumn elections . The war generally suspended the normal functioning of the system, and the domestic policy “returned” to the agenda only in May.

In last year’s governor’s rotations, Sergei Zhvachkin (Tomsk Region) and Valeria Radaev (Saratov Region) ended with the second term, and Igor Vasiliev (Kirov Region), Alexander Evstifeev (Mari El) and Nikolai Lyubimov (Ryazan region) - only the first. There were certain claims to them to all of the Kremlin (low ratings, elections problems), and law enforcement officers (a manifestation of which were arrested in the governor's teams). One, however, is connected with the other. However, such claims today have many governors - they are kept under double pressure of the presidential administration and security forces.

Most of the newcomers, as well as their predecessors, passed a special training, the so -called school of governors - the program of the managerial reserve of the Higher School of the State Administration of the RANEPA (it is supervised by Sergey Kiriyenko). Each of them, with the exception of a special Saratov case, has experience in both the federal and regional levels. Most newly younger than those whom they changed, 9-10 years old, the radical change of generations occurred only in the Saratov region. The average age of the governors in this group as a result decreased by 12 years.

In two cases-the Tomsk and Kirov regions-the career trajectories of new governors resemble Soviet times when the second secretaries of the CPSU regional committees, before receiving the appointment of the first secretary, took place two to three years of internship in the Central Committee. Vladimir Mazur and Alexander Sokolov, who had previously worked in Kaluga and Kostroma, worked in the presidential administration in Kaluga and Kostroma - in the Department of Internal Policy and in the Department for ensuring the activities of the State Council, respectively.

In the mid-2010s, the main trend in the governor’s rotations was the replacement of immigrants from the local elite with the “Varangians”, which were in no way connected with the region. In the most mass series of “Kirienkovsky” governor's replacements of 2016-2018, according to the calculations of a political scientist Alexander Kynev, who once described this phenomenon, among 47 new chapters, the share of the Varangians was 57%. It is these appointments that are now coming up to re -elect. In all five replacements of 2022, the status quuo remains: in the three regions of the “Varangians” “Varangians” are replaced by “Varangians”, and in two local people are replaced by local ones.

The status quo is preserved not only in this regard, but also in relation to large patronal networks of the federal level. It is believed that most of the new chapters owe their appointment to Kiriyenko, but this means that they all have “double loyalty”. So, the new Tomsk head Vladimir Mazur worked earlier in Tyumen and is believed to be included in the clientele of Sergei Sobyanin. Assigned in Mari El Yuri Zaitsev, about which little is known, in addition to the fact that he graduated from the Military Institute of Foreign Languages, telegram channels are associated with the head of Rosneft Igor Sechin. Regarding the former head of Rosstat Pavel Malkov, appointed to Ryazan, opinions were divided: some withdraw from his Saratov roots a connection with Vyacheslav Volodin, others call him the creature of the assistant to President Maxim Oreshkin (namely, when Oreshkin, the Minister of Economics, Malkov made a career jump to the chair of the head of the Rosstat Ministry).

Of course, Volodinsky is considered the new Saratov governor Roman Busargin, who had previously worked the head of the regional government. Busargin breaks out of the general row: he is the flesh from the flesh of local elites and did not go on training at the "School of Governors". However, there is a point of view according to which this appointment testifies not so much about the strength of the position of the State Duma speaker, but about the PATA situation in the rivalry of Igor Sechin and Yuri Kovalchuk, thanks to which Saratov went to the “third” cartridge. According to the point of view common in bureaucratic and business elites , it is in the struggle of Sechin and Kovalchuk, each of which has its own “elite party” and “management model”, the main intrigue of the appointments was on May 10.

One way or another, the governor's solitaire was laid out without a visible look at the war. The mobilization and introduction of a special management procedure at this moment was still far away. At the same time, the second generation of the Kirienkovo ​​appointed the “school of governors” in the RANEPAS is not much different from the previous one, and the governor’s step does not look about some career advancement of most replaced appointments, and so far, the governor's step does not look very advantageous.

The change of governors on May 10, 2022 (the Governor's rooting index in the regional elite at the time of appointment: 1 - Varangian, 5 - representative of the local elite, the entire career of which was unfolded in the region)

The burden of adjutants: Watching watching

One of the last, but important personnel decisions of pre -war time was the appointment of former adjutant Putin Dmitry Mironov in October 2021 as an assistant to the president for public service and personnel policy instead of Anatoly Seryshev, who was sent to the Siberian Federal District, (a native of the FSB, who has been in this position since 2018).

And on May 23, after an almost nine -month break, an empty place of the Minister of Emergency Situations, which was released after the death of the former Putin guard Yevgeny Zinichev, was also replaced. The new minister was fifty -year -old Alexander Kurenkov, also a former adjutant of Putin. In 2021, in plus to his first physical education, higher courses at the Military Academy of the General Staff, Kurenkov for some time was an assistant to the director of the Russian Guard Viktor Zolotov, and on the eve of the new appointment, carried out by the president’s closed decree, which was known by the back number, was appointed deputy director of the Russian Guard.

It is interesting that directly on the day of Kurenkov’s approval, the deputy minister Andrei Gurovich, who was subsequently arrested on charges of exceeding official powers, was resigned under Zinichev to finance. Cleaning in the ministry continues, and among the detainees was the former head of the apparatus Zinichev, who came with him from the FSB.

В связи с назначением Куренкова следует подробнее остановиться на феномене путинской «преторианской гвардии» — тенденции продвижении личных телохранителей и адъютантов президента на государственные посты. Началом бюрократической «экспансии ФСО» стало назначение Виктора Золотова, многолетнего начальника Службы безопасности президента, на пост сначала заместителя командующего, а затем командующего Внутренних войск (2013), преобразованных в 2016 году в отдельное ведомство — Росгвардию. В том же 2016 году получили назначения на посты губернаторов личные телохранители Путина Евгений Зиничев, Алексей Дюмин, Дмитрий Миронов и Сергей Морозов, которого еще до избрания губернатором Астраханской области сменил Игорь Бабушкин, также некогда охранявший Владимира Путина. При этом обычно использовалась схема промежуточного формального назначения путинских порученцев на месяц-два на какой-то высокий государственный пост, скажем, замминистра в силовой структуре с присвоением генеральского звания, и уже потом следовала переброска на пост губернатора, воспринимаемый назначенцами как мостик к федеральной карьере.

Так произошло и в случае Зиничева, который после пары месяцев на посту губернатора Калининградской области стал сначала замдиректора ФСБ, а потом главой МЧС, и упомянутого Миронова, который, отработав полный срок губернатором Ярославской области, в 2021 году получил пост помощника президента, курирующего кадровые вопросы силового блока. В июне 2022 года, уже после начала войны, Миронов стал также главой комиссии Кремля по вопросам госслужбы, в результате его полномочия оказались расширены фактически до уровня кадрового «серого кардинала», как это было у Виктора Иванова во времена второго президентского срока Путина. Впоследствии комиссию возглавляли руководители Администрации Президента — Сергей Иванов и Антон Вайно. Однако при Вайно эти важнейшие компетенции перешли под непосредственный контроль выходцев из ФСБ-ФСО. Это обстоятельство указывает на ослабление должности главы Администрации и своего рода «децентрализацию» Администрации.

Уже после начала войны мы узнали о новых путинских охранниках на высоких постах: кроме спасателя Куренкова, таким оказался Роман Гаврилов, ушедший в марте с поста заместителя главы Росгвардии, где он осуществил масштабную чистку в руководстве ведомства. В итоге путинские «преторианцы» сейчас отвечают за кадры силовиков (Миронов), возглавляют два важных силовых ведомства — Росгвардию (Золотов) и МЧС (Куренков), а также два региона — Тульскую (Дюмин) и Астраханскую (Бабушкин) области.

Как это нередко бывает в деспотических режимах, Владимир Путин все шире использует корпус своих телохранителей в качестве кадрового резерва. При этом в ряде случаев они выполняют функции «чистильщиков» в силовых ведомствах (Миронов в МВД в середине 2010-х, Зиничев в МЧС в 2018-м, Гаврилов в Росгвардии в 2019–2022-м) или «кадровых надзирающих» (тот же Миронов). Все это указывает на существенное и, видимо, возрастающее влияние Службы безопасности президента, выступающей не только в качестве гаранта личной власти Путина, но также отчасти и в качестве «контролера» других силовых ведомств. Роль телохранителей — это роль «чистильщиков». Собственной команды у телохранителей по понятным причинам нет, поэтому они вынуждены набирать людей со стороны. В то же время практикуемая модель радикальной смены руководства силовых (Росгвардия) и квазисиловых (МЧС) корпораций предполагает жесткую замену команд, контролирующих финансовые потоки, даже в том случае, когда один доверенный адъютант заменяет другого.

Адъютанты и телохранители в российской политике

Импортозамещение вице-премьеров: «дети» и «чеболи»

15 июля, через неделю с небольшим после завершения весенней сессии, срочно созванные из регионов и отпусков депутаты Думы были собраны на внеочередное заседание. Эта чрезвычайность вызвала волну слухов, характеризующих состояние системы управления на четвертом месяце войны: ожидали объявления референдумов о присоединении оккупированных территорий Украины, объявления мобилизации, отставки премьера Михаила Мишустина, принятия эпохальных правительственных инициатив.

Подписание Путиным 12 июля указа, вводившего в правительстве позицию одиннадцатого вице-премьера — министра промышленности и торговли, указывало на более скромную кадровую версию. Одиннадцать позиций вице-премьеров существовали в правительстве Мишустина три дня — с президентского указа 12 июля до нового указа 15 июля, восстанавливающего 10 вице-премьерских позиций. А по факту правительство имело 11 вице-премьеров лишь одну минуту— с 14:44 15 июля, когда на эту должность назначили Дениса Мантурова, до 14:45, когда от должности вице-премьера освободили Юрия Борисова. А еще через минуту Путин подписал указ, в соответствии с которым вице-премьеров стало снова 10. Это было связано с тем, что функционал новой должности Мантурова «вице-премьер — министр промышленности и торговли» не равен функционалу должности Борисова, просто вице-премьера: Денис Мантуров получил должность, созданную специально для него. Дума, заслушав Мантурова в ходе двухчасовой сессии вопросов и ответов, утвердила его на посту практически единогласно (394 голоса за при одном воздержавшемся). При том что всего за две недели до этого председатель комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрей Макаров утверждал, что государственная программа по импортозамещению Мантуровым провалена.

Мантуров — представитель более молодого поколения чиновников, про него принято говорить «министр с повадками олигарха». На сегодня, наряду с Антоном Вайно, это самый высокопоставленный представитель поколения «детей», то есть детей соратников и детей друзей соратников Путина. К ним можно отнести также Дмитрия Патрушева, занимающего с 2018 года пост министра сельского хозяйства, Сергея Иванова — младшего, с 2017 года занимающего кресло генерального директора и председателя правления компании «Алроса», и некоторых других. Любопытно, кстати, что в те же дни, когда Мантуров получил свой специальный пост, дочь Путина Катерина Тихонова стала председателем комиссии по импортозамещению РСПП.

Денис Мантуров близок к Сергею Чемезову, с которым связан целым рядом семейных бизнесов в Краснодарском крае и Москве (в частности, как установило журналистское расследование , Мантуровы и Чемезовы пополам владели Геленджикским морским портом). Бóльшую часть этих бизнесов контролируют компании «Финансовые системы» и «Финансовые инвестиции», которыми владеют семьи Мантурова и Станислава Чемезова, сына путинского олигарха. Мантуров тесно связан с Чемезовым с самого начала своей сначала бизнес-, а потом правительственной карьеры, а с 2012 года возглавляет наблюдательный совет «Ростеха».

Таким образом, его повышение до вице-премьерского статуса — это, по сути, консолидация промышленной империи Чемезова и вице-премьерских полномочий Мантурова в единый административно-промышленный холдинг, еще более укрепляющий статус чемезовской структуры как своего рода государства в государстве. При этом в зоне ответственности группы Чемезова–Мантурова находятся две на данный момент ключевых для путинского режима и взаимосвязанных сферы — военно-промышленный комплекс и импортозамещение.

В целом такая управленческая конструкция является развитием общего тренда формирования под непосредственным контролем Путина своего рода «чеболей» — многопрофильных конгломератов, выполняющих самые разнообразные функции. Помимо «Ростеха», это «Газпром», «Роснефть», ВТБ, ВЭБ.РФ, Сбербанк, «Росатом», Курчатовский институт. Во главе чеболей стоят верные соратники Путина: Миллер, Чемезов, Сечин, Костин, Шувалов, Греф, Кириенко-Лихачев, Ковальчук. На разовой и постоянной основе чеболи выполняют различные непрофильные хозяйственные и политические функции, будь то задачи оператора Северного морского пути и строительства ледоколов, ликвидация загрязнений, управление Сахалином или руководство Владивостокским морским портом в случае «Росатома»; помощь Венесуэле, запуск судостроительного комплекса «Звезда» на Дальнем Востоке и программа генетических исследований под патронажем дочери Путина в случае «Роснефти» и т. д.

Однако в условиях войны и санкций роль чемезовско-мантуровского чеболя критически возросла. Именно на нем сегодня лежит задача обеспечения бесперебойного функционирования оборонно-промышленного комплекса, ядром которого является «Ростех», и поиска путей «компенсации» санкционных ограничений. И опыт Мантурова, отвечавшего в ситуации недавней пандемии за производство и перестройку снабженческих и сбытовых цепочек, будет здесь востребован. Впрочем, эффективность Мантурова, уже более десяти лет возглавляющего Министерство промышленности, остается предметом дискуссий — в отличие от его встроенности в «грибницу» «детей» и чеболей.

Предвестники бури: грядет ли третья таможенная война?

Впечатление кадрового застоя, впрочем, может оказаться обманчивым. Отставка главы Федеральной таможенной службы Владимира Булавина 10 февраля осталась для широкой публики почти незаметной, однако именно она может быть признаком или предвестником важных изменений или даже кадровой бури. Во всяком случае все предыдущие смены главы таможенного ведомства являлись частью острой аппаратной борьбы, важных изменений в кадровой политике и даже ротации поколений и групп влияния в окружении Путина и силовом блоке.

25 октября 2022 года, в День таможенника, прошла традиционная встреча Путина с главным таможенником Булавиным , казалось бы, говорившая о прочности позиций последнего. Но дальше события развивались стремительно. Дело в том, что неприметному уходу Булавина со своего поста предшествовал арест 9 декабря близкого к нему начальника Управления по борьбе с коррупцией в ФТС генерала Дмитрия Мурышова.

Официальной причиной отставки Булавина стало достижение им 70-летнего возраста. Стоит иметь в виду, однако, что, например, секретарю Совбеза Николаю Патрушеву и главе ФСБ Александру Бортникову скоро будет по 72 — им Путин продлевает срок службы специальными указами. Другие, не входящие в этот круг избранных, вынуждены уходить. Так, 1 февраля по возрасту отправился в отставку первый заместитель секретаря Совбеза Патрушева Юрий Аверьянов. Интересно, что до него первым заместителем Патрушева в Совбезе работал как раз Булавин. Таким образом, если сам Патрушев остается трудиться, несмотря на почтенный возраст, его соратники-ровесники, люди, которых он привел в Совбез, вынуждены уходить.

Однако арест Мурышова придает отставке «по возрасту» новую перспективу. Сам кадровый чекист, генерал Булавин сменил на посту директора Таможенной службы другого выходца из ФСБ, Андрея Бельянинова, который руководил службой с 2006 по 2016 год и считался ставленником Сергея Чемезова (до назначения в таможню он возглавлял «Росвооружение»). Отставке Бельянинова предшествовали обыски в его доме (так же как и у двух его заместителей), причем фотосъемка обысков немедленно попала в прессу.

Считается , что укоренившись в ФТС, Бельянинов смог ослабить внешний контроль за «своей» корпорацией со стороны ФСБ, замкнув антикоррупционный контроль на службу безопасности ведомства. Однако как раз в середине 2010-х годов Владимир Путин проводил волну «централизации» управления, которая привела к разгрому целого ряда административно-хозяйственных «вотчин», сложившихся еще в 2000-х. В ходе этой волны ушли с корпоративно-бюрократической сцены такие соратники первых путинских сроков, как Владимира Кожин (с поста управляющего делами Президента, май 2014), Владимир Якунин (с поста главы РЖД, август 2015), Виктор Иванов (вместе с возглавляемой им службой наркоконтроля, ФСКН, апрель 2016), Евгений Муров (с поста директора ФСО, май 2016). В этом ряду ротаций стоит, по всей видимости, и отставка (после обыска) Андрея Бельянинова (июль 2016).

Арест Мурышова, отвечавшего в ФТС за противодействие коррупции, — новый эпизод системного конфликта по поводу внешнего (со стороны ФСБ) или внутреннего (со стороны собственной службы безопасности) контроля над ведомством и одновременно важный этап борьбы за кресло его руководителя. Корпоративный конфликт между ФСБ и ФТС имеет давнюю историю и воспроизводится периодически независимо от персоналий, участвующих в нем со стороны обеих корпораций. Так, в начале 2000-х годов таможенную службу сотрясал мощный скандал, известный как «дело „Трех китов“», вокруг которого бушевала настоящая война силовиков — службы собственной безопасности таможни и МВД, с одной стороны, и ФСБ и Генеральной прокуратуры, с другой. На излете этого скандала Андрей Бельянинов и занял кресло главы таможни.

Считается, что за арестами Мурышова и других людей в окружении Булавина стоит его заместитель Олег Губайдулин, «прикомандированный» к ФТС генерал ФСБ, служивший ранее в Управлении собственной безопасности ФСБ и сохранивший близкие отношения как с этой службой, которая и проводила операцию в отношении Мурышова, так и с начальником Управления «К» Иваном Ткачевым, в свою очередь тесно связанным, как считается, с Игорем Сечиным. Таким образом, в борьбу за ФТС, по-видимому, вовлечена следующая генерация генералов ФСБ (Ткачев, Губайдулин), оттесняющая старший «патрушевский» призыв.

Впрочем, в борьбе за контроль над ФТС может обнаружиться еще одна сторона. Много лет в правительстве (особенно в 2014–2018 годах) обсуждалась возможность слияния либо централизации управления ФТС и Федеральной налоговой службы (ФНС). С приходом в премьерское кресло бывшего главы ФНС Мишустина вероятность сценария централизации руководства двумя службами под началом Даниила Егорова, сменившего его на посту главы ФНС, увеличивается. План объединения двух служб на уровне операционного взаимодействия и даже проведения совместных коллегий уже частично реализуется . Сейчас в пользу этой идеи появились дополнительные резоны: когда правительство отчаянно борется за доходы бюджета, удачный опыт цифровизации, который способствовал карьерному росту Мишустина, может оказаться востребован.

Инерционность кадровой политики первого года войны не должна вводить в заблуждение. При относительно небольшом числе публичных кадровых замен и стабильности персонального состава путинской номенклатуры война спровоцировала вполне тектонические сдвиги в элитах, результатом которых будет форсированное перераспределение власти, собственности и политического влияния. В течение первого военного года окончательно сходило со сцены еще недавно очень активное поколение олигархов 1990-х и 2000-х годов — Фридман и Авен, Алекперов, Усманов, Тиньков и др. Их наследие станет предметом жестокой борьбы, вероятно, уже в нынешнем году. В то же время расширяется состав и усиливается влияние, а значит, и конкуренция путинских олигархов. Все это может привести к серьезным конфликтам и изменениям в ближайшее время. Но не к изменениям в системе.

Наблюдаемое продвижение Путиным своих охранников («преторианской гвардии»), а также «поколения детей» — это не столько воспроизводство системы в условиях смены поколений, сколько очередная ступень эволюции персоналистской автократии в отсутствие публичной политики, результат недоверия стареющего автократа к работе кадровых механизмов построенной им самим системы, стремления контролировать эту систему через очень узкий круг особо приближенных лиц и в то же время нежелания перестраивать механизмы управления и смещать прошлых назначенцев, даже если их ведомства допустили крупные провалы в реализации, казалось бы, принципиальных решений.

Кадровая политика в условиях войны, ставшей reality check для выстроенной Путиным системы, не выглядит эффективной — ни в процессе, ни по своим результатам. Однако менять что-то по существу для Путина, без малого четверть века находящегося у власти, поздно. Ему остается действовать по старым сталинским лекалам и уповать на старые кадры — других у него нет.