From federalism to unitary state

Daria Kucherenko, with the support of the Memorial Human Rights Center November 30, 2023 |

How the Russian republics gained and lost sovereignty

In the 90s, most national republics remained part of Russia, having secured guarantees from the Kremlin: Moscow promised them sovereignty, an independent economy and the opportunity to develop without regard to the federal center. All this was recorded in documents - declarations, constitutions and treaties. After 30 years, it turned out that the agreements did not last long - the republics were successfully integrated into the vertical, deprived of real powers and left them with only symbolic differences from other regions. As part of the special project of the Central Human Rights Center Memorial “ 30 Years Before ,” “Layout” traced how Russia, which was going to become a democratic federation, turned into a unitary authoritarian state.

In order not to miss new texts from “Layout”, subscribe to our telegram channel

For this text, the author spoke with national activists, journalists, linguists, historians and political scientists from Bashkortostan, Chuvashia and Buryatia. Using the example of these republics, we will look at how the federalism proclaimed in the 90s was gradually phased out in Russia.

Chapter 1. The Nineties - Limited Sovereignty

Chapter 2. Two thousandths - vertical of power

Chapter 3. Tenths - another blow to independence

Chapter 4. The Twenties - the Russian World

Chapter 1. The Nineties - Limited Sovereignty

Republics gained independence

At the end of the summer of 1990, Chairman of the Supreme Soviet of the RSFSR Boris Yeltsin stood on the square in the center of Ufa. He spoke to a crowd of citizens - hundreds of people gathered to listen to the high-ranking guest. Next to Yeltsin at the microphone stand stood the future first president of the Republic of Bashkortostan, Murtaza Rakhimov. Yeltsin looked confident. In a loud voice, he said that the Soviet government had long ignored the request for national self-determination, which provoked tension in the republics. According to Yeltsin, he had no intention of repeating this mistake.

“We say to the Bashkir people, the peoples of Bashkiria, we say to the Supreme Council, the government of Bashkiria - you take the share of power that you yourself can ... swallow,” Boris Yeltsin exclaimed emotionally.

This phrase, which later became famous, then meant one thing - a new era is coming. Yeltsin spoke a lot during his visit to Bashkortostan and made several other important, although less well-known, statements. For example, during a press conference he told how relations between Moscow and Bashkortostan will now be built. “If a republic declares sovereignty, we will respect that sovereignty,” he said . — Apparently, the republic will transfer some part of power to Russia. But it won’t just be that you leave some functions to Russia. We must definitely conclude an agreement, an equal agreement. It’s not like the agreement between the dictates of one and the diligence of the other - no, this period is gone.”

Yeltsin essentially promised the republics that agreed to remain part of Russia that they would no longer be Moscow’s “younger brothers.” He guaranteed new political and economic relations . For several years it seemed that this would indeed be the case. But already in 1994, three years after the collapse of the Soviet Union, Yeltsin will try to soften the terms of the agreement between Moscow and the republics, leaving the rights of the “big brother” to the federal center.

Declarations of State Sovereignty

Two months after Yeltsin’s visit to Ufa—in October 1990—the Supreme Council of the Bashkir SSR adopted the “ Declaration of State Sovereignty of the Bashkir Soviet Socialist Republic.” The meeting of the council at which the document was adopted was headed by Murtaza Rakhimov - it was he who stood next to Yeltsin during his historic speech.

The declaration changed the name of the republic - the word “autonomous” disappeared from it . This seemingly small change actually turned the new Bashkir Socialist Republic into a sovereign state. Such a state could now decide for itself what kind of relations to build with Moscow and other republics.

Bashkortostan changed its name along with other republics. Within two years, they all got rid of the prefix “autonomous” and adopted their own declarations of state sovereignty. They explained their decision to proclaim the sovereignty of the republic by saying that peoples have an “inalienable right to self-determination.”

Declarations increased the status and prestige of national languages ​​- now they became state languages ​​on a par with Russian. The peoples living on the territory of the republics were proclaimed the owners of natural resources . Buryat and Chuvash deputies went further than their Bashkir colleagues and tried to delimit the powers of Moscow and the republics. The declarations of the Buryat and Chuvash republics allowed local residents themselves, without taking into account the opinion of the federal authorities, to determine national, personnel and socio-economic policies. The Buryat Declaration specifically stipulated that anyone who encroaches on the “sovereign statehood” of the republic would face punishment.

A little more than 10 years later, in 2002, the “Declaration of State Sovereignty” of Buryatia was abolished. Deputies of the republican parliament - the People's Khural - decided by a majority vote that the document no longer complies with the federal laws adopted under Vladimir Putin. The rich mineral resources of the republics gradually became a source of prosperity not for local residents, but for federal companies. As a result, they began to punish not those who encroached on “sovereign statehood”, but those who were not afraid to declare that Buryatia has no sovereignty.

The Chuvash “Declaration of State Sovereignty” ceased to be valid in 2001 for the same reason - it did not comply with federal legislation.

The less substantive and more compromise declaration adopted by the Bashkir deputies was not abolished and is still formally in force.

No longer socialist republics

A year and a half after the adoption of declarations of independence - in the spring of 1992 - the republics once again renamed themselves. The Soviet Union had collapsed by that time, the RSFSR turned into the Russian Federation. Names that included the phrase “Soviet socialist republic” ceased to be relevant.

Local deputies voted for the Bashkir SSR to become the Republic of Bashkortostan, the Chuvash SSR to become the Chuvash Republic or Chavash Republic (in Chuvash), and the Buryat SSR to become the Republic of Buryatia or Buryaad Republic (in Buryat).

The names were in effect for almost 10 years, but in 2001, during his first presidential term, Vladimir Putin signed a decree and replaced the Chuvash name “Chavash Republic” with “Chuvashia”. Over time, the Republic of Bashkortostan began to be called Bashkiria, and the Republic of Buryatia - simply Buryatia.

Federative Treaty

A year and a half after the adoption of declarations of sovereignty, the time has come to sign an agreement on the division of powers between Moscow and the republics. Several months had already passed since the collapse of the Soviet Union, and it was necessary to document how the federal center would now interact with the republics that remained within the state. Two years earlier, Yeltsin promised those who would remain part of Russia sovereignty and an equal treaty - but not everyone liked what he ultimately offered.

The Federal Treaty gave the republics a small range of powers - on their own, in fact, they were only allowed to introduce a state of emergency on their territory. Foreign policy and international trade could only be dealt with in agreement with the leadership of Moscow. Natural resources became the property of the peoples living in the republics, but Moscow retained the opportunity to dispose of them through federal laws.

A heated discussion of the treaty began in the republics. Bashkir deputies, led by Murtaza Rakhimov, adopted a resolution that the agreement “grossly infringes on the rights of the republics within Russia, especially in matters of property.” Bashkortostan refused to sign the document, and the Kremlin began negotiations with the republic. The Bashkir leadership demanded complete independence in foreign economic policy, the ability to pass its own laws without regard to Moscow, and a guarantee that all the natural resources of the republic belonged only to it .

The situation was fueled by public actions of the Bashkir national movement. In the 1989-1990s, two large organizations were formed in Bashkortostan - the Union of Bashkir Youth ( SBM ) and the Bashkir People's Center "Ural" ( BNTs ). Both of them opposed a federal agreement in which most of the power remained with Moscow.

The Kommersant newspaper wrote in 1992 that Yeltsin called Bashkir officials and deputies hooligans, but in the end made concessions. The republic signed a federal agreement, but a special annex was made to it, in which Moscow recognized all the special demands of Bashkortostan.

Buryatia and Chuvashia, like 16 other republics, agreed to sign the agreement without special conditions. True, they did receive one bonus. A protocol was drawn up for the federal agreement - in it the Kremlin promised to give the highest officials of all regions within Russia half of the seats in the upper house of the Supreme Council (later in the Federation Council).

Two republics - Tatarstan and Chechnya - did not sign a federal agreement in 1992. Negotiations with Tatarstan, which did not like the document, turned out to be longer than with Bashkortostan, lasting for two years. In 1994, Tatarstan will nevertheless sign a special agreement with the condition that the republic will receive the exclusive right to dispose of land and resources and the opportunity to have its own citizenship. Yeltsin decided to convince Chechnya, which at that time demanded complete independence from Russia, by force - in 1994, Russia would start a war with the republic. In 1996, Moscow and Ichkeria (the self-proclaimed republic arose in 1991, claiming territory corresponding to modern Chechnya) signed the “Khasavyurt Agreements” on the cessation of hostilities, and in 1997, the “Peace Treaty”. But in 1999, Vladimir Putin will start a new war with Chechnya and subjugate the republic to Russia .

Chechnya will be the only republic that Moscow will force to remain in Russia through military action. In the early 90s, many thought that other regions would follow Chechnya’s example. The Kommersant newspaper, for example, wrote in 1992 that the Kremlin would not be able to keep Bashkortostan within Russia - but this turned out not to be the case. Discussing why this happened, co-founder of the national organization “Bashkort”, activist Ruslan Gabbasov says that “sovereignty, albeit limited, turned everyone’s heads.”

“In the 90s, the Bashkirs realized that they are the masters, the titular nation, that we have our own republic and laws that protect this republic, there is a constitution that we ourselves elected, and the Bashkir language became the state language,” says Gabbasov. — This was a lot compared to what the Bashkirs had in Soviet times. Therefore, the national movement of the 90s did not set itself the task of achieving complete independence from Russia. Now, after they eventually took away everything that they gave us in the 90s, we understand that this was a mistake. It was necessary to unite with the Chechens and fight for independence together.”

Own Constitutions

A year after the signing of the federal treaties, in 1993, the republics began to adopt new constitutions and edit old ones. At that time, they already had existing constitutions adopted in the Soviet 70s. These documents were taken as a basis and updated. So, for example, the phrase “citizen of the Bashkir Autonomous Soviet Socialist Republic” turned into “citizen of Bashkortostan.”

In order to emphasize that the republics within the Russian Federation have more rights than in the USSR, the text of the constitution began with the words “a republic <...> is a sovereign democratic state.” It was further clarified that the republics have an institution of citizenship and local residents are considered simultaneously citizens of the republic and citizens of the Russian Federation. It was quite simple to become a citizen of the republic - you had to be born on its territory or live there permanently. What privileges citizenship of the republic gives is not specified in the constitutions.

Some republics have retained sections and articles from old Soviet documents in their constitutions. Thus, in the constitution of Bashkortostan adopted in 1993 and the edited Soviet constitution of Chuvashia there was an article on respect for gender equality . All women citizens of the Republic of Bashkortostan and citizens of the Republic of Chuvashia were guaranteed by the constitution equal promotion with men and equal pay, and working mothers were guaranteed benefits, paid vacations and shortened working hours. The gender clause was in effect for seven years and was abolished in 2000, when Bashkortostan edited its constitution and Chuvashia adopted a new one.

Since 2000, constitutions have been constantly changed and unified, removing individual phrases and entire articles from them. By 2023, all references to sovereignty and citizenship had disappeared. Since 2000, constitutions have emphasized that republics are subjects within the Russian Federation that live according to the laws of Russia.

Result of the 90s

The 90s, as national activists, local journalists, political scientists and historians interviewed by VERSTKA say, was a time when the republican authorities were not afraid to enter into confrontation with Moscow.

The founder of the telegram channel “Angry Chuvashia,” journalist Semyon Kochkin, believes that freedom was felt in Chuvashia at that time: “We had a much freer regime than, for example, in Tatarstan or Bashkortostan, and in Russia in general.” In Chuvashia, the journalist recalls, Boris Yeltsin lost the first and second presidential campaigns, and Vladimir Putin, during his first elections in 2000, did not get 50% of the votes in the republic and was only 1.5% ahead of his main competitor, Zyuganov.

At the height of the war in Chechnya in 1995, the President of Chuvashia, Nikolai Fedorov, issued a decree that is impossible to imagine in modern Russia. Fedorov did not support the war with Chechnya and did not want soldiers from Chuvashia to be used in hostilities. The decree “On the Protection of Military Personnel” he signed prohibited Moscow from involving Chuvash military personnel to resolve interethnic conflicts on Russian territory. Boris Yeltsin then accused Fedorov of interfering in issues under the jurisdiction of the Kremlin, but the president of Chuvashia did not retreat from his position.

At the same time, it cannot be said that the leaders of all republics adhered to the postulates that were proclaimed in the declarations of state sovereignty and constitutions. Vorstka’s interlocutors note that although the republics declared themselves sovereign democratic states, they still had a long road to democracy ahead of them—and in the end they failed to complete it . The policy pursued by the President of Bashkortostan, Murtaza Rakhimov, in the 90s is indicative. Not afraid to enter into confrontation with the Kremlin and defend the rights of the republic, inside Bashkortostan Rakhimov built a regime that the German political scientist Jörn Grevingholt in his book “The Republic of Bashkortostan: through state sovereignty to an authoritarian regime” described as “outwardly democratic, but essentially authoritarian” - with complete control of the economy, ideology, and media and law enforcement agencies.

“It’s difficult to say what Russia was like before the ‘mean 2000s’, in the 90s. It is unlikely that this was in fact true federalism - rather, a relatively stable structure in which the republics simply had more room to maneuver than in Soviet times? — says Alexander Cherkasov, a member of the Council of the Human Rights Center Memorial. — It is obvious that the First Chechen War became a more than clear signal for the other republics. Everyone saw: Moscow was not afraid to turn a large city into ruins and kill tens of thousands of people. And all other republics perceived this message as the Kremlin needed. Further, in the 2000s, Moscow, under the pretext of the “fight against terrorism,” which became Putin’s main method of governing the country, carried out reintegration. The second Chechen war, called the “counter-terrorist operation,” became the backdrop of this centralization. As a result, Russia gradually turned into a belligerent unitary state without any real signs of federalism. It’s unlikely that Kadyrov’s Chechnya, which has become, as if in mockery, the most independent region from Moscow, can be considered such a “sign.”

Chapter 2. Two thousandths - vertical of power

Reform of the Federation Council

In the 90s, the republics that remained part of Russia received political and economic rights - not in such quantities as Yeltsin promised before the collapse of the USSR, but still more than in Soviet times. When Vladimir Putin came to power in Russia, the federal authorities began to gradually take away everything that the republics managed to “knock out,” according to all the experts interviewed by VERSTKA.

The first blow was the reform of the legislative branch. Under the terms of the federal agreement, the regions received two seats in the Federation Council. One seat was occupied by the governor, the second by the head of the regional parliament. This provision allowed regional elites to feel like federal players. The governors who sat in the Federation Council felt free, and Vladimir Putin did not like this, says a doctor of political sciences, a native of Bashkortostan, who asked for anonymity.

“If you turned on the TV in the late 90s, you would have seen Rakhimov, Shaimiev i , and Luzhkov there. They constantly spoke to journalists and created the “Fatherland - All Russia” coalition. And in the 1999 elections to the State Duma, Putin competed with these people i . And then it became clear that this regional front had power,” says the interlocutor of “Verstka”.

One of the first laws that Vladimir Putin signed after winning the presidential elections in 2000 was the law “On the procedure for forming the Federation Council” . Regional heads lost the opportunity to occupy seats in the upper house of parliament. Now the regions in the federal parliament were represented by smaller figures - one member of the Federation Council was appointed by the governor, the second by the chairman of the local legislative body.

Abolition of direct elections of governors

Four years later, the federal authorities destroyed another pillar of federalism - they abolished the direct elections of regional heads. According to the new model, introduced in 2004, the head of the subject was appointed by the president, and then this person was approved by the local parliament. Vladimir Putin explained his decision to the tragedies in Beslan - after the terrorist attack at the school, according to the president, the country had to strengthen the vertical of power.

The heads of the republics did not protest against the abolition of direct elections, deciding that on the whole it was beneficial for them, says Vorstka’s interlocutor, Doctor of Political Sciences, - competitive elections required large resources and did not guarantee victory. Three interlocutors of “Verstka” from Bashkortostan point out that in the elections in 2003, the current president of the republic, Murtaza Rakhimov, almost lost to strong rivals - businessmen Sergei Veremeenko and Ralif Safin. These unsuccessful elections for Rakhimov, according to interlocutors, played into the hands of the Kremlin, because they made the president of the republic negotiable.

According to the new rules, an authorized representative in the federal district could nominate a candidate for the position of head of a region. A year later, political parties that had seats in regional parliaments were allowed to do this. Four years later, in 2009, the law was changed again - now only parties that have a majority in parliament could nominate their candidates. In 2009, United Russia, a party that was already closely associated with Putin, had a majority in parliament.

From that moment, according to Vorstka’s interlocutors, the heads and contenders for this post came to understand that if you want to be elected, you need to join United Russia.

Today, the heads of republics are elected both directly and indirectly . For example, in Dagestan, Ingushetia, Kabardino-Balkaria, and annexed Crimea, the head is appointed by the regional parliament. In Bashkortostan, Chuvashia and Buryatia, formally there are direct elections, but in fact, due to administrative resources, falsifications and the exclusion of real competitors, the winners are the people the Kremlin needs.

This led to the fact that people with no connection to the region began to fill the positions of heads of republics - this is what happened, for example, in Buryatia. In 2017, Vladimir Putin appointed Alexei Tsydenov, a native of the Trans-Baikal Territory, as head of the republic. Сначала, вспоминает журналистка, соосновательница фонда «Свободная Бурятия» Александра Гармажапова, жители республики восприняли назначения Цыденова позитивно. «Нам объясняли — молодой технократ со связями в Москве, сможет лоббировать интересы республики. Плюс для бурят было очень важно, что впервые главой Бурятии станет этнический бурят», — рассказывает журналистка.

Вскоре выяснилось, что этнический бурят Цыденов не знает бурятского языка, и это разочаровало местных жителей. Со временем разрушились и их надежды на то, что Цыденов будет лоббировать интересы Бурятии. Скорее наоборот, ставленник Москвы активно доказывал Кремлю свою лояльность и в 2022 году республика под его руководством, как отмечает Александра Гармажапова, стала «одним из лидеров по поставкам человеческих ресурсов на войну с Украиной». Гармажапова приводит в пример первого президента Бурятии Леонида Потапова, который родился и вырос в республике. То, что Потапов был этнически русским, по словам журналистки, не мешало ему свободно говорить на бурятском.

Впрочем, даже имеющих отношение к региону чиновников из-за отсутствия честных выборов, часто стали воспринимать как «варягов». Так случилось с Рустэмом Хамитовым, возглавившим Башкортостан после Муртазы Рахимова. Уроженца Кемеровской области, учившегося и работавшего в Уфе, но сделавшего карьеру в Москве, и башкирская элита, и национальное движение, влиявшее на настроения жителей республики, воспринимали как чужого, говорят трое собеседников «Вёрстки».

In order not to miss new texts from “Layout”, subscribe to our telegram channel

Зависимые экономические отношения

Одновременно с отменой прямых выборов губернаторов Кремль сделал ещё один большой шаг от федерализма к унитарному государству. В начале нулевых в России произошла экономическая реформа, которая зафиксировала неравные отношения между Москвой и регионами.

Кремль забрал у регионов доходы по нескольким большим налоговым пунктам. Москва перераспределила налоговую нагрузку на сырьевиков и практически все доходы от налогов, что они платили, стали поступать в федеральный бюджет . Помимо этого, регионы лишились доходов с налогов за пользование природными ресурсами. Получилось , что компании, добывающие полезные ископаемые, стали платить компенсацию не регионам, где ведут работу, а Москве. Республики также потеряли возможность получать доходы с НДС (налога на добавленную стоимость). Суммы, которые закладываются в стоимость товаров и услуг, приобретаемых местным населением, в итоге стали оседать в федеральном бюджете.

По мнению экономистов , эта схема межбюджетных отношений привела к тому, что Москва стала консолидировать большую часть денег страны, за счёт чего федеральный бюджет рос каждый год. Бюджеты регионов при этом не увеличивались, а после кризиса 2008 — 2009 годов их доходы стали падать, вырос государственный долг и расходы на его обслуживание. Регионы вынуждены были просить дотации у Москвы на покрытие дефицита своих бюджетов.

Кризис 2008 года в совокупности с зависимыми отношениями регионов от Москвы в итоге сыграл на руку Кремлю и укрепил в стране вертикаль власти, считают эксперты. Собеседник «Вёрстки», доктор политических наук, объясняет произошедшее с помощью теории политической науки, которая называется «трагический блеск ».

«Если в демократической стране наступает экономический кризис, в произошедшем будут винить элиту, руководство страны, — говорит политолог. — Элита будет слабеть, а популярность оппозиции расти. В итоге на честных демократических выборах элиту поменяют, руководство страны сменится. Но в авторитарных режимах всё иначе. В условиях кризиса центр не слабеет, а укрепляется. Регионы начинают конкурировать друг с другом за помощь федерального центра. Если до 2008 года большого смысла конкурировать не было, потому что денег хватало всем, то после кризиса стимул проявлять лояльность Кремлю год от года становился всё выше».

Экономическая реформа нулевых в итоге сформировала отношения между Москвой и регионами, которые можно описать как «экономическое насилие» , считает журналистка и бурятская активистка Александра Гармажапова.

«Все деньги уходят в Москву, и Москва решает, кому сколько достанется. И часто избирательные кампании губернаторов строятся на том, что у кандидата хорошие отношения с Москвой, а значит ему будет легче добиваться преференций для регионов. Но это же не нормальное отношение. Почему от личных отношений должно зависеть, сколько регион получит денег?», — рассуждает она.

Отмена регионального компонента

В 2007 году правительство России решило унифицировать систему образования в стране. В Госдуму был внесён законопроект «Об изменении понятия и структуры государственного образовательного стандарта».

С 1992 года в России действовал так называемый региональный компонент. Он давал местным министерствам образования свободу — они могли вводить собственные дисциплины, решать, по каким учебникам преподавать историю, сколько учебных часов выделить на краеведение и изучение национальных языков. Региональный компонент был введён Ельциным через закон « Закон об Образовании». В законе неоднократно повторялась, что новые образовательные программы в Российской Федерации должны учитывать «региональные, национальные и этнокультурные особенности» школьников.

Против отмены регионального компонента в 2007 году высказались многие депутаты Госдумы, национальные активисты и даже РПЦ — там переживали, что в ряде регионов исчезнут уроки православной культуры. Но несмотря на протесты, большинством голосов законопроект был принят. Сильнее всего в результате реформы образования пострадали республики — они лишились возможности полноценно преподавать национальные языки и историю коренных народов.

«В Советское время нам в школе ничего не рассказывали про башкир, кроме того, что башкиры якобы добровольно вошли в состав Российской империи, — говорит национальный активист, сооснователь организации „Башкорт“ Руслан Габбасов. — Когда в 90‑е появился региональный компонент, учителя в Башкортостане начали преподавать историю по местным учебникам. Не нужно было согласовывать программу с Москвой. Поэтому в школах рассказывали настоящую историю о башкир, говорили о башкирских восстаниях в царское время и причинах этих восстаний. После отмены регионального компонента всё это прекратилось, все учебники должны были фильтроваться в Москве ».

Xenophobia

Параллельно с активным институциональным наступлением государства на права республик в российском обществе происходил не менее важный процесс. В нулевые в России расцвели ксенофобия и ультраправое насилие.

Опрошенные «Вёрсткой» национальные активисты вспоминают, что постоянно сталкивались с шовинизмом, а некоторые даже стали жертвами нападений неонацистов. Всё это усугубляло отношения между жителями республик и Москвой, формировало установку, что в России есть правильная и не правильные национальности. У коренных народов росла обида и недовольство федеральным центром.

«Очень страшно было ехать учиться в Москву и Питер, я боялась расизма, но понимала, что там лучшие университеты, — вспоминает соосновательница фонда, занимающегося проблемами коренных народов России, Indigenous of Russia, активистка Виктория Маладаева. — Я выбрала Питер, потому что думала: раз это культурная столица, расизма будет поменьше. Но большинство моих одноклассников уехали учиться в Азию, потому что родители побоялись отправлять их на запад России».

В 2014 году, когда Виктория Маладаева, уже закончила учиться в университете по специальности «маркетинг», родила дочь, осталась жить и работать в Санкт-Петербурге, она столкнулась с травлей . Девушка стала финалисткой в конкурсе «Миссис Санкт-Петербург», и многим пользователем интернета это не понравилось. Они устроили Маладаевой травлю из-за её национальности и требовали, чтобы она участвовала «в своём» конкурсе .

О схожих переживаниях жителей республик в нулевые рассказывает другой бурятский активист — Пурбо Дамбиев. По его словам, многие бурятские семьи отправляли детей учиться в Монголию, боясь, что в столице России они могут пострадать.

«В Москве тогда было много ультраправых, там убивали людей из-за национальности, — говорит Дамбиев. — Представьте, у вас есть единственный, любимый сын. Вы что, отправите его в Москву к скинхэдам? Of course not. Поэтому отправляли в Улан-Удэ с той логикой, что там тоже азиаты и плохого не случится».

Глава 3. Десятые — очередные удары по независимости

Отмена должности «президент»

В 2010 между Чечней и Кремлём были уже совсем не те отношения, что в 90‑е. Руководство Чечни не боролось за независимость от Москвы, а, напротив, подчёркивало лояльность федеральным властям. В тот год президент Чечни Рамзан Кадыров сказал фразу, после которой Россия ещё на один шаг отдалилась от понятия «федерация».

«В едином государстве должен быть только один президент, а в субъектах первые лица могут именоваться главами республик, главами администраций, губернаторами», — заявил Кадыров в интервью чеченским журналистам и попросил местных депутатов лишить его статуса «президент». В 2010 году Чечня стала первой республикой, утратившей институт президентства. Федеральные власти стали подталкивать другие республики последовать примеру Чечни.

Президент Бурятии Вячеслав Наговицын согласился. Он, как и Рамзан Кадыров, обратился в местный парламент и попросил упразднить должность «президента». Депутаты вынесли законопроект на рассмотрение, но не приняли его — не набралось двух третей голосов. Только спустя полгода после того как президент России Дмитрий Медведев подписал закон, запрещающий главам республик называть себя президентами, в 2011 году, бурятские депутаты повторно рассмотрели и приняли поправки в конституцию.

Чувашии на упразднение должности президента потребовался год — в 2011 году парламент республики внёс в конституцию поправку о переименовании «президента» в «главу». Депутаты оппозиционных фракций протестовали, но благодаря большинству «Единой России» законопроект был принят.

Башкортостан держался до 2014 года, но в итоге согласился изменить конституцию. С 2015 года руководителя республики стали называть «главой», а на башкирском языке «башлығы».

Дольше всех — больше десяти лет — сопротивлялся Татарстан. В 2023 году власти республики всё-таки уступили Кремлю, но не приняли русское название должности «глава», заменив его татарским «раис».

Отмена обязательного изучения языков

Упразднение должности президента нанесло республикам большую обиду, но произошедшее несло в себе больше символизма, чем реальных изменений. Формально у глав республик остались те же полномочия, что и раньше. Более чувствительным ударом для республик стали события 2017 — 2018 годов.

В 2017 году, выступая на заседании Совета по межнациональным отношениям в Йошкар-Оле, Владимир Путин противопоставил русский язык языкам коренных народов. «Заставлять человека учить язык, который для него родным не является, так же недопустимо, как и снижать уровень и время преподавания русского. Обращаю на это внимание», — сказал Путин. С этого момента в школах республик начались прокурорские проверки — если выяснялось, что национальный язык преподается в обязательном порядке, директора школы обязывали изменить учебную программу. В 2018 году Госдума закрепила позицию Путина по языковому вопросу в законе «Об образовании» — отныне национальные языки стали изучаться по желанию.

Языки коренных народов на тот момент уже находились в удручающем положении — практически во всех республиках их популярность падала. В советское время горожане стремились говорить по-русски, надеясь, что это поможет им построить карьеру . В 90‑е, когда республики получили суверенитет, интерес к родным языкам стал возрождаться, в школах их преподавали всем без исключения ученикам в обязательном порядке.

В нулевые и десятые на фоне сворачивания федерализма и растущей ксенофобии национальные языки снова сдали позиции — носители стеснялись говорить на родном языке в публичных местах, стремительно сокращалось количество школ, в которых образование велось на национальных языках. Появился ЕГЭ, и его нужно было сдавать на русском языке — это снижало у подростков мотивацию учить родной язык.

Основатель телеграм-канала «Сердитая Чувашия», журналист Семён Кочкин вспоминает такой эпизод, свидетелем которого он стал в двухтысячные. «Я ехал в автобусе из своего родного посёлка в Чебоксары. В автобусе было двое парней, которые всю дорогу говорили между собой по-чувашски. В какой-то момент один из них говорит: „Всё, Калинино проехалиh i , дальше говорим по-русски“».

«Когда я училась в школе, русский язык был выше родного языка — и по часам, и по качеству преподавания, — рассказывает 34-летняя активистка, соосновательница фонда, занимающегося проблемами коренных народов России, Indigenous of Russia Виктория Маладаева. — Было такое предубеждение, что бурятский язык — это деревенский язык, и учить его не модно и не круто. Престижным считалось говорить по-русски без акцента, чтобы потом, когда ты поедешь учиться в Москву или в Питер, ты был там как бы своим».

Активист Пурбо Дамбиев вспоминает, что ещё за пять лет до заявления Путина в Бурятии сформировалась группа обеспокоенных родителей русских школьников. Они требовали отменить обязательное изучение бурятского языка, у которого в республике был статус второго государственного. Родителям удалось привлечь внимание прокуратуры, которая убедила местные школы перейти на добровольное изучение бурятского. Принятый в 2018 году закон об отмене обязательного изучения национальных языков закрепил в Бурятии то, что длилось уже несколько лет.

В других республиках, где до 2017 года язык, пусть и плохо, но всё-таки в обязательном порядке учили все, заявления Путина вызвало переполох. Новые правила практически не повлияли на республики вроде Чечни, где русских живёт мало, но зато вызвали сильные изменения в республиках со смешанным населением. В Башкортостане и Чувашии родители русских школьников стали оформлять отказы от изучения национальных языков . Это привело к тому, что у профильных учителей упала нагрузка, и их стали сокращать .

Башкирские национальные активисты выходили на митинги и пикеты, чувашские — написали открытое письмо Путину, но это не помогло. И башкирские, и чувашские, и бурятские власти заняли позицию нейтралитета — никто из чиновников публично не просил федеральные власти оставить языки обязательными для изучения.

Педагог и популяризатор чувашского языка, попросивший об анонимности, вспоминает, что в сфере образования Чувашии была такая установка: «Нам говорили — мы дотационная республика, нам нельзя дёргаться, если мы будем дергаться, нам вообще все финансирование отрежут. Если будем тихо сидеть и молчать, наоборот, может, чего-то добавят».

Федеральные игроки на местных рынках

Принятые в 90‑е декларации о государственном суверенитете и конституции прозрачно оговаривали, что все природные ископаемые, леса, земли и реки принадлежат местным жителям и должны использоваться для удовлетворения их потребностей и повышения их материального благосостояния. На практике оказалось, что выгоду от природных богатств получают не жители республик, а федеральный бюджет, который забирает себе налоги за пользование природными ресурсами, и владельцы крупных компаний, не живущие в республиках .

На протяжении 21 века в Башкортостане то и дело вспыхивали экологические протесты, связанные с добычей полезных ископаемых. Например, в 2020 году в башкирском городе Сибай местные жители выступили против строительства новых промышленных предприятий. За год до этого в городе произошла экологическая катастрофа — начал тлеть законсервированный карьер, на котором добывала руду принадлежавшая двум российским олигархам (Искандеру Махмудову и Андрею Козицыну) «Уральская горно-металлургическая компания».

В Бурятии одним из самых известных скандалов, связанных с добычей природных ископаемых, стал передел нефритового рынка. Добычей нефрита в республике традиционно занимались эвенки — коренные жители востока России. В 2010‑е годы одна из родовых эвенкийских артелей — «Дылача» — заинтересовала силовиков. «„Дылача“ очень выгодно продавала нефрит Китаю. Много лет нефрит особенно никого не интересовал, но в какой-то момент на них обратили внимание и открыли на них уголовное дело о незаконной добыче», — рассказывает бурятский активист Пурбо Дамбиев. Результатом уголовного дела стало то, что «Дылача» была ликвидирована. Участок, который она арендовала для добычи нефрита, как писали СМИ , перешёл к «Забайкальскому горнорудному предприятию» — его совладельцем в тот момент была госкорпорация «Ростех».

В 2017 году высказывавшийся в поддержку общины «Дылача» национальный активист Павел Суляндзига из Приморского края вынужденно уехал из России в США. В своих интервью он рассказывал , что после истории с эвенкийской общиной почувствовал активное давление силовиков, а через несколько лет на него возбудили уголовное дело.

Глава 4. Двадцатые — русский мир

Преследование национальных активистов

Павел Суляндзига — не единственный национальный активист, у которого возникли проблемы с силовиками. Активисты из республик всегда находились под угрозой преследования. Показательна судьба башкирского национального активиста, признанного ЦЗПЧ «Мемориал» политзаключённым, Айрата Дильмухаметова. Дильмухаметов — один из создателей концепции о башкирской политической нации (согласно этой теории башкирами себя могут считать все, кто живет в республике, а не только этнические башкиры) и сторонник независимости Башкортостана. За время правления Путина он четырежды был судим по экстремистским статьям, а в 2020 году получил пятый тюремный срок.

Репрессии в отношении национальных активистов усилились после полномасштабного вторжения России в Украину. В Башкортостане под уголовным преследованием по экстремистским статьям независимо друг от друга оказались ещё трое национальных активистов — Рамиля Саитова, Руслан Габбасов и Фаиль Алсынов. Саитова сейчас в СИЗО, Алсынов ждёт приговора под подпиской о невыезде, а Габбасов живёт в Литве, где в 2022 году он получил политическое убежище.

Соосновательницу фонда «Свободная Бурятия», журналистку Александру Гармажапову в ноябре 2023 заочно приговорили к 7 годам тюрьмы по статье о «фейках» про российскую армию. Поводом для возбуждения уголовного дела стало интервью, в котором активистка рассказала, что «есть тувинцы, буряты и русские», которые безуспешно пытаются расторгнуть контракты с Минобороны. Из-за давления в 2022 году из страны пришлось уехать основателям независимого медиа о проблемах коренных азиатских народов «Азиаты России» Василию и Лилии Матеновым. В СИЗО по обвинению в уклонении обязанностей иноагента находится редакторка татаро-башкирской службы издания Idel. Реалии Алсу Курмашева — под её руководством редакция много писала об угнетении коренных народов Поволжья.

Некоторые активисты — например чувашские — опасаясь преследования, после начала войны вообще отказались от активной публичной деятельности, рассказывает участник национального движения «Иреклех». Собеседники «Вёрстки» из Чувашии сходятся во мнении, что положение национальных активистов кардинально отличается от того, что было в 90‑х. Сегодня власти республики стремятся продемонстрировать лояльность Кремлю, поддерживают войну и даже создали собственный именной добровольческий батальон . Трудно представить, что менее, чем 30 лет назад, руководство республики не побоялось открыто выступить против другой войны — с Чечнёй.

Укрепление российской идентичности и борьба за независимость

Война с Украиной запустила в России не только активные репрессии против национальных активистов. Государство в лице и федеральных, и республиканских властей стало ожесточённо продвигать концепцию «дружбы народов»/

Пока глава Башкортостана Радий Хабиров в своих выступлениях подчёркивает , что республика — опора российского патриотизма и государственности, в Хакассии федеральные власти выдают гранты на укрепление «чувства принадлежности к единому русскому миру». На больших концертах в республиках местные артисты из числа коренных народов поют песню музыканта Шамана «Я русский, и мне повезло», а в Казани разгорелсяскандал после того, как учителя попытались заставить спеть эту песню татарских школьников.

«В России всегда был шовинизм, но сейчас этого стало ещё больше. Мы видим, как взращивается русский национализм, все идеологи Путина — русские националисты, война с Украиной идет под лозунгом „русского мира“. Можно сказать, что мы видим, как над государством начал подниматься имперский флаг», — говорит башкирский национальный активист, сооснователь движения «Башкорт» Руслан Габбасов.

Национальные движения отреагировали на происходящее активным возмущением. Если раньше они придерживались умеренных взглядов и выступали за федерализм, сейчас многие открыто выступают за отделение от России. В 2023 году активисты провели несколько форумов за рубежом , на которых объявили, что коренные народы России смогут быть политически и экономически успешными, только если страна распадётся на несколько десятков независимых государств.

Соосновательница фонда, занимающегося проблемами коренных народов России, Indigenous of Russia Виктория Маладаева перечисляет основные проблемы Республики Бурятия, которые накопились за 30 лет, — бедность, безработица, экономическая зависимость от Москвы, плохая экология, отсутствие хороших университетов и перспектив для карьерного роста, высокая смертность, которую усилило участие бурят в войне с Украиной. Буряты уже несколько столетий подвергаются ассимилляции и в последние 20 лет, как отмечает активистка, русификация не прекращалась .

Другой бурятский активист — Пурбо Дамбиев — считает, что если бы Бурятия не осталась в составе России, а стала независимой, как соседняя Монголия, за 30 лет она бы превратилась в успешное государство.

«После объявления мобилизации многие поехали в Монголию и я в том числе. Я испытал колоссальный психологический удар. Я увидел, что эти 30 лет у монгол, в отличие от нас, была полноценная жизнь. Им никто не мешал, и они развивались», — рассказывает Дамбиев.

Национальных активистов поддерживает Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. В июле ОБСЕ выпустила резолюцию, в которой назвала Россию колониальным имперским государством, нарушающим права коренных народов и этнических меньшинств.

«Народы пробудились, — уверен национальный активист, сооснователь движения „Башкорт“ Руслан Габбасов. — Они увидели шанс попытаться избавиться от империи. Сегодня все либералы говорят про то, что регионам нужно дать больше полномочий. Поэтому я уверен, что когда рухнет режим Путина, даже если мы останемся в составе Российской Федерации, мы получим полномочий не меньше, чем в 90‑е. Только мы этого уже не хотим . За 30 лет мы увидели, что то, что могут нам дать, могут очень легко и забрать».

Cover: Dmitry Osinnikov

You can support “Layout” from any country in the world - it is still safe and very important. We really need your support now. How to help us →