[Без Заголовка]

проблема не ее, актрисы попросту недостаточно опытной, а режиссера. Минусы. Невыстроенность, раздрызганность, провальность всего длинного зачина о детстве Жанны и всего длинного финала, начиная с ее пленения. В результате двух-с-половиной-часовое зрелище перенести трудно. У Бессона вообще проблемы с композиционным чутьем. Либо же ему по ходу дела стало скучно. Во всяком случае, заметно, что он пытался заводиться с помощью других фильмов. (Это, я считаю, не грех. Режиссеры так редко смотрят чужое кино, что даже приятно, если замечаешь чужую находку.) Скажем, общая трехчастевая структура позаимствована у «Титаника». «Титаник» подразделялся на части: современная экспедиция любовь - катастрофа. «Жанна Д'Арк» делится на детстBO битвы суд. Фильмов словно бы три в одном, и это должно бы помочь зрителю не утомиться (в случае с «Д'Арк» не помогает). Еще неожиданнее, что Бессон вдохновлялся и таким маргинальным режиссером, как Мохсен Махмальбаф. Эпизод, когда маленькая Жанна пробегает по цветочным полям и каждое из них своего яркого колера, в точности из «Габбеха».

Существует мнение, что Бессон из тех режиссеров, которым, чтобы сделать хорошее кино, надо непременно любить исполнительницу главной роли. Любил Парийо - получилась «Никита». Любил (платонически, надеюсь) Портман, и вот вам «Леон». Перестал любить Йовович, и работа над «Жанной» превратилась в мучение. Тем более что изначально Бессон намеревался быть только продюсером, а снимать должна была Кэтрин Бигелоу, с которой не удалось столковаться по поводу Йовович тогда еще любимой. Итог: в «Жанне» есть профессионализм, но нет вдохновения.

Кроме того, чувствуется, что над Бессоном дамокловым мечом висела необходимость «оттрактовать» героиню. По поводу феномена Жанны существуют разные версии: святая, не святая и пр. Обойти их Бессон не мог никак, хотя видно, что они ему по фигу — его увлекали только зрелищные баталии. Из-за мучительно скучных трактовок фильм еще более удлинился. В результате Бессон всетаки склонился к версии, что Жанна была не святой, а просто гениальной. Одержимой не Богом, но жаждой действия. Родилась не в свое время. Уверила себя, что ей были видения, потому что век был темно-религиозным. Кинулась в бой, потому что не имела иных Современных возможностей для реализации. Дремучесть Жанны не заметна. Фактически она в фильме - персонаж XX века. Известно ведь, что некоторые считают Жанну провозвестницей феминизма, краха мужской цивилизации, и это находит у Бессона подтверждение. Почему именно она, а не умудренные военной наукой смельчаки-мужчины, принимает во время боя верные тактические решения? Потому что само по себе словосочетание «военная наука» - нонсенс. То, что войну убийства - превратили науку, по Бессону, свидетельствует о тупиковом развитии цивилизации мужчин.

Не случайно обращение Жанны к англичанам (когда она под Орлеаном словами заставила уйти их войско с поля) напоминает пацифистские манифесты ООН, а ее рефлексия в тюрьме (она сама пытается разобраться в своем феномене, а подначивает ее «совесть»-Хоффман) говорит о ее знакомстве с трудами Фрейда. Ключевые слова. Сложные чувства. «Планкетт и Маклейн» Великобритания *** Режиссер Джейк Скотт Звезды: Роберт Карлайл, Лив Тайлер, Джонни Ли Миллер Киноправа - «Пушкинский» Про что. Про двух нищих (благородного красавца-дворянина и гордого хамакокни), которые, живя в Лондоне в XVIII веке, придумали грабить богачей. Разумеется, тщеславных, глупых и развратных. Кровь, любовь (между дворянином Джонни Ли Миллера и Лив Тайлер), фи

нальная вестерновая разборка, в которой кокни (герой Карлайла), спасая друга-дворянина от петли, палит по сторонам так, словно в его однозарядных мушкетах по десять пуль.

Плюсы. «Планкетт и Маклейн» - чистой воды безделушка. По сюжету напоминает «Дубровского» (интересно, читали ли авторы Пушкина? Похоже, что да.) Но ничего умного, никаких подтекстов.

Одна из самых приятных безделушек, которые можно было увидеть в последние годы. Когда есть хорошая национальная киношкола, и безделушки выходят забавными. Три источника и три составные части «П. и М.» — это, помимо Пушкина, Питер Гринуэй и Денни Бойл. Все источники, разумеется, адаптированы, но с любовью. У Бойла, кстати, заимствованы оба основных актера (и Карлайл, и Ли Миллер играли в Trainspotting. Напомню, что Карлайл - главный из героев «Мужского стриптиза» и основной злодей в последнем «Бонде».) Кроме того, «П. и М.» - типичное историко-костюмное по-мо: постмодернистская штучка. XVIII век тут игровой и условный. Реальность правдива так же, как в «Трех толстяках». Угадывается любовь авторов к «Зорро» и «Острову сокровищ». Народ - хороший. Богачи = плохие. Начальник сыска хуже всех и, что занятно, очень похож на Берию. Чтобы ни у кого не оставалось сомнений, как именно воспринимать происходящее, за кадром, ритмизуя действие, постоянно звучит современная музыка. Минусы. Никаких особых. Что задумали, то и сделали. Чистая работа.

Ключевые определения. Приятное кино про разбойников. Лив Тайлер так вошла в образ онегинской Татьяны, что во всех фильмах теперь как лань лесная боязлива. Но хороша!

«экзистенция»

Канада - Великобритания, ***1/2 Режиссер Дэвид Кроненберг Звезды: Дженнифер Джейсон Ли, Джуд Лоу, Уиллем Дэфо и др. Кассета - West Про что. Про то, что изобретена «окончательная компьютерная игра», совершеннее которой не придумаешь. Она загружается прямо в нервную систему человека через так называемый биопорт, который вживляется в позвоночник пониже спины. Процедура подключения игрока к игре (с помощью особого, похожего на пуповину шланга) напоминает любовный акт. Причем ритуальный. Далее начинается «экшн». Группа террористов, именующих себя «реалистами», называет игру дьявольской и жаждет казнить ее создателя - героиню Дженнифер Джейсон Ли. Террористы бесятся не зря. Игра и впрямь кошмарная. Вроде бы выйдя из нее, участники постепенно и с ужасом осознают, что остались внутри, но на другом уровне. И так до отчаянной бесконечности. Важная тема киберпанка 90-х: исчезновение реальности, смешение жизни реальной и виртуальной. Люди перестают понимать, в каком пространстве они находятся — игры или ЖИЗНИ. Плюсы. Обилие тревожащих попсовоинтеллектуальных тем, которые в XXI веке едва ли потеряют актуальность. Вот некоторые: ) создания становятся не подконтрольны создателю и опасны для него. На самом деле это, конечно, и тема века ХХ (в кино - Голем, Человек Франкенштейна, космический мозг-корабль Кубрика). 2) Вариант пункта первого: враждебность новых технологий, которые подчиняют себе людей, по наивности убежденных, что именно они - хозяева. 3) Тема кино, ТВ и видеоигр, которые уже сейчас проникли в нашу нервную систему пусть не физически — и изменили наше чувство реальности. 4) Проблема человекогениев. Не получается ли так, что всякий творец новых миров непременно служит не Богу, а Дьяволу? 5) История Салмана Рушди. Сам Кроненберг уверяет, что отталкивался именно от нее. Его увлекла проблема, можно ли приговорить творца к смерти за то, что он сотворил.

Самое, однако, любопытное: при «экзистенцИЯ»: всем обилии тем Кроненберг пришел НА ОЧЕРЕДНОМ УРОВНЕ ИГРЫ ГЕРОИ прежде всего к тому, что всегда обожал. ДЖУДА ЛОУ К мутациям. В его «Обеде нагишом» ка и ДЖЕННИФЕР ДЖЕЙСОН ЛИ призничала живая пишущая машинка. В РАССТРЕЛИВАЮТ «Видеодроме», напротив, человек преВРАГОВ ИЗ СМЕРТОНОСНОГО вращался мерзкий Человекопистолет. В ПИСТОЛЕТА, «экзистенции» джойстики и прочая исСДЕЛАННОГО кусственная сволочь, мутируя, обретают из костЕЙ НЕИЗВЕСТНОГО вполне биологический вид: внутри у них животного кровь и живые пульсирующие органы. «ОТЕЛЬ «НОВАЯ Пистолет, собранный из диковинных коРОЗА»: ЕСЛИ БЫ стей, лихо стреляет зубами. Человек с промЫШЛЕННЫЙ ШПИОН УИЛЛЕМА биопортом, наоборот, становится частью ДЭФО НЕ ВЛЮБИЛСЯ механической цивилизации и виртуальв ПРОСТИТУТКУ ной реальности. Страшно. Не оказался (АСИЯ АРДЖЕНТО), ТО И МИЛЛИОНЫ бы Дэвид провидцем. B KAPMAHE Минусы. Извращенность фантазии. Все СОХРАНИЛ БЫ, И ДРУГА-КОЛЛЕГУ в фильме - даже механизмы УДИВИ НЕ ПОТЕРЯЛ тельно плотское. Но любая плоть у Кроненберга на редкость мерзкая. Впрочем, именно это и есть фирменная кроненберговщина.

Ключевые слова. «Видеодром», «Муха», «Обед нагишом», «Автокатастрофа» (самого м-ра Кроненберга), а также не его «Странные дни», «Нирвана», «Шоу Трумана» и «Отель «Новая роза».