[Без Заголовка]

Насколько, на ваш взгляд, сегодняшняя власть эффективна?

- То, что правительство и президент сделали в экономической области на протяжении последних двух лет, на мой взгляд, важно. Это больше, чем можно было ожидать. Проблема в том, что результаты структурных реформ, и в частности экономический рост, следуют за реформами через несколько лет, а отнюдь не месяцев. Экономический рост, начавшийся с 1999 года, имеет отношение к реформам начала 90-х. А то, что было сделано в 2000–2001-м, будет определять развитие России после 2005 года. Понимания этого нет ни у публики, ни у политической элиты, ни у правительства. Правительству хочется что-нибудь быстренько сделать, чтобы это сказалось на экономическом росте в следующем квартале.

- Вы сказали, что происходит более того, что вы ожидали. Значит ли это меньше, чем нужно?

- Я реалист. Все сразу сделать нельзя. Почти ничего не сделано в области оптимизации бюджетных расходов. К сожалению, реформы обычно проводят тогда, когда этого нельзя избежать, а не тогда, когда этого хочется. Цены на нефть опять растут, и казна может финансировать в прежнем стиле бюджетные расходы. Система управления государственными финансами, полученная нами в наследство от СССР, осталась нереформированной. Расходы включают в бюджет потому, что они были в бюджете прошлого года, а не потому, что деньги действительно необходимо потратить именно на эти цели. Сохраняется набор чиновничьих льгот, дорогих и крайне неэффективных (персональные машины, госдачи и медобслуживание), и низкие зарплаты основной массы населения, сочетающиеся с избыточной численностью чиновНОго люда. Не начата военная реформа. Как будто бы у нас все хорошо в армии и можно подождать с реформированием. Делается все для того, чтобы затянуть дело и создать ситуацию, когда никакого дру- Как вам кажется, в связи с особой позицией Немцова не могут ли возникнуть какие-то проблемы у правительства? Странно все-таки получается. Кремль вроде бы ведет либеральную политику, а либералы делают оппозиционные заявления.

– Думаю, все будет нормально. У Путина достаточно здравого смысла, чтобы не менять экономическую политику в зависимости от высказываний даже авторитетных лидеров СПС.

- Вы как-то говорили, что в России наступила постреволюционная стабилизация, которая характеризуется централизацией власти. Нет ли здесь угрозы воплощению либерального идеала?

- Либеральная идеология не предполагает радикального реформирования реальной жизни. Когда жизнь расходится с либеральной идеологией, это не значит, что надо немедленно реформировать жизнь. После крушения одной социально-политической и социально-экономической системы и медленного формирования базы другой совершенно неизбежно приходит момент, когда происходит укрепление власти. Да, существуют риски. Потому что когда государства нет, то есть масса неудобств, но нет рисков, связанных с тем, что оно злоупотребит, своей властью. А когда оно появляется, эти риски возникают.

- Эти риски, кажется, уже реализуются. Многие считают, что перераспределение полномочий в пользу центра и, в частности бюджетная реформа, было ошибкой.

- Я выскажу свою точку зрения, она не является партийной. Я считаю, что те изменения, которые были внесены в систему бюджетного федерализма, в целом правильные. Налог на добавленную стоимость, перераспределенный в пользу центра, не имеет никакого отношения к экономической политике в регионах. Система его возврата так устроена, что ни к каким реальным усилиям ни губер наторов, ни областных собраний отношения не имеет. Поэтому децентрализация НДС, увязка его с региональными бюджетами неуместна. Идея передачи всего подоходного налога регионам правильная, потому что от региональных властей зависит, какой на местах предпринимательский климат, создаются ли предпосылки для того, чтобы люди получали заработную плату, платили с нее налоги. Нелепо только, что мы до сих пор не отменили бюджетные законы, которые возлагают на регионы массу обязательств, не предусматривая, откуда они должны взять финансовые ресурсы. Это одна из нерешенных проблем.

- Из этого замкнутого круга есть выход?

- Вопрос в том, в какой степени президент и правительство готовы конвертировать свой политический рейтинг в проведение необходимых, но непопулярных реформ. Сделано много, но факт остается фактом - за бюджетные расходы толком не брались. А сокращение бюджетных расходов - непопулярное занятие. Вот снизить налоги это все будут «за», а для того чтобы снижать налоги дальше, нужно повышать эффективность бюджетных расходов. Это неприятная вещь. И популярности ни одному политику не добавляет.

- Появляются новые либеральные партии, например партия Березовского. Не считаете ли вы, что это раскол, который вредит развитию либерализма в России?

- Уровень консолидации либеральной части российского политического спектра сегодня выше, чем он был когда бы то ни было в российской истории. К «Либеральной России» как к серьезному политическому оппоненту я пока не отношусь, несмотря на то, что там много людей, которых уважаю.