Взяли в оборот

Принят закон, разрешающий куплю-продажу земли. Само это обстоятельство может на время заслонить отдельные его несовершенства

Похоже, левые ничего уже не успеют. Во всяком случае если депутаты пойдут на встречу правительству и согласятся про- Пдлить сессию, то, по словам лидера фракции СПС Бориса Немцова, закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» может быть принят уже до каникул. Тогда все разговоры председателя Госдумы Геннадия Селезнева о том, что необходимо провести референдум о допустимости купли-продажи земли, - блеф: даже коммунистам с их развитой сетью низовых организаций, чтобы собрать для референдума, два миллиона подписей, потребуется по меньшей мере два-три месяца. А, значит, то, против чего еще вчера левые готовы были биться до последнего, Вот-вот свершится: право купли-продажи сель скохозяйственной земли станет частью российского законодательства. Совсем недавно казалось, что президент и правительство не станут «передавливать» левых и ломать сопротивление консервативных селян: Путин несколько раз высказывался в том духе, что, мол, землю продавать надо, но пусть каждый регион решает эти вопросы самостоятельно. Отдать решение на откуп регионам означало бы оставить все как есть: там, где мест ные элиты были за куплю-продажу - в Саратове, Самаре или Татарстане и проч., земля и так продавалась. В большинстве же регионов, наоборот, старались вводить запреты. Теперь эти запреты утрачивают силу в законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», принятом 16 мая в первом чтении, прямо говорится о недопус тимости каких-либо местных воспрепятствований праву купли-продажи земли. Да, субъекты Федерации сами могут ограничивать площадь земель ных участков, находящихся во владении одного собственника. Но при этом федеральным законом установлено, что собственник имеет право как минимум на 35% от всех сельскохозяйственных площадей в районе. Субъекты Федерации вправе своим законом разрешить собственнику владеть хоть 50% районной площади, но не могут ограничить его аппетиты по собственному усмотрению: 35% процентов его неотъемлемое право. Сами по себе ограничения нужны, чтобы не возникало монополий на ресурсы, и цифра 35% взята из антимонопольного законодательства. Левые, несомненно, попытаются во втором чтении уменьшить процент до 10 или даже 5, как первоначально предлагал Аграрный комитет. Это несколько затруднит действия крупных собственников вроде ЛУКОЙЛа или «Сибнефти», но явно не разрушит рынок земли как таковой.

Субъектам Федерации выдан своего рода «утешительный приз» за то, что им не дали полномочий решать вопрос земельной купли-про дажи. Региональные власти по закону имеют «право первой ночи» при совершении сделок. Продавец обязан известить чиновников о своем намерении продать участок по такой-то цене и в течение месяца ждать ответа из земельного комитета субъекта, не хочет ли регион сам выкупить этот участок. Если в срок ответа нет, собственник вправе продавать, кому хочет. Но, если продаст, не известив честь по чести или не выждав месяц, сделка теряет силу: региональные власти получают все основания потребовать переоформить права покупателя на них. Борис Немцов предо ставление таких прав чиновникам считает недопустимым. Он даже заявил, что во втором чтении ни СПС, ни «Яблоко» не будут голосовать за проект, если эта норма сохранится. Думается, все же лидер правых горячится: норма, конечно, гадкая и коррупционная (уж, наверное, чиновник не упустит случая намекнуть потенциальному поку пателю, что регион может и заинтересоваться об любованным участком), но оборот земли из-за нее не прекратится и даже не замедлится.

По сравнению с самим фактом принятия за кона об обороте отдельные его несовершенства - в общем мелочи. Другое дело, что в законе не прописаны некоторые существенные подробности - например, неясно, может ли субъект Федерации по своему усмотрению делить продавае мый участок. Представим собственник продает 200 га, а регион заинтересован выкупить из них 12, чтобы протянуть нефтепровод. Как быть? Если у региона такое право есть, то не нарушены ли права собственника - может, данное поле про дается только целиком? А если нет, то не лопнут ли наши субъекты, покупая район целиком, что бы пустить по его территории газ?

Гораздо более серьезный изъян закона, счи тает Евгения Серова, руководитель Центра агро продовольственной экономики Института про блем переходного периода, запрет сделок по аренде пая. Вся приватизация сельской земли до сих пор осуществлялась через паи: каждый быв ший колхозник и совхозник получил свою долю земли, правда, зачастую так и не забрал ее из колхоза, но зато пенсионеры и те, кто из деревни уезжал, и их наследники охотно отдавали свои паи фермерам в обмен на срочное или пожизненное содержание. Таких сделок, по подсчетам Серовой, заключено около 12 миллионов. Теперь все они должны быть переоформлены в трастовый договор - договор с совсем другими условиями, предполагающий, например, что собственник земли расплачивается своим имуществом, если тот, кому он уступил землю в пользование, наде лал долгов. Какой же нормальный пенсионер пойдет на такой риск? «Старики просто продадут землю, - говорит Серова, и лишатся того самого пожизненного содержания, которое наряду с пенсией позволяло им как-то выживать». Другими словами, может реализоваться одна из стра шилок, которыми пугают нас левые. Зачем это нужно? И вообще зачем ломать уже сложивший ся и определенно рыночный механизм? Авторы законопроекта исходят из того, что, во-первых, юридически пай - это не земля, а бумага, и, стало быть, «аренда паяюридически бессмысленна. Во-вторых, нигде в мире нет понятия «пай». Но ведь в мире и не было дележки колхозов-совхозов поровну, по числу участников - наши товари щи по соцлагерю использовали принцип реститу ции. «Законы должны регулировать сложившуюся практику, а не изобретать новую», - убеждена Евгения Серова.

Отдельные положения закона гораздо либеральнее, чем можно было предполагать. Дума лось, что уж продавать землю иностранцам точно запретят. Ничуть не бывало иностранцы лише ны права покупать лишь земли в приграничных районах. Разумеется, лидеры Краснодарского края (где, напомним, губернатор публично заяв ЛЯЛО ГОТОВНости односельчан взяться за вилы, если купля-продажа земли будет разрешена) да, наверное, и Хабаровска с Приморьем, где силь ны антикитайские фобии, немедленно развернут активную деятельность, чтобы их признали «приграничными» целиком, всю территорию феде рального субъекта. Но пока что действует закон о границе, в котором четко перечислены территории, относящиеся к приграничным. Хуже, что статья 3 пункт 2 запрещает иностранцам покупать землю также в «иных случаях, предусмотренных федеральными законами». Хуже не потому, что ограничения, накладываемые на продажу земли иностранцам, так уж существенны. Евгения Серова говорит, что экономического смысла подобные запреты вовсе не имеют: коль скоро разрешена продажа земли юридическим лицам, стало быть, проследить, где тут затесались иностранцы, попросту невозможно: даже на Западе такие вещи не научились отслеживать. Обидно, что в законе, В целом хорошо и грамотно написанном, появились отсылки к несуществующим законам, которые только предполагается еще когда-нибудь принять. Вообще-то это бич всего нашего законодательства, которое не в последнюю очередь по этой причине и не работает.

Дополнительных, разъясняющих законов или поправок, очевидно, не избежать. К примеру, в законе есть норма, обязывающая собственника использовать сельскохозяйственные земли только по прямому назначению и допускающая отчужде ние земли, если ее ненадлежащее использование нанесло вред окружающей среде или самой земле. Автор этих строк недавно наблюдала, как на Кубани земли колхозов и совхозов (теперь ООО или ЗАО) частично зарастают амброзией - злейшим сорняком-аллергеном, опасным и для людей, и для почвы. Вот уж вред так вред! Но у кого эту землю забирать? По закону, у собственника. А собственник-то не колхоз, а те Ивановы или Сидоровы, которым принадлежат паи. По справедли вости, конечно, в данном случае виноват не собст венник, а пользователь у него бы и забрать, и обязать собственника передать другому пользователю. Но это требует законодательных уточнений.

В общем, закон хорош. У него всего один серьезный порок (запрет на аренду пая) и ряд мелких недостатков. Но сам факт его принятия - вещь, бесспорно, замечательная. Не то что можно ожидать какого-то экономического прорыва и немедленного оживления рынка земли. (Уже двадцать раз сказано: землей как торговали без закона, так и продолжат торговать после его принятия, попрежнему обходя те углы, которые мешают.) Прекрасно уже то, что верховная власть, наконец-то, сумела мобилизовать свои колоссальные ресурсы не вхолостую и не для черного дела, а для самого что ни на есть понятного и правильного. При участии ДмИТРИЯ ХИТАРОВА