Образование стандарта

Перевод российской школы на двенадцатилетку отложен до лучших времен. Зато дискуссии о том, чему нужно учить детей, развернулись с новой силой

B последние два-три года в словосочетание «реформа школы» мы привыкли вкладывать один-единственный смысл - переход на двенадцатилетку. Между тем Министерство образования отложило решение этой проблемы. На повестке дня более актуальный вопрос: какими знаниями следует квалификации выпуск ников» являются государственные образова тельные стандарты, обновляемые раз в пять лет. Но ни в 97-м, ни в нынешнем 2002-м никто ничего не обновлял по той простой причине, что стандарты так до сих пор и не приняты. Тому мешает множество обстоятельств.

Против введения стандартов выступают не которые прогрессивные педагоги (например, директор Школы самоопределения Александр Тубельский). Они боятся, и не без оснований, излишней регламентации школьной жизни. Ут верждать стандарт основного общего образова ния (девятилетки) по закону должна Госдума. Но все понимают, что справиться с этой задачей наш парламент в принципе не может. Рабочий депутат Шандыбин будет требовать включить в программу горьковскую «Мать», а мятежный Юшенков - «Архипелаг ГУЛАГ».

Отсутствие стандартов порождает множе ство проблем. И дело не в том, что разные учебные заведения учат по разным программам и у ребенка возникают трудности при переходе из школы в школу. Стерлась граница между теми знаниями, которые школа обязана дать всем де тям бесплатно, и теми, что не обязана - дополнительными, платными (в 90-е годы директора иных государственных школ тянули с родителей деньги буквально за все, и только сейчас местные власти навели кое-какой порядок). Но главная беда - нет ограничителя, который ставил бы предел распуханию школьных программ. Школьники перегружены, причем настолько, что даже министр образования Владимир Филиппов вынужден признать: 90 процентов выпускников имеют проблемы со здоровьем, вызванные непосильной нагрузкой. В то же время те проекты стандартов, которые в разное время предлагала Российская академия образования (РАО), тоже проблему перегруженности не решали. Каждый методист, участвовав ший в их разработке, считал, что именно его предмет самый важный, и запихивал в стандарт сколько мог.

В 1997 году Министерство образования попыталось навязать школам временные стандарты, основанные на все тех же разработках РАО. Затея встретила дружный отпор. Министерство отступило, но в мае 1998 года вновь выпустило два приказа, установившие обязательный минимум для начальной и основной школы. Открытое письмо министру «Обязательный минимум: мало не покажется», написанное директором московской школы №1060 Анатолием Пинским, заставило начальство объявить, что «минимальное содержание» стандартом не является и носит рекомендательный характер. Тем не менее оно фактически подменило собой стандарты.

Сам Анатолий Пинский, один из идеологов школьной реформы, утверждает, что никогда не выступал против стандартов как таковых: «Просто стандарты настолько серьезная вещь, что они не могут быть недоброкачественными. Это, в некотором смысле, как деньги нет спора, деньги необходимы, но они должны быть полновесными, конвертируемыми и уж никак не фальшивыми».

Президентский наказ К проблеме стандартов пришлось вернуться по высочайшему повелению. Владимир Путин, устав разбираться в бесконечных прожектах о переходе на двенадцатилетку, которыми его засы пало Минобразования, дал понять министру, что сначала следует определить, чему надо учить детей, а потом уж решать, сколько времени на это потребуется. О стандартах Путин говорил и в последнем послании Федеральному собранию: «Задача этого года - разработать государственные образовательные стандарты». На их основе будут составляться программы еди ных государственных экзаменов, которые в 2004 году заменят выпускные школьные экзамены и вступительные испытания в вузах.

Министерство образования оказалось в сложном положении. Стандарты вводить надо, но добиться от методистов предметников, чтобы они снизили нагрузку на учеников (этого, в частности, требует грефовская стратегия развития страны), не представлялось возможным. И тогда руководители главного образовательного ведомства решились на смелый шаг поставили Во главе авторского коллектива специалиста, который не зависел ни от Министерства образования, ни от РАО, - профессора Виктора Фирсова.

В советские времена он занимал пост замдиректора Института содержания и методов обучения Академии педнаук, а с начала 90-х годов - директора научно-педагогического центра «Образование для всех» (педагогические технологии, созданные этим центром, используются в сотнях школ по всей стране). Именно Фирсов стал главным разработчиком так называемого московского стандарта (им пользуются столичные школы).

Главная задача, которую решал центр «Образование для всех», — обучение слабых детей. Школьные программы, по мнению Фирсова, должны строиться так, чтобы даже самый сла бый ребенок мог почувствовать, что такое успех, чтобы он покинул школу без комплекса неполноценности. Например, разрабатывая программу по математике, Фирсов (сам выпускник мехмата МГУ) исходил из того, что «ребенок имеет право ненавидеть математику». Просто каждо му нужно предложить такой объем материала, который он в состоянии освоить.

Поначалу представители РАО скептически отнеслись к своему новому шефу. Рассказывают, на заседании «школьной» Российской академии наук на гневный вопрос кого-то из педагогических академиков: «А вообще кто такой этот Фирсов?» ученый секретарь РАН Николай Платэ оТ ветил: «Это неважно. Главное, чтобы он был не дурак».

Тройка и пятерка В начале 2001 года авторский коллектив, в который вошли более ста ученых, приступил к работе. Через несколько месяцев проект стандартов был готов - Министерство образования размес тило его на официальном сайте, а издательство «Просвещение» выпустило в виде отдельной книжечки. Проект содержит «требования к уровню подготовки выпускников» начальной, основной, старшей школы и «обязательный минимум содержания образования» по каждому предмету для каждой из трех ступеней.

Нельзя сказать, что документ получился революционным, однако по основным направлениям он вполне отвечал грефовской стратегии. Во-первых, для 10-11-х классов предлагается ввести два стандарта один для общеобразовательного уровня (то, что изучают все), другой для профильного (специализированных класCOB гуманитарных, естественно-научных и т.п.). Это нововведение связано с переходом к профильной старшей школе, который согласно планам правительства будет осуществлен в ближайшие годы.

Во-вторых, преподавание будет теперь вестись не по линейному, а по концентрическому принципу. Сейчас курс истории в 9-м классе заканчивается девятнадцатым веком, а двадцатый изучают уже в старшей школе. Теперь в основной школе детей будут учить всей истории каменного века по сегодняшний день, а в профильной - отдельные темы, но более глубоко. То же касается литературы, математики (в курс геометрии основной школы включены элементы стереометрии), химии (в основной школе появится «органика») и проч.

Но самыми важными являются другие новшества. Например, иностранный язык в начальной школе теперь будет обязательным предметом, а в старшей школе его будут изучать более глубоко. Информатика вводится во всех классах - с 1-го по 11-й, в старших обязательной становится и экономика. Авторы проекта сократили программы и «перекинули» некоторые разделы из основной школы в профильную старшую. Например, тригонометрия, в полном объеме необходимая только тем, кто собирается посвятить себя точным наукам, почти на 90 процентов перекочевала в программы старших классов соответствующего профиля.

В тексте стандартов некоторые пункты снабжены ремаркой: «Подлежит обязательному изучению, но не обязательному усвоению всеми учащимися» (таких примечаний, правда, довольно мало). В курсе русской литературы ремарка стоит, например, после «Мильона терзаний» Гончарова, 8-й и 9-й статей Белинского о творчестве Пушкина. Из произведений зару бежной литературы в разряд обязательных попал только «Мещанин во дворянстве» Мольера. Такие книги, как «Приключения Тома Сойера» и «Дон Кихот», навязывать ученикам не стали хотите читайте, хотите нет. В разделе «Атомная и ядерная физика» для основной школы необязательными названы такие темы, как «дискретность энергетических уровней атома», «кванты энергии», «поглощение и испускание света атомами», «оптические спектры», а также «дозиметрия» (читатель, конечно же, вспомнил, что означает каждое из этих понятий). Вопросы по ним учитель может задавать только ученикам, претендующим на 4 и 5.

Все это лишь закрепляет сложившуюся в средней школе практику, когда у троечников стараются не спрашивать того, чего они заведомо не в состоянии постичь. Но Фирсов, используя разработки своего центра «Образование для всех», идет гораздо дальше: в дополнение к стандарту он планирует утвердить те критерии, которыми учитель будет руководствоваться при выставлении ученику удовлетворительной оценки. «Почему тройка считается неуважаемой оценкой? - размышляет Виктор Васильевич. Потому, что, если у вас в аттестате тройка, неизвестно, что именно вы знаете». То есть тройка сейчас это штраф за незнание, а нужно до биться того, чтобы она стала оценкой за знания (пусть даже минимальные). Темы, вошедшие в стандарт, должны преподаваться всем детям. Те, кто их освоил полностью, получают пятерку. А кто осилит программу на базовом уровне - но действительно осилит - тройку.

P r o и c o n t r a То, что группу Фирсова станут критиковать все, кому не лень, было ясно с самого начала. Возражения школьной комиссии «большой» акаде мии свелись к тому, что из программ изъяли некоторые базовые темы - дескать, без них обра зование теряет фундаментальность, которой славилась советская школа. Академик Николай Платэ, например, возражал, что в начальной школе не будут теперь объяснять, отчего происходит смена дня и ночи. На это сторонники Фирсова отвечают, что восьмилетний ребенок все равно такие вещи понять как следует не может их нужно оставить для основной школы. Радикалы нападают на стандарты с другой стороны. Тот же Пинский в статье «Печальный фальстарт», опубликованной в «Учительской газете», утверждает, что новый стандарт принци пиально ничего не меняет учебный процесс в своей основе остается советским. Школа, по его мнению, и дальше будет учить детей не «мыс лить и делать», а «запоминать информацию, во многом ненужную». Что касается перегруженности программ, то, по подсчетам Пинского, стандарты снижают объемы не более чем на 5-10 процентов.

Фирсов отвечает оппонентам, что проект стандартов открыт для улучшений (для этого его и публиковали), и в первую очередь они долж ны касаться как раз сокращения «обязательного минимума». Сейчас документ анализируют не только научные и экспертные организации, но и практики 1 учителя, завучи и директора школ в разных регионах. Уже получены первые отзывы - например, ярославские учителя отмечают, что для освоения в основной школе включенного в стандарт материала по химии понадобится в полтора раза больше часов, чем есть сейчас. Од на из групп проанализировала стандарт по географии и выяснила, что дидактических единиц в нем (понятий, тем и проч.) много больше, чем число уроков, отведенных на этот предмет.

Что касается требований радикалов пере смотреть всю модель обучения в современной школе, то Фирсов полагает, что среднее обра зование не может перестроиться одномоментно, - в ближайшие годы его сущность все равно останется прежней. Новшества, предлагаемые реформаторами: так называемые проекты (это когда определенное число часов отводится на самостоятельную работу ученика над опреде ленной темой), интегрированные (то есть находящиеся на стыке наук) курсы и даже записанный в стратегии Грефа «компетентностный подход» (при котором во главу угла ставятся не знания, а некие необходимые в жизни «ключевые компетенции») - по мнению Фирсова, для массовой школы сегодня нереальны. Хотя бы потому, что учителя в основном люди преклонного возраста (средний возраст превышает 40 лет) и к переменам относятся без всякого энтузиазма. Предполагается, что с сентября 2003 года новый стандарт станет на ближайшие пять лет руководством к действию. Сейчас дело за Госдумой, которая должна принять поправки к закону об образовании, с тем чтобы она больше не участвова ла в рассмотрении стандартов основной школы. Представители Минобразования утверждают, что принципиальная договоренность с думцами имеется. Если же депутаты заартачатся, правительство вообще не станет представлять проект в Думу. Стандарты в очередной раз назовут временными и утвердят их приказом министра образования или постановлением премьер-министра.

ФОТО МАКСА НОВИКОВА По информации «Еженедельного Журнала», ВBC, Scientific American