Пределы гуманизма

Может быть, самое потрясающее в отношении человека к смертной казни то, что в ее необходимости серьезно усомнились

И три тысячи лет назад находились люди, убежденные в том, что человек не должен убивать человека ни при каких обстоятельствах. В Священном Писании рассказывается, что еще до Рождества Христова Авраам вместо того, чтобы совершить человеческое жертвоприношение, зарезал агнца. За этим событием стоял переворот в сознании людей. Смысл его сводился не только к отказу от человеческих жертвоприношений, но и состоял в том, чтобы перестать считать богов жестокими идолами, которых можно лишь умолить или задобрить. Платонизм, а затем христианство, утвердившие понятие божественной души, фактически изменили самопонимание человека, создав идеал гуманизма, согласно которому люди – братья и сестры, а Бог - всеобщий добрый отец.

Однако сама идея уничтожения людей, чьи жестокие поступки взывали к отмщению, не подвергалась серьезному сомнению до середины XVIII века. Борьба за гуманизм скорее шла в направлении сужения круга преступлений, караемых смертью, или велась за справедливость судебного разбирательства, равенства всех перед законом.

Вместе с тем — и в этом удивительность истории смертной казни в рамках иудео-христианской цивилизации нет ни одного идейного довода в пользу ее применения.

«Не убивай, — гласит завет, не снимешь грех с души!

Но в каждой драке, - скажет свет, все средства хороши!» В этом средневековом стишке скрыта по существу вся противоречивость отношения к смертной казни. Ясно, что когда необходимость заставляет защищать свою жизнь, или жизнь близких, или вообще чью-то жизнь от агрессии, порой невозможно не убивать, И было бы выдающимся ханжеством отрицать оправданность таких действий. Но совсем другое дело сознательно приговорить к смерти человека, часто спустя большое время после совершения преступления.

Фактически для оправдания смертной казни используют три довода.

Первый апеллирует к чувству мести и справедливости. В самом деле, выражение «убить мало» весьма расхоже. Нельзя же оставлять в живых человека, гласит этот довод, который, например, убивал женщин и детей, пытал, насиловал и так далее.

Второй аргумент несколько более рационален и обращен к целесообразности. Жестоких преступников, с этой точки зрения, надо уничтожать: они скорее всего неисправимы, и из соображений безопасности их лучше всего уничтожить раз и навсегда.

Третье обоснование смертной казни из области педагогики: чтоб другим неповадно было.

Из всех этих трех доводов самый существенный - первый, поскольку обращен к глубинным психологическим мотивам поведе ния. Сладость мести действительно существует, а праведный гнев часто играл неоценимую роль в жизни людей: помогал выигрывать войны, свергать тиранов, в общем, делал жизнь лучше. Второй и третий доводы в значительной мере рационализация первого, стремление замаскировать установку на возмездие и эксплуатацию страха смерти осмысленными соображениями.

Иными словами, на одной чаше весов против смертной казни весь свод гуманистической философской и политической мысли. На другой - за смертную казнь страстное желание мести. Сейчас нет смысла вда ваться в социально-психологические тонкости существования этого чувства. Куда важнее, что судьба смертной казни зависит в первую очередь от состояния умов людей, от того, в какой степени варварство преодолено цивилизацией.

Как ни покажется это кому-то странным, можно довольно уверенно утверждать, что есть серьезные основания рассчитывать на прогресс. Всего 100 с небольшим лет назад в США шла война, одной из целей которой была отмена рабства. Ныне на значительной части обитаемой суши и заикнуться о рабстве невозможно. Конечно, не следует уж слишком обольщаться плодами просвещения, развитие редко носит линейный характер. В некоторых бывших советских республиках казнят публично, а в Чечне собираются побивать камнями за мужеложество.

У нас перед глазами пример многих западных стран, в которых жестокости было когдато более чем достаточно. Но на исходе второго тысячелетия своего развития перед нами общества, в которых преобладают чувства дружественности и взаимного уважения, терпимости, что позволяет умерить жажду мести и страх перед насилием до того, что большинство оказывается согласно с заменой смертной казни пожизненным или длительным тюремным заключением.

В конце концов отмена смертной казни необходима в первую очередь законопослушным гражданам: это знак уверенности общества в своих силах и в своем будущем. Сказанное совсем не надо понимать как призыв к попустительству преступникам. Им место тюрьме. Не стоит путать историческое российское всепрощение с необходимой разумной сдержанностью в действиях.

В заключение же одна хрестоматийная история.

В некой деревне был кабачок. По соседству с ним жил довольно состоятельный землевладелец со слугой. Как-то раз землевладелец пришел в кабачок и сильно выпил. Опьянев, он похвастался большой суммой денег и отправился домой. Вслед за ним вышел хозяин кабачка. Через несколько минут он вернулся и спрятал под прилавок кошелек. Затем он поручил жене встать вместо него за стойку, собрался и куда-то уехал. Вскоре неподалеку был обнаружен труп землевладельца со следами зверского насилия. В кабачке был найден его кошелек. Хозяина задержали, судили и казнили. Спустя несколько лет, умирая, слуга землевладельца сознался убийстве.

Кроме того, не будем забывать, что преж де чем поймали Чикатило, арестовали и казнили невиновного человека.