Григорий Гриценко: Причины американского спада

Григорий Гриценко Динамика ВВП США

По уточненным данным американской статистики, ВВП США за первый квартал 2014 года (в годовом исчислении) упало на 1%. Предварительные данные, опубликованные месяц назад, давали несколько лучший показатель – рост на 0.1%. Хотя, конечно, это трудно назвать ростом, но хотя бы не было падения. Однако уточненные данные внесли ясность – ВВП США снизился, и достаточно заметным образом.

Безусловно, мы еще услышим массу комментариев на этот счет, пока же в предварительном порядке рассмотрим факторы, которые могли привести к этому эффекту.

Первый фактор, о котором официальные лица Америки говорили еще месяц назад, после опубликования предварительных данных, – очень холодная зима. Из-за этой зимы деловая активность в Штатах могла сократиться.

На это можно заметить, что использование погодного фактора в качестве объяснения экономических явлений сильно попахивает методами советской пропаганды, которая очень любила объяснять наши очередные неудачи плохими погодными условиями. Особенно это относилось к сельскому хозяйству, которое, как назло, сильно от этих погодных условий зависело, и поэтому слабо реагировало на руководящие указания Партии и Правительства, больше склоняясь к выполнению предписаний небесной канцелярии.

Объяснение ухудшения экономической ситуации плохой погодой всерьез лучше не рассматривать. Кроме того надо отметить, что в США «плохая погода» бывает чуть ли не каждый год, но только летом, когда из-за высокой температуры воздуха происходят сильные пожары и гибель посевов. Однако до сих пор этими погодными условиями динамику ВВП еще никто не объяснял, хотя по доходам отдельных хозяйств они, безусловно, бьют очень чувствительно.

И еще надо заметить, что в экономике все-таки действует принцип сообщающихся сосудов, и если где-то у кого-то пропало, то у другого обязательно появилось. То есть, в нашем случае, если из-за сильных холодов американцы были вынуждены расходовать больше средств на отопление и, соответственно, тратить меньше средств на другие товары и услуги, то тогда, вроде бы, должен был снизиться выпуск этих «других» товаров и услуг. Но, на самом деле, этого могло и не произойти, так как сильные холода резко увеличивают спрос и выпуск топлива и электроэнергии, а это, в свою очередь, приводит к росту доходов работников этих отраслей; полученные дополнительные доходы работников американского топливно-энергетического комплекса вполне могли компенсировать снижение расходов остальных американцев.

Кстати, в соседней Канаде, где зимой было так же холодно, как и в США, ВВП за первый квартал увеличился – на 1.2%. Немного конечно, но все же рост, а не падение.
Поэтому версию о плохой погоде как факторе падения ВВП можно оставить на совести ее авторов и перейти к рассмотрению более серьезных версий. Одна из них будет макроэкономической, а другая – микроэкономической.

Макроэкономическая версия пришла в голову многим профессиональным участникам валютного и фондового рынка сразу же после появления первичных данных о ВВП в 1-ом квартале. Дело в том, что как раз сейчас монетарные власти США проводят политику выхода из программы «количественного смягчения», поэтому ФРС ежемесячно сокращает покупки гособлигаций на $10 млрд., чтобы, в конце концов, с максимальных $85 млрд. в месяц довести объем их приобретения до нуля (в апреле текущего года приобретение гособлигаций составило $45 млрд.). При этом, естественно, на аналогичную сумму сокращается ежемесячная денежная эмиссия.

По мнению профессиональных участников рынка, в результате сокращения денежной эмиссии (пока еще относительно небольшого) экономика США и просела. Механизм этого «проседания» следующий: сокращение денежной эмиссии провоцирует рост процентных ставок денежного рынка, это делает кредиты дороже, их берут все меньше и меньше; сокращение кредитования приводит к сокращению покупательной способности потенциальных покупателей (а кредитами в США пользуются почти все хозяйственные агенты, не важно, кто они – домохозяйства или корпорации). Вот эта сократившаяся покупательная способность и могла затормозить динамику ВВП.

Другой фактор, микроэкономический, может быть связан с поведением американских торговых сетей. Уже много лет работая в условиях перманентного кризиса они, естественно, научились к нему приспосабливаться. Это приспособление происходит так. Сетевые компании не дают новых заказов поставщикам до тех пор, пока имеющиеся запасы их продукции в торговой сети не окажутся полностью распроданными. И только тогда, когда последняя единица товара данного наименования будет куплена, фирме-производителю дается новый заказ. Торговые компании рискуют навлечь на себя неудовольствие покупателей, не нашедших нужного им товара, но такое поведение оправдано - компании предохраняют себя от появления неликвидных запасов, которые пришлось бы продавать по бросовым ценам. И, таким образом, от необходимости относить разницу в ценах на убытки.

Для самих сетей эта политика несет положительные результаты, однако, вследствие ее массового применения, ВВП США приобретает «пилообразный» характер. То есть, если мы, для примера, изобразим на графике поквартальную динамику ВВП США, начиная с 2010 года (чтобы не включать кризисные 2008-2009 годы), то она будет иметь следующий вид:

Динамика ВВП США в 2010 – 2014 годах
(квартал к кварталу; в долларах 2009 года)

Собственно говоря, и годовая динамика американского ВВП почти такая же: в 2010 году рост составил 2.5%, в 2011 году он снизился до 1.8%, в 2012 году снова поднялся – до 2.8%, и в 2013 году снизился до 1,9%. Иными словами, экономический рост есть, но он крайне неустойчивый.

Что будет в 2014 году пока сказать трудно, но его начало настораживает.

Смотрите также: Леонид Вальдман Американская экономика: 2013 год Григорий Гриценко Предварительные итоги экономического кризиса Новое об экономическом кризисе в Америке Новое об экономическом кризисе в Америке Григорий Гриценко Китайский фронт американского кризиса Механизмы и последствия экономического кризиса в США Механизмы и последствия экономического кризиса в США Американская экономика: 2008 год Григорий Гриценко Американский баланс