Защита директора Библиотеки украинской литературы подала жалобу в ЕСПЧ

Защита директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной подала жалобу в Европейский суд по правам человека. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на адвоката Шариной Ивана Павлова, руководителя «Команды 29».

Шарину задержали в октябре 2015 года, тогда же суд принял решение заключить ее под домашний арест, который неоднократно продлевали. В рамках избранной меры пресечения ей запретили прогулки и использование любых средств связи на протяжении года.

«Власти не предоставили нам убедительного обоснования ни одного из продлений домашнего ареста в деле Шариной. Необходимость лишения свободы они объяснили риском сокрытия Шариной от правосудия, что, по меньшей мере, нелепо, учитывая, что ее заграничный паспорт приобщен к материалам дела и Россию она покинуть не может. Отсутствие прогулок плохо сказывается на здоровье моей подзащитной, даже в новогоднюю ночь следователь не позволил ей выйти на улицу. А ведь даже в СИЗО арестантам разрешены прогулки и переписка», — прокомментировал Павлов.

«Мы просим ЕСПЧ установить нарушение властями сразу нескольких статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод, выраженные в том, что очередное продление домашнего ареста в отношении Шариной не являлось необходимым, повлекло за собой чрезмерную длительность досудебного содержания, а также не было должным образом мотивировано», — рассказал юрист Александр Передрук, принимавший участие в подготовке жалобы.

В настоящее время дела в Мещанском районном суде Москвы идет процесс по делу Шариной.

Наталья Шарина обвиняется в возбуждении ненависти или вражды по национальному признаку с использованием служебного положения (статья 282 УК) и растрате в особо крупном размере (часть 3 статьи 160 УК). По мнению следствия, в 2011–2015 годах Шарина распространяла книгу лидера УНА-УНСО Дмитро Корчинского, признанную экстремистским материалом, а также вела «антироссийскую и антирусскую пропаганду» с помощью другой печатной продукции. Обвинение в растрате директору было предъявлено позже — якобы она оплачивала услуги адвокатов из бюджетных средств и фиктивным образом устроила на работу двух юристов.