Иван Бегтин: Надо изменить культурную среду

«Полит.ру» продолжает публикацию выступлений на круглом столе, посвященном обсуждению введения налога на роскошь, проходившем при поддержке РСПП. Дискуссию продолжает Иван Бегтин, руководитель Лаборатории интеллектуального анализа данных.

Нельзя решить проблему культуры новыми налогами. Это решать нужно по-другому. И если бы на центральном телевидении пошла бы резкая пропаганда, что

если видишь кого-то на Мазератти или BMW такой-то номер, пробей номер, отправь в налоговую - и пусть они его проверят.

Если бы это было, я бы поверил, что у нас хотят изменить культуру. Если вводят новые налоги, по-моему, хотят изменить что-то другое.

Я хочу посмотреть на это с другой стороны. Все, что мы сейчас говорили, давали экспертную оценку того, как и какие налоги в нашей стране происходили. При этом страна у нас де-факто унитарная. И те изменения, которые будут вноситься, они будут касаться всех, всей страны. И при всей спорности мнений, вся страна является большой экспериментальной площадкой.

То есть мы не можем ввести этот налог в какой-нибудь Ростовской области или даже в конкретный муниципалитет и проверить, вообще будет он действовать или нет. Штаты - они могут иметь штаты с разными налогами, они это применяют – это полноценная федерация. У нас федеративные отношения очень искаженные с самого начала.

Если налог будет вводиться, это будет вводиться по всей стране.

Что нам с этим делать, если мы не знаем, как изменится потребление? Для того, чтобы это хоть как-то оценивать, нужна аналитика, нужны цифры. Если бы хоть кто-то их озвучивал, если бы они вообще были доступны – откуда мы знаем, сколько машин, по каким стоимостным категориям вообще зарегистрировано в России по регионам, кому они принадлежат – физлицам или фирмам? Ведется ли эта статистика, доступна ли она в каком-то виде? Идеально - должна быть публично доступна. Но я подозреваю, что она даже непублично недоступна. Я знаю, как работает учет в большинстве госструктур, - к сожалению, очень плохо.

То есть Росстат вообще нужно разогнать, лучше куда-нибудь в подвал и поближе к Лубянке.

Вот это одна проблема.

Другая проблема, когда мы говорим про налог на роскошь, - откуда мы знаем, хотя бы по базовым градациям, сколько налогов люди платят? Как можно разделить налоги по НДФЛ? Просто по уровням потребления. Хотя бы по нескольким категориям, пять-шесть. Эта информация вся недоступна. Мы не можем оценить, насколько увеличатся поступления в бюджет при увеличении прогрессивного налога. Это только при умозрительных оценках. Это базовые оценки. Самый главный, на мой взгляд,

риск этого налога на роскошь – попытка решить культурный вопрос, и при этом создание новой части в теневой экономике.

У нас и так теневая экономика огромная.

Люди, которые покупают роскошь, имеют доступ к легальному и нелегальному выводу средств, у них будет возможность покупать те же вещи из роскоши. Просто часть суммы они будут платить неофициально. Какая будет градация – по цене? Они будут часть суммы платить неофициально, снижая стоимость автомобиля: дарить, переводить на фирмы, как в Китае, как бы будут происходить аварии, снижения стоимости, перепродажи. По моделям? Тогда судебные иски от всех производителей этих автомобилей, что против них идет дискриминационная политика (то есть прощай ВТО, просто моментально). По недвижимости? Тогда строители будут занижать стоимость по продаже. Значит, те люди, которые сейчас покупают недвижимость, ее начнут сами строить.

Это попытка обложить налогом тех людей, которые имеют возможность его избежать, например, перенести часть потребления из России в другие страны или просто вывести его в теневой сектор.

Я хотел сказать, подводя итоги: если мы говорим о справедливости, то давайте постараемся говорить честно. Вот у нас прокуроры имеют право на внеочередное поступление их детей в детские сады, да, по многим муниципальным актам. Еще целый ряд жителей имеют первоочередное. Вот скажите, это справедливость или несправедливость?

Или синие мигалки? Это роскошь. Это социальная несправедливость. Это дисбаланс государственного насилия или государственных преференций.

У нас частично он сведен на льготников, а частично у нас есть некоторые сословные привилегии, их много. Давайте займемся ими. Потому что сейчас мы мыслим в рамках классов. Как итог, если мы говорим про морально-этические изменения, давайте запускать пропагандистскую кампанию, чтобы граждане начали стучать на тех людей, кого они подозревают в избыточном потреблении. Если это сработает, я готов поверить, что налог на роскошь можно ввести, а если нет, тогда чего стараться?

Я считаю, что надо не просто дать муниципалитетам право вводить налоги на роскошь. Надо разрешить муниципалитетам вводить налоги. Хотят налоги на газонокосилки – пусть вводят. Глав муниципалитетов у нас выбирают. Если налоги не понравятся, значит, их снимут. Это и есть генератор демократии. Поэтому это должно вводиться на этом уровне,

однако налог на роскошь не решит вопросов ни пополнения бюджета, ни культурного уровня.

Я приведу пример, близкий к этому: единственный город муниципальный в России, в котором есть городской муниципальный благотворительный фонд, где люди занимаются самообложением, - они приходят, проводят мероприятие. Это в городе Северобайкальске. Люди предоставляют деньги, которые идут на счет УФК, потом на эти деньги они возят больных людей лечиться в Москву, Петербург. Это одна модель самообложения. Есть другие модели самообложения в муниципалитетах. В Кировской области. Люди, которые понимают, что это необходимо, это делают. Это благотворительность не навязанная, а благотворительность добровольная.

Поэтому надо приводить к двум вопросам – страх и достоинство. Страх – это запускать интенсивную пропаганду, чтобы граждане мониторили потребление других. Если видно, что у человека не соответствуют доходы его расходам, на это необходимо стучать в налоговые органы. Это должно происходить массово, непрерывно. Если вы это увидели, то первая мысль должна быть: не промолчать и сказать, что я честный человек и это не по-пацански. Это касается теневой экономики. Второе - должна быть пропаганда: если ты зарабатываешь больше – не демонстрируй это и помогай другим. Это можно сделать. Без изменения культурного пространства, без приведения к тому, что есть в Европе,

а там все построено именно на этих двух понятиях – на страхе, когда люди стучат, и на достоинстве, когда люди вкладываются в благотворительность,

и таких много. Они осуществляют чрезмерное потребление, но они же и вкладывают средства в благотворительные проекты. Это добровольное самообложение. Вопрос. Если олигарх устроил благотворительный фонд, на который тратятся ежегодно миллиарды рублей, нормально ли с него еще за что-то деньги требовать? Он и так их тратит на это, и там они расходуются более эффективно, чем государством. То есть моральный вопрос. Мне кажется, что налог не нужен, а вот государственная политика, конечно, необходима.

Нельзя строить культурные изменения на насилии, а это насилие. Вот мы считаем, что люди, которые разбогатели, они как-то неправильно разбогатели, давайте им сделаем что-нибудь плохое - введем, например, такой налог. Это как призыв в армию, ограничения гендерные и возрастные – это некий формат государственно насилия. И вот общество обсуждает, хочет ли оно, чтобы государство осуществляло насилие над этой конкретной группой. Давайте тогда штрафовать сразу на 1000 рублей людей, которые плюются на улицах. Муниципальные сборы сразу повысятся. Предлагаю муниципалитетам это позволить. Или тех, кто курит в местах, где это запрещено. Сейчас все это делают.

Давайте будем за это штрафовать. И подобных мер, которые изменят культурную среду при помощи насилия, можно придумать очень много, только ничего не изменится.

Скорее всего, это будет не собираться, а уходить каким-то другим образом, потому что это насилие. Единственный способ это изменить – изменить культурную среду.

Смотрите также: Евгений Гонтмахер: дайте людям набить шишки

Как восстанавливают справедливость

Анна Сакоян Ускользающая роскошь Богатые пока не платят

Потребительский максимум

Анна Сакоян Американская роскошь

Что спасет мир?